在Ethereal峰会上，斯诺登告诉电子前沿基金会（EFF）的玛塔·贝尔彻（Marta Belcher）：“加密货币，就此我要说的是比特币，确实在安全性方面彻底地失败了。” 他还补充到，Taproot并不是一个很好的解决方案。
此言引发其他活动家们一片哗然。人权基金会的首席战略官亚历克斯·格莱德斯坦（Alex Gladstein）认为斯诺登歪曲了Taproot升级。其他人则认为，这位俄罗斯流亡人士没有意识到主流采用该项目的重要性，如果比特币变得过于匿名，可能会出现问题。
1
斯诺登：Taproot升级没有解决比特币隐私问题
Taproot于2018年初首次提出，其目的是增加比特币隐私性。目前，它正在经历从开发者的大脑进入到比特币协议本身的过程。当它真正上线时，是否会改善隐私性、可扩展性以及安全性？据称，Taproot可以在比特币网络上进行复杂的、多步骤的交易，并使它们看起来好像是单一的交易。因此，涉及多签名钱包或闪电网络的交易就像其他任何点对点交易一样。此外，Taproot的升级可能会与Schnorr签名相结合，后者将多个签名合并为一个签名，进一步掩盖了发挥作用的机制并增加了隐私。
然而，斯诺登对此并不买账。他告诉贝尔彻："看看Taproot实际上做了什么？Taproot并没有解决比特币的隐私问题。甚至有一些观点认为，这种做法实际上使地址空间碎片化，使取证流程的分析变得更容易，从而使隐私变得更糟糕。"紧接着，他赞扬了隐私币Zcash和Monero，并敦促比特币 "通过设计实现隐私化"。
同时，他还质疑那些帮助维护比特币区块链的人是否愿意接受这种模式："我认为，对于这个领域的很多人来说，比特币的核心开发团队没有优先考虑隐私问题，这真的很令人沮丧，因为他们等待的时间越长，就会有更多障碍阻止这种情况的发生。"
对此，一些开发者和研究人员表示，斯诺登对Taproot的评论显然是不正确的。
2
匿名并非比特币核心的优先事项
格莱德斯坦坦言道："我非常尊重斯诺登，他为向世界揭示监控国家而牺牲了很多，但我不同意他对比特币隐私的评估，希望他能考虑更深入地研究Taproot升级和现有的隐私工具，如混币技术CoinJoin和Lightning。"两者分别指将多个交易混合为一个来匿名交易的工具和允许交易在链外快速发生的第二层应用程序。
他还指出，斯诺登对比特币开发者的优先权的抨击是错误的。"他们事实上受到了比特币用户的制约，不会接受任何破坏比特币可审计性、向后兼容性或稳定性的软件升级。并且开发者不能随心所欲，他们必须精心设计解决方案，首要条件是不能牺牲比特币最重要的价值，即去中心化的数字货币稀缺性和用户控制系统的能力。这种安排也意味着，比特币目前不能把实验性的加密技术放到主链上"。
BlockTower Capital创始人兼CIO阿里•保罗（Ari Paul）并不完全认同格莱德斯坦的看法。
他在包括斯诺登和格拉德斯坦在内的一条推文上写道："核心开发人员显然没有优先考虑隐私。这是一个客观真实的说法。我们可以在Core客户端中内置混合或其他隐私技术。这并不是一种批评——也许不优先考虑隐私是明智的。但这在客观上是准确的。”去中心化金融研究员克里斯·布莱克（Chris Blec）则认为，“Taproot是改善对比特币使用假名的一个很好的步骤。在当今这个无处不在的监控世界里，要想保持隐私，真正的匿名是需要的。但令人遗憾的是，匿名不是比特币核心的优先事项，因为他只会阻碍主流的采用，减缓比特币对世界财富的吸收。”
对于这一观点，许多人表示认同。目前比特币市值超过1万亿美元，并且越来越被主流接受，它正在进行一场需要耐心的持久战。
此外，Messari创始人Ryan Selkis在推特上提及斯诺登称："他的角色是一个自以为是的诚实者，他把这个角色演绎得令人钦佩。但那些真正赢得战争（即让加密货币 "大而不倒"）的人知道，匿名（交易）会杀死整个生态系统。"
其他人，如比特币开发者埃里克·隆布罗佐（Eric Lombrozo）认为，让比特币这个有世界各地不同利益相关者的去中心化数据库更加私密，既是一项技术壮举，也是一项实施挑战。
Lombrozo在推特上写道：“在他成功分叉比特币协议以增加更多隐私之前，他没有资格批评其他人没有这么做。他显然不知道这有多难。”
Taproot可能要到11月才会实施。在那之前，预计将听到更多关于这一举措是否足够符合比特币理念的言论，还是它仅仅是随着这种新兴加密货币走向主流而做出的让步。
APP 
