著者: 137Labs

分散型永久契約セクターは2026年に明確な転換期に入りました。

補助金をめぐる競争と流動性争いが長引いた後、市場はより根本的な問題に再び焦点を当て始めている。

トランザクションを持続可能な価値に変換する能力を本当に備えているプロトコルはどれでしょうか?

こうした背景から、ハイパーリキッドを巡る議論の焦点は、「取引量の増加」という点から、収益は安定しているのか、利益はどのように分配されているのか、供給は制御可能なのか、市場での地位は長期的に維持可能なのかといった、より根本的な構造的な問題へと徐々に移りつつある。

この記事では、利益構造、買い戻しメカニズム、チームロック解除プロセス、市場シェアという4 つの中核的な側面に焦点を当て、Hyperliquid が現在構築している真の価値ループの再構築を試みます。

利益構造：トラフィック主導からキャッシュフロー主導へ

Hyperliquid の主な収益源は、永久契約の取引手数料に大きく依存しています。

インセンティブに大きく依存する分散型プロトコルとは異なり、その取引活動は補助金に完全に依存するのではなく、マッチング効率、流動性の深さ、プロのトレーダーにとっての魅力に基づいています。

2026年初頭に注目すべき変化は、暗号資産以外のテーマ（特に貴金属契約）の取引活動が大幅に増加したことです。このタイプの取引は暗号資産市場のセンチメントに完全に依存するのではなく、むしろ従来のデリバティブ取引の行動に類似しており、プラットフォーム手数料収入の安定性を構造的に高めました。

これは、Hyperliquid の収益が単一の市場サイクルに縛られているのではなく、より幅広い取引需要源に拡大しようとしていることを意味するため、非常に重要です。

結果に基づくと、Hyperliquid はすでに「収益を生み出すプロトコル」の特徴を示しています。

取引量が増加すると取引手数料も増加し、その結果、契約から持続可能なキャッシュフローが生まれます。

利益フローと買い戻しのメカニズム：トークン層への価値の回帰

「高排出インセンティブ」を選択する多くのDeFiプロジェクトとは異なり、Hyperliquidは、プロトコルの収益を体系的に使用してHYPEを買い戻すという、従来の金融に近い道を歩んでいます。

その動作ロジックは、次の 3 つのステップに要約できます。

1. 永久契約料により契約収益が発生します。

2. 収入は専用の資金プール（通常は援助基金と呼ばれます）に預けられます。

3. ファンドプールは、バーンまたは長期ロックを伴いながら、二次市場でHYPEを継続的に買い戻します。

この設計の重要性は、「割合がどれだけ高いか」ではなく、再購入行動の継続性と追跡可能性にあります。

買い戻しは一度限りのイベントではなく、取引活動の変化に応じて動的に発生するため、トークンの価値とプラットフォームのパフォーマンスの間に直接的なリンクが確立されます。

構造的には、このメカニズムには 2 つの重要な影響があります。

プラットフォームの成長はもはや「データ使用量」に反映されるだけでなく、実際の購買活動にも反映されています。

HYPE の価格設定ロジックは、「キャッシュフローマップ資産」の価格設定ロジックに収束し始めています。

現在の DeFi エコシステムでは、このタイプの設計は比較的少ないままであり、これが Hyperliquid がより根本的な注目を集めている重要な理由です。

チームのロック解除プロセス: 供給圧力は過大評価されていますか?

HYPEのチームアンロック問題について、市場での共通の議論は「アンロック日が近づいているかどうか」に集中することが多いですが、この観点だけでは実際のリスクを評価するには不十分です。

さらに重要なのは、ロック解除の構造とロック解除後の動作です。

公開情報によると、HYPEチームとコアコントリビューターのトークンは、集中的にリリースされるのではなく、クランプ方式とリニア方式のベスティング方式を用いて徐々に流通しています。つまり、新規供給は時間の経過とともにスムーズに分配され、市場に吸収される余地が確保されます。

さらに重要なのは、理論上のロック解除量は実際の売り圧力と一致しないということです。

過去のロック解除期間中、ロック解除されたトークンの一部はすぐには二次市場に流入せず、ステーキングやエコシステム活動に参加し続け、実際の売却規模は新しい流通供給量よりも大幅に低くなりました。

このプロセスでは、契約レベルでの買い戻しメカニズムがヘッジの役割を果たしました。

ロック解除が行われた場合、買い戻しの規模が潜在的な売り圧力をカバーできれば、供給ショックによる価格構造への影響は大幅に弱まるでしょう。

したがって、ロック解除自体はシステム的なマイナス要因ではありません。本当に注意が必要なのは次の点です。

ロック解除後の売り越しが、買戻しや新規需要の吸収力を上回り続けるかどうか。

市場シェア: 市場リーダーシップは持続可能か?

Hyperliquid は長年にわたり分散型永久契約市場で主導的な地位を占めてきましたが、その市場での地位を「取引量シェア」だけで説明するのは不十分です。

さらに説明的なのは、次の 2 つの次元の組み合わせです。

• 取引量: 市場の活動と参加頻度を反映

• 未決済建玉: 市場に留まる資金の実際の意志を反映します。

短期的なインセンティブによって容易に膨らむ取引量と比較して、未決済建玉はプラットフォームの資金の粘着性を示すより優れた指標です。この観点から、Hyperliquidが複数の時間枠でトップの地位を維持していることは、短期的なトラフィックだけでなく、継続的に保有されている取引資金も引き付けていることを示唆しています。

その競争優位性は単一の要因によるものではなく、複数の要因の組み合わせによるものです。

• 市場の深さとマッチング効率はプロのトレーダーにとってパス依存性を生み出す

• 規模の経済によってもたらされるネットワーク効果は継続的に強化されている

買い戻しのメカニズムにより、成長がトークン層にフィードバックされ、長期的な期待が高まります。

これにより、Hyperliquid は、簡単にコピーできる機能的な製品というよりも、「オンチェーンデリバティブ インフラストラクチャ」に近くなります。

価値ループは成り立ちますか?

これら 4 つの次元を組み合わせると、明確な論理連鎖が明らかになります。

1. 市場シェアと取引活動により安定した手数料収入が得られます。

2. 手数料収入は資本プールを通じて継続的な買い戻しに変換されます。

3. 供給側のリスクを相殺し、解消するための供給側での自社株買いからの潜在的な圧力。

4. 需給構造の安定性は、プラットフォームのエコシステムと資本の保持をサポートします。

この構造の利点は、透明性、検証可能性が高く、単一の物語から独立していることです。

しかし、その脆弱性も指摘する必要があります。

システム全体は取引活動に大きく依存しています。

市場が長期にわたって低ボラティリティの局面に入ると、デリバティブの需要は減少し、レポ取引の強度も弱まります。これは、このモデルが避けられない主要なリスクです。

結論は

Hyperliquid を「急上昇トークン」としてのみ見ていると、重要なポイントを見逃してしまう可能性があります。

さらに注目すべきは、オンチェーンデリバティブをキャッシュフロー、リターン、そして規律を備えたビジネスへと転換しようとする試みです。これはDeFiでは一般的ではありません。

HYPE の長期的な価値は、短期的な市場状況に左右されるのではなく、このチェーンがさまざまな市場環境で継続して機能できるかどうかに左右されます。