暗号通貨の価格が急落し、クジラが保有資産を売却して撤退。Aave での権力闘争は DeFi のガバナンスのジレンマを露呈。

著者: Jae、PANews

DeFi 市場のガバナンスベンチマークが現実世界の商業的利益と衝突すると、主要な貸付プロトコル Aave 内で「誰がマスターか」を決定する残酷なゲームが展開されます。

DeFi市場のリーダーであるAaveは、約340億ドルの資産を運用しているだけでなく、オンチェーンガバナンスのモデルともみなされています。しかし、2025年12月、Aaveは8年間の歴史の中で最も深刻な信頼危機に直面しました。

この論争は偶然ではありませんでした。一見取るに足らない初期手数料配分から始まったものが、予期せぬドミノ効果を引き起こし、一連の重要な出来事を経て、最終的に融資大手Aaveを一躍脚光を浴びる存在へと押し上げたのです。

これは単なる利益分配をめぐる争いではありません。DeFi 分野における最も根本的かつ繊細な争いに亀裂が生じ、それが露呈しました。分散型の物語のもと、コードとブランドを保持する創設チームと、ガバナンストークンを保持する DAO コミュニティの間で、最終決定権を持つのは誰なのでしょうか。

これはAaveにとっての危機であるだけでなく、この出来事はDeFi市場全体にとって緊急の問題を提起しています。プロトコルが成熟するにつれて、開発チームの商業的インセンティブとトークン保有者のガバナンス権のバランスをどのように取るのか？

1000万ドルが「消えた」、Aave Labsはコミュニティの権利を奪ったと非難される

Aave ガバナンス内戦は技術的な最適化アップデートから始まりました。

2025年12月4日、Aave Labsは、価格設定とMEV保護の改善により、公式フロントエンド（app.aave.com）資産交換サービスプロバイダーをParaSwapからCoWSwapに切り替えると発表しました。

しかし、その後の財務状況の変化は発表では完全には明らかにされていませんでした。コミュニティ代表のEzR3aL氏は、オンチェーンデータ追跡を通じて、ユーザー取引から発生した手数料が改ざんされた後、DAOの公金庫に流入しなくなり、Labsが管理するアドレスに送金されていることを発見しました。過去のデータに基づく推定によると、この失われた年間収益は最大1,000万ドルに上ります。

Aaveコミュニティリーダーのマーク・ゼラー氏は、「これはブランド資産の暗黙の私有化の一形態です。LabsはDAOの資金で開発された技術とブランド価値を自らの利益のために利用し、長年築き上げてきた信頼を破壊しています」と指摘しています。

しかし、Aaveの創設者であるスタニ・クレチョフ氏は、これはプロトコルと製品の分離だと主張しています。彼は、スマートコントラクトによって構築されたAaveプロトコルはDAOに属する一方、多大な運用・保守コストを要するフロントエンド製品app.aave.comの商用権は、開発者であるAave Labsに属するべきだと説明しています。これまでDAOに流れていた手数料は、単なる「自発的な寄付」に過ぎませんでした。この見解は、プロトコルのエコシステムによって生み出されるすべての経済的価値はトークンによってもたらされるべきであるという、DeFiコミュニティにおける従来の認識に疑問を投げかけています。

コミュニティの観点から見ると、Staniの論理は主権の剥奪に等しい。最も重要なユーザーエントリーポイントでありトラフィックゲートウェイであるAave Labsが一方的に収益を差し押さえられるのであれば、Aave V4、GHOステーブルコイン、Horizon RWAといった将来のプロジェクトでも同様の収益差し押さえが行われるのだろうか？このシナリオでは、ガバナンストークンAAVEが約束する価値獲得は空約束に過ぎなくなる可能性がある。

内部紛争が激化、DAO はブランド所有権の回復を提案。

穏健な交渉が合意に至らなかったため、コミュニティの活動家たちは極端なゲーム理論戦術に訴え始めました。12月15日、ユーザーtulipkingが「ポイズンピル」と呼ばれるガバナンス提案を提出しました。これには3つの非常に攻撃的な要求が含まれていました。

強制的な資産譲渡: Labs は、すべてのコードベース、知的財産 (IP)、商標を DAO に無条件で譲渡する必要があります。そうしないと、法的措置が開始されます。
株式の没収と子会社化: DAO は Labs の株式を 100% 取得し、もともと独立していた会社を DAO の完全子会社に変え、創設者と従業員を DAO の従業員に変えるべきだと主張されています。
過去の収益の返還: Aave ブランドの使用により Labs が生み出したすべてのフロントエンドの過去の収益を請求し、それを財務省に返還します。

この爆弾発言は手続き上の問題で一時的に棚上げされたものの、抑止効果は達成され、コミュニティにはガバナンス投票を利用してリバースエンジニアリングし、協力を拒否する開発チームを吸収する能力と意欲があることが示されました。

この極端な提案の影で、Aave の元 CTO である Ernesto Boado 氏は、より建設的な提案「フェーズ 1 - 所有権」を提示し、aave.com などのドメインの回収、X や Discord などの公式ソーシャルメディアアカウントの回収、GitHub コードベースの制御の回収といった主権回復の明確な呼びかけを響かせました。

ボアド氏は、真の分散化には「ソフトアセット」の分散化が不可欠だと述べた。彼は、これらのブランド資産を保有するためにDAOが管理する法人を設立し、それによって従来の管轄区域における救済手段を確保することを提案した。これは、DAOが緩やかなオンチェーン投票組織から、実際の法的定義と資産を持つ「デジタル主権主体」へと進化しようとしていることを示している。

トークンの価格が下落し、クジラが損失を出して売却して撤退、Labs による一方的な投票の推進が不満を巻き起こす。

ガバナンスが内部抗争に陥ると、二次市場は否定的な反応を示し始めます。プロトコルにロックされている340億ドルの資産は大きな変動を見せませんでしたが、トークン保有者の利益に直接関係するAAVEトークンの価格は、2週間以内に25%以上下落し続けました。

12月22日、AAVEの2番目に大きな保有者が保有株すべてを損失で売却しました。平均価格約223ドルで23万枚のAAVEトークンを保有していた同氏は、ガバナンスの混乱の最中に保有株を約165ドルで売却し、推定1,345万ドルの帳簿上の損失を被りました。この大口投資家の撤退は、AAVEの現在のガバナンスの混乱に対する否定的な見解であり、将来の価値獲得能力に対する深い懐疑心を示しています。もしリターンが容易に剥奪されてしまうならば、トークンの過去の評価モデルは意味をなさなくなります。

さらに事態を悪化させたのは、Labsが原著者Boado氏の同意を得ずに一方的に提案をスナップショット投票段階へと前倒ししたことで、コミュニティから強い抗議が巻き起こったことです。複数の代表者は、この動きは通常のガバナンス手順に違反していると批判しました。

暗号通貨KOLの0xTodd氏は、2つの問題点を指摘しました。1) 投票期間は12月23日から26日までと設定されており、多くのユーザーがクリスマスシーズンに休暇を取るため、投票参加率が低下する可能性があります。2) Boado氏の提案は現在も議論段階にあります。通常、議論投稿は投票段階に入るまでに3～6ヶ月間の繰り返しのコミュニケーションと最適化を経る必要があります。

しかしスタニ氏は、ARFCの新たな提案に対する投票はガバナンスの枠組みに完全に沿っており、投票こそが問題解決の最良の方法であり、究極のガバナンス形態であると反論した。これは、DAOが手続きの正確性を重視する姿勢と、ラボが効率性と成果を重視する姿勢の間に乖離があることを示している。

しかし一方で、手順の絶対的な正確性は効率性を阻害する可能性もあります。開発チームが商業的報酬を完全に失えば、プロトコルV4へのアップグレードを推進するLabsのモチベーションは著しく低下するでしょう。ブランドがDAOを通じて管理されている場合、法的紛争が発生した場合、直接の責任者が不在のため迅速な対応が妨げられ、規制当局によるブランドの閉鎖につながる可能性さえあります。

現時点で賛成票はわずか3%で、一方的な状況となっています。コミュニティは再び「提案・投票」プロセスに突入するか、あるいは悪循環に陥る可能性さえあります。実際、Aaveはガバナンスの行き詰まりで既にかなりの時間を無駄にしています。

しかし、この信頼の危機は一時的な問題に過ぎず、DeFi のリーダーとしての Aave にとって必要な「成人の儀式」である可能性が高い。

DAOのベテラン参加者の多くは、オンチェーン・ガバナンスのベンチマークであるAaveでさえ分裂の危機に瀕していると指摘しています。DAOのガバナンスモデル自体が実現不可能なのかもしれません。しかし、Aave内でこれほど透明性が高く、白熱した、均衡の取れた議論が繰り広げられたという事実は、Aaveの極めて高度な分散型ガバナンスを物語っています。この集団的な軌道修正能力こそが、まさに分散型ガバナンスの価値なのです。

より決定的な転機は外部規制からもたらされた。12月20日、米国証券取引委員会（SEC）はAaveに対する執行措置を一切取ることなく、4年間にわたる調査を終了した。これは、Aaveのような高度に分散化されたガバナンスモデルに対する規制当局の黙認と広く解釈された。

嵐にも関わらず、Aaveの基盤は非常に堅調に推移しています。創設者のスタニ氏は、批判への対応を継続するだけでなく、AAVEの保有資産を個人的に総額1500万ドル増加させ、200万ドル以上の帳簿上の損失を被っただけでなく、コミュニティの合意と信頼を再構築するための「三本柱」戦略を発表しました。しかし、スタニ氏のこの動きは、彼が自身の議決権を拡大しようとしているのではないかと懸念するコミュニティから懐疑的な見方も招いています。それでもなお、ガバナンスにおけるLabsの影響力を高めるだけでは、表面的な解決策に過ぎません。

ガバナンスの進化：ハイブリッド組織は利益再編の道となる可能性がある

論争が展開するにつれて、ガバナンスの進化の道が現れるかもしれない。Aaveは単一のオンチェーンプロトコルから「ハイブリッド組織」へと変化するかもしれない。

最新の提案自体の内容に戻ると、ボアド氏が提案したモデルは、本質的に 3 つの側面から両者の関係を再定義します。

DAO は主権を有し、スマートコントラクトだけでなく、ブランド、ドメイン名、商標、ユーザー配信チャネルも所有します。
プロフェッショナルサービスプロバイダーとしてのLabs： Labsはもはや「オーナー」としてではなく、DAOによって認可されたトップレベルのサービスプロバイダーとして利益を上げます。Labsがフロントエンドで請求する手数料はDAOの認可に基づいて決定され、開発コストを賄いトークン価値に貢献するためにDAOと協議して決定された分配比率が必要となる場合があります。
契約ガバナンス:すべての利益の分配はもはや「自発的な寄付」に基づくものではなく、オンチェーンのサービス契約に基づくものになります。

実際、この論争は、2023年にUniswap Labsのフロントエンド手数料がコミュニティの不満を招いた事件と酷似しています。最終的に、UniswapはLabsの商業的権利とプロトコル層の分散化を明確にすることで、コミュニティとの合意に達しました。

Aaveはさらに一歩踏み込み、「ブランドの所有者は誰か」という法的疑問に「フェーズ1：所有権」提案を通じて対処しようとする可能性があります。この提案が可決されれば、Labsによる商業化のあらゆる動きは手続きレベルでDAOの承認を必要とするようになり、「暗黙の民営化」の可能性は根本的に消滅することになります。

Aaveのジレンマは、すべての分散型プロトコルが直面する共通の矛盾を反映しています。市場は、効率的だが潜在的に中央集権化される可能性のある「製品」を求めるのか、それとも分散型だが潜在的に非効率な「プロトコル」を求めるのか。これは、ガバナンストークンの権限の限界に関わるだけでなく、DeFiの進化の方向性を決定づけるものです。

現在、300億ドル以上の価値があるこのDeFi実験は岐路に立っており、今後の方向性はオンチェーン投票を通じて徐々に明らかになるでしょう。