著者: Shao Shiwei、Xu Xiaohui、Song Kewei
優れた Web3 プロジェクトは、大規模なユーザー ベースから切り離すことはできません。このため、多くのプロジェクト パーティは、新しいユーザーを誘致し、手数料を還元してユーザーを迅速に誘致する方法を採用しています。しかし、法的なリスクはあるのでしょうか?関与した場合、行政罰または刑事罰の対象となる可能性はありますか?
この記事では、マンキュー弁護士が人民法院判例集に含まれる古典的な判例である EOS エコロジカル プラットフォーム事件を詳細に分析し、Web3 プロジェクトがねずみ講犯罪のコンプライアンス境界にどのように触れているかを詳細に分析します。
仮想通貨の付加価値サービスを提供することが、なぜねずみ講販売に分類されるのでしょうか?
EOSエコシステムプラットフォームは、かつて45万人の会員を集め、総額5億元以上を巻き込んだWeb3プロジェクトです。しかし、このプラットフォームは最終的に裁判所によってねずみ講組織と認定されました。責任者はねずみ講活動を組織し、主導した罪で有罪判決を受けました。事件に関係するすべての資産は没収され、コアチームのメンバー9人は2〜5年の懲役刑を宣告されました。
ケース概要
被告陳牧志らは2018年10月、共同でEOS生態プラットフォーム（以下「EOSプラットフォーム」という）ねずみ講組織を設立し、EOSコインを媒介としてインターネットを通じて全国でねずみ講活動を行った。主な宣伝方法は、現地での会議、トレーニングの開催、WeChat グループの設立などです。このプラットフォームは、仮想デジタル通貨の付加価値サービスを提供すると主張しており、EOSコインの年間配布、金利スプレッド取引、キャンディエアドロップ、プロジェクトクラウドファンディング住宅ローンなどを通じて収益を上げることができると主張しています。しかし、実際には、このプラットフォームには上記の収益手段のほとんどがありません。
参加者は、プラットフォームに参加する資格を得るために、10〜300 EOS コインを支払う必要があります。メンバーが参加した後、一定の順序でレベルに編成され、投資額、開発された人数、開発レベルが直接的または間接的にリベートの基準として使用され、それによって参加者が継続的に開発し、他の人が参加するように誘導します。各参加者は、投資した EOS コインの数に基づいて静的な収入を受け取るだけでなく、育成したダウンライン メンバーの数とダウンライン メンバーによる投資額に基づいて動的な収入も受け取ることができます。
EOSプラットフォームの最初の創設者は、陳茂志、丁茂東、丁茂、李茂燕、于茂、王茂飛、孫茂剛、周茂正、張茂林の9人の被告であり、プラットフォームの運営、企画、トレーニング、宣伝、日常管理と調整を担当しています。被告の周茂平、陳茂軍、朱茂潔、王茂蘭、周茂林は入会後、会員育成のための宣伝活動に積極的に参加した。被告らは、上記ねずみ講行為により不法な利益を得ていた。
2021年9月16日、江蘇省東台市人民法院は刑事判決第（2020）Su0981刑初600号を下し、各被告人はねずみ講販売活動を組織し指導した罪で2年以上5年10ヶ月以下の有期懲役に処せられ、罰金も科せられた。押収された仮想通貨は法律に従って処理され、得られた資金と収益は法律に従って没収され、国庫に納められる。被告、ねずみ講の参加者、その親族や友人らの援助で盗まれた金銭は回収され、法律に従って没収され、国庫に納められることになる。判決が言い渡された後、張茂霖と丁は控訴した。江蘇省塩城市中級人民法院は2021年11月23日、刑事判決第（2021）Su09刑事終421号を下し、控訴を棄却し、原判決を維持した。
EOSエコシステムプラットフォームが越えた3つの法的レッドライン
わが国におけるねずみ講を規制する法律文書には、主に「中華人民共和国刑法」、「ねずみ講禁止条例」、「ねずみ講を組織し指導する刑事事件の処理における法律適用の若干の問題に関する最高人民法院、最高人民検察院、公安部の意見」、「公安機関の管轄下にある刑事事件の提訴および起訴の基準に関する規定（II）」などがある。次に、マンキュー氏はわが国の現行法規定と司法実務の実情を組み合わせ、Web3起業家が触れる可能性のあるねずみ講犯罪のレッドラインについて詳細な分析を提供する。
入場料
まず、ユーザーはプラットフォームに参加する資格を得るために10～300 EOSコインを支払う必要があります。ケース期間（2018～2020年）中のEOSコインの最低市場価値によると、プラットフォームに参加する資格を得るために各ユーザーは約100～3,000人民元を支払う必要があります。
[リスク警告]
刑法に規定されている「ねずみ講を組織し、指導する罪」は、「参加料」の解釈が広く、料金の支払いでも、商品やサービスの購入でも成立する可能性がある。もちろん、参加費が存在するだけでは必ずしも犯罪にはなりませんが、この参加費の支払いは「マルチレベル手数料」や「偽りの利益」と組み合わされることが多く、つまり、プラットフォームには実際の収益モデルがなく、新規参入者の参加費が既存参加者の収入源となり、ねずみ講犯罪として特定されるリスクが高まります。
チーム報酬
第二に、コミュニティを迅速に拡大するために、プラットフォームはダウンラインの数と投資額に連動した動的な収入インセンティブを設定し、招待されたメンバーのレベルに応じてリベートを提供しています。最終レベルは58と高く、メンバー数は45万人を超えています。
[リスク警告]
「ねずみ講に関与する人数が30人以上で、階層が3以上」というのは、ねずみ講犯罪の規模を測る明らかな指標である。まず、「階層」の理解についてだが、ここでの規制における「階層」や「レベル」は、組織内の身分階層を指すのではなく、ねずみ講の主催者、指導者、関係者の関係階層を指す。階層を計算する際、組織、リーダー自身、自身のレベルを 1 つのレベルとしてカウントします。さらに、「チーム補償」の仕組みは、Web3 プロジェクトだけでなく、Web3 以外のプロジェクトでも珍しくありません。司法当局がこの要素が満たされているかどうかを判断する鍵は、「人材の採用」が補償の根拠として使用されているかどうかにあります。
財産の詐取
最後に、このプラットフォームは「金利スプレッド取引、キャンディエアドロップ、システムリソースなど」を通じて利益を上げると主張し、プロジェクトの見通しを誇張していたが、多くの人々をねずみ講に参加させることになった。しかし、このプロジェクトでは主張されている収益シナリオは確立されておらず、収益の大部分は新規ユーザーからの再チャージによるものです。
[リスク警告]
ねずみ講と疑われる多くのプロジェクトの収入源には、実際の事業の裏付けが欠けていることが多く、これは法律の規定では「財産詐取」と呼ばれています。ここでの「財産詐取」の定義はかなり広く、「詐取」行為には、国家政策の捏造や歪曲、事業、投資、サービスプロジェクトや収益見通しの捏造や誇張、報酬やリベートの真の出所の隠蔽など、事実を捏造し真実を隠蔽する詐欺的手段が含まれ、そのような行為が客観的に存在する限り、参加者が「騙された」と感じる必要はありません。
まとめると、EOS プラットフォームは、参加費、チーム報酬、財産詐欺という 3 つのレッド ラインに違反したため、最終的に警察によって裁きを受けさせられました。これは、後続の人たちへの警告となるはずです。
刑事責任は誰が負うのか？
ねずみ講犯罪では、企業と個人の両方が行政責任、さらには刑事責任を負う可能性があります。では、誰が犯罪主体として特定され、刑事責任を負うのでしょうか?
MLM犯罪対象者の侵入と特定
1. コアチームの完全なチェーンの説明責任
創設者/コアチームに関しては、基本的には主催者およびリーダーとして認められます。 EOS プラットフォームの場合、9 人の創設者全員がプロジェクトで重要な役割を果たしたため、主犯として特定されました。具体的には、次のとおりです。
レベルに関して言えば、組織内で以下の役職に就いている人々がより高いリスクにさらされています。
「会長」 ：ねずみ講の発起と計画の責任者
「ゼネラルマネージャー」 ：管理と調整の責任を負う「組織マネージャー」の役割
「伝道師」 ：マルチレベルマーケティング活動の宣伝と教育を担当する人
「再犯者」 ：
ねずみ講を組織または主導したことで刑事罰を受けたことがある、または
過去1年以内にねずみ講を主催または主導したことにより行政処分を受けたことがあり、直接または間接的に3級以上の15人以上をねずみ講に参加させた者。
分業の観点から見ると、組織内で以下の責任を負っている人は、より高いリスクにさらされています。
技術部門: スマートコントラクトを作成し、基礎となるコードの開発を担当する人々
財務部門：動的/静的利益分配メカニズムを設計し、利益分配と財務調整を担当する人員
運営部：コミュニティ核分裂活動を企画し、広報・運営を担当する人
2. 外部との連携のリスク
また、外部の協力者にも法的リスクがあります。プロジェクトの拡大を推進する上で重要な役割を果たす場合、有罪判決を受ける可能性があります。EOSプラットフォームのケースでは、創設チームに加えて、後から組織に参加し、組織の宣伝スローガンに積極的に参加した人々も有罪判決を受けました。そのため、プロジェクトに参加しているコミュニティKOL 、誇張した利益を掲載して料金を請求するソフトテキストライターなども警戒する必要があります。
ねずみ講犯罪はどのように判決されるのでしょうか?
1. 事件が重大かどうか
ねずみ講犯罪の刑事責任は、客観的行為の観点から、情状の深刻さに応じて2段階に分けられます。ねずみ講犯罪に対する基本的な刑罰は、5年以下の懲役または拘留と罰金ですが、情状が深刻な場合は、5年以上の懲役と罰金が科せられます。
では、事態が深刻かどうかを判断する基準は何でしょうか?マンキュー弁護士は、次の4つの側面を要約しました。
まず、ねずみ講に関与した人の数は120人を超えました。
二、金額、マルチレベルマーケティング活動の参加者から直接または間接的に集めたマルチレベルマーケティング資金の額が250万元以上であること。
第三に、その者が常習犯であり、ねずみ講を主催し、または主導したことで刑事処罰を受けたことがあるか、1年以内にねずみ講を主催し、または主導したことで行政処罰を受けたことがあり、直接または間接に60人以上をねずみ講に参加させるために勧誘した場合。
4 番目は、ねずみ講に関与する人々に精神障害、自殺、その他の深刻な結果を引き起こすなど、その他の深刻な結果や社会的悪影響を引き起こす結果です。
2. 主犯と共犯の区別
正犯と従犯の判定は最終的な量刑に関係します。では、ねずみ講犯罪の主犯と共犯者を特定するための基準は何でしょうか?上記の議論と合わせると、活動の代替不可能性は、主にその活動が果たす役割の大きさによって判断され、間接的には組織内での年功序列や階級によって判断されます。
EOSプラットフォーム事件の判決から判断すると、中核チーム/創業者チームがねずみ講犯罪の主犯とされることが多い。裁判所の文書は、「被告張茂林を含む9人は、プラットフォームの日常的な運営と意思決定に責任を負い、または参加している。プラットフォームの中核メンバーとして、主犯とされるべきだ」と指摘し、「被告周茂平らは、宣伝や会員の育成に積極的に参加した」と指摘した。共同犯罪では、「彼らは軽微で補助的な役割を果たし、共犯者であり、刑罰が軽減された」としている。主犯と共犯者を区別する統一基準はないが、チームが果たした役割が主犯と共犯者の最終的な特定を決定し、それぞれに異なる刑事結果をもたらすことが多い。
ねずみ講に対する行政罰と刑事罰の境界はどこにあるのでしょうか?
行政罰と刑事罰の累積的要素
国務院の「ねずみ講禁止条例」によれば、ねずみ講活動は主に県（区）級以上の工商行政管理部門と公安機関によって監督されている。したがって、ねずみ講事件の大半の規制機関は市監督局と公安局です。では、 Web3 ねずみ講はいつ刑事罰を受け、いつ行政罰を受けるのでしょうか?両者の境界はどこにあるのでしょうか?マンキュー弁護士は、浙江省が2024年に発表した典型的なオンラインねずみ講事件を例に挙げ、両者の境界を深く解釈し、大多数のWeb3起業家にコンプライアンスの指針を提供した。
この一連のねずみ講には合計 9 件のケースがあり、そのうち 4 件は行政罰、5 件は刑事罰の対象となった。
参加費、チームベースの報酬、財産詐欺がねずみ講犯罪の 3 つの主な特徴である場合、ねずみ講に対する行政罰の観点から、この 3 つの要素のうち最も重要なものは何でしょうか。マンキュー弁護士は、育成した人数を報酬の基準とし、階層関係に応じてインセンティブ方式を設定する「チーム報酬」であると考えています。
MLM 関係者が参加費を請求するかどうか、金銭や財産を詐取するかどうかについては、これら 2 つの要素の存在は行政罰で考慮される主な要素ではありませんが、これらの要素が存在する場合、プロジェクトが行政罰、さらには刑事罰の対象となるリスクが間違いなく高まります。
刑事犯罪を構成する同じ一連のケースと比較すると、ねずみ講が違法から犯罪へと変わる原因は一体何なのでしょうか?マンキュー弁護士は、最も重要な要素は「財産を詐取する」という要素にあると考えている。ねずみ講の犯罪容疑者は、欺瞞的な手段、誇張された見込み、動機付けのレトリックを使用する。例えば、彼らは「すべての一般人が店を開いてボスになれる」という目標を掲げ、大衆に「すべての一般人が店を開いてボスになれる」というプラットフォームを宣伝する。「ヒスイの取引時間は短く、収益は高く、30日以内に店を開いてボスになれる」。さらに、この欺瞞行為によってかなりの財産が獲得され、チームの報酬に基づくと、その範囲は比較的広く、刑事訴訟を起こす基準に達している。
要約すると、行為が「チーム補償」の特徴に合致する場合、加害者はねずみ講の行政処罰の対象となる可能性があります。行為が「チーム補償+詐欺的財産」の特徴に合致する場合、所管当局によって刑事処罰の対象と認定される可能性があります。
ねずみ講は行政罰と刑事罰の両方の対象となる可能性がある
ねずみ講に対する行政罰と刑事罰は異なりますが、法律上および実践上、両方の罰則を課すことは可能です。ねずみ講禁止条例第13条によると、「工商行政管理局がねずみ講活動を調査、処理する際、犯罪の疑いがある場合は、法に基づいて公安機関に移送して調査する。公安機関がねずみ講事件を調査する際、調査が犯罪を構成しない場合は、法に基づいて工商行政管理局に移送して調査、処理する。」
このことから、「市監督管理局」と「公安局」はねずみ講の捜査や処罰に際して手続き面で相互に協力することになるだろうと分かる。例えば、ある工商局はねずみ講の疑いがあるショッピング連盟ウェブサイトの捜査を開始し、「ねずみ講禁止条例」に基づき違法な利益の没収と罰金の執行を決定した後、公安部門に事件を移管した。並行して行われた刑事訴訟では、ウェブサイトの責任者がねずみ講の疑いで公安部に拘留され、逮捕・起訴された後、懲役刑と罰金刑が言い渡された。
したがって、Web3 起業家は、ビジネス モデルを設計する際にコンプライアンス要件に特に注意を払う必要があります。結局のところ、ねずみ講に対する行政罰と刑事罰の境界は明確ではありません。「川沿いを頻繁に歩くと、足が濡れる」のです。違法行為を避けることは、プロジェクトを長続きさせるための基本的な解決策です。
マンキュー弁護士の要約
中国本土の仮想通貨に対する厳しい規制政策を背景に、ねずみ講やその他の行為による法的責任を回避することが特に重要です。コンプライアンスは、プロジェクトの主催者やリーダーの責任であるだけでなく、仮想通貨取引に関わるすべての個人にも関係します。
本稿では、EOSエコシステムプラットフォームの典型事例を分析し、ねずみ講を組織・主導していると特定されたWeb3プロジェクトの行動特性とターゲットを分析し、同時に浙江省の具体的な処罰事例と合わせて、違法ねずみ講と犯罪行為の構成要素の違い、および両者が同時に処罰される可能性を指摘する。
一般的に、ねずみ講は行政罰と刑事罰の両方の法的リスクに直面する可能性があるため、Web3 プロジェクトを組織するか参加するかにかかわらず、コンプライアンスの問題は非常に重要です。ご不明な点がございましたら、上海マンキュー法律事務所までお気軽にお問い合わせください。当事務所はWeb3分野の刑事コンプライアンスに注力しており、業界をリードする刑事法律サービスを提供することに尽力しています。
