저자: 류홍린

수년 전, 블록체인 프로젝트들은 거의 암묵적인 "진입 의식"을 거쳤습니다. 먼저 해외에 재단을 등록한 후, 백서에 "비영리", "오픈소스", "투명성"을 명시하고, 로드쇼를 통해 "커뮤니티 거버넌스"와 "분산된 자율성"을 반복적으로 강조하는 것이었습니다. 재단의 지지를 받으면 프로젝트는 합법적인 것처럼 보였습니다. 그러나 10년 후, 더욱 흥미롭고 현실적인 추세가 나타났습니다. 재단은 더 이상 "정통적인 접근 방식"이 아니며, 프로젝트팀들은 기업 시스템을 적극적으로 수용하고 있으며, 심지어 상장 기업의 재무제표에 토큰을 직접 포함시키기까지 합니다.

홍콩 상장사인 링항제약(Linghang Pharmaceuticals)을 통해 핵심 자산을 투입한 콘플럭스(Conflux)든, 나스닥 상장사인 SRM 엔터테인먼트를 백도어 상장하여 트론(Tron Inc.)으로 사명을 변경한 트론(Tron Inc.)이든, 수이(Sui)가 미국 상장사들이 재무 관리를 위해 대량의 SUI 토큰을 할당하도록 촉구한 것 등, 웹3(Web3) 프로젝트들은 빠르게 성장하며 기존 자본 시장을 활용하여 새로운 가치 평가 실현 방식을 구축하고 있습니다. 이처럼 단순한 목표에서 실제 거래 활동으로 전환하는 가운데, 나스닥이 미국 증권거래위원회(SEC)에 토큰화 주식 상장을 적극적으로 신청하면서 업계는 마지막 "준수 열쇠"를 확보하게 되었고, 이는 암호화폐 자산과 주류 금융 사이의 아직 닫혀 있던 문을 열 준비가 되었습니다.

이상적인 껍질은 자본시장의 껍질로 대체되었습니다.

올해 7월 28일, 미국 상장 기업인 밀 시티 벤처스 III(Mill City Ventures III)는 4억 5천만 달러 규모의 사모 발행을 완료했다고 발표하며, 조달 자금의 상당 부분을 SUI 토큰에 할당하고 "SUI 재무 전략(Treasury Strategy)"으로 전환할 것이라고 명시했습니다. 8월 25일, 회사는 사명을 "SUI 그룹 홀딩스(SUI Group Holdings)"로 변경하고 티커 기호를 SUIG로 변경한다고 발표했습니다. 9월 2일에는 1억 180만 개의 SUI 토큰(당일 시가 기준 약 3억 3,200만 달러)을 보유하고 있다고 공시했습니다. 이는 매우 명확한 방향입니다. "토큰"을 "상장 기업"의 관할권 내에 두고, 연례 보고서, 감사, 주주총회 등을 통해 재단이 이전에 맡았던 책임과 자산을 처리하는 방식입니다. 하지만 그 방향은 명확하지 않습니다. 주목할 점은, 이번 조치가 더 이상 수이 재단이 상장된 허울 회사를 인수하는 것이 아니라, 상장사가 브랜드 재편 및 자산 구조조정을 통해 수이 생태계에 편입되는 선제적 변화라는 점입니다. 이러한 접근 방식은 과거의 "재단의 핵심 가치"와는 완전히 다릅니다.

9월 초, 콘플럭스 재단은 자사 생태계 펀드가 상장 기업과 재무 및 금융 협력을 할 수 있도록 허가하는 거버넌스 제안을 발표했으며, 최소 4년의 락업 기간을 설정했습니다. 이는 인수 가능성에 대한 거버넌스 제안이 아니라, "상장 기업과의 거래"를 거버넌스 프로세스에 명확하고 투명하게 통합하는 것이었습니다. 이는 토큰 관리, 자금 조달 방식, 그리고 생태계 지원을 전통적인 금융에서 더 쉽게 접근할 수 있는 프레임워크로 점진적으로 이전하는 것을 의미했습니다. 모금, 규정 준수, 보관, 그리고 평판 보증에 대한 재단의 기존 모호했던 접근 방식은 이제 더욱 탄탄한 기반을 갖추게 되었습니다.

9월 8일, 나스닥은 더욱 중요한 조치를 취했습니다. 미국 증권거래위원회(SEC)에 토큰화된 주식 상장 승인을 위한 신청서를 적극적으로 제출한 것입니다. 이는 단순히 거래소에 새로운 거래 유형을 추가하는 것보다 훨씬 더 중요한 의미를 지닙니다. SEC의 승인이 완료되면, 나스닥 상장 기업 수천 개가 이론적으로 단기간 내에 각 주식을 토큰화하여 블록체인으로 원활하게 이전할 수 있습니다. 이는 미국 국가 시장 시스템이 블록체인 기술을 공식적으로 수용한 최초의 사례로, 기존 월가와 암호화폐 세계 간의 장벽을 허물고 심층적인 통합을 이끌어낼 제도적 혁신을 의미합니다. 이를 통해 스테이블코인이 최적의 결제 수단으로 부상하고, 폭발적인 수요 증가와 토큰화된 주식 출시를 위한 유동성 확보로 이어지고 있습니다. 더욱이, 그동안 규제 준수라는 난제를 겪어 온 STO(증권형 토큰 공개) 거래소는 더 이상 틈새 자산에만 국한되지 않을 것입니다. 그 대신, 그들은 월가의 넘쳐나는 규정 준수 요구 사항을 충족할 수 있을 것이며, 심지어 전통적인 증권과 암호화폐 자산을 연결하는 핵심 허브가 될 수도 있습니다.

기본 논리로 돌아가서: 재단이 철수하는 이유는 무엇인가?

첫째, 영리와 비영리의 구조적 갈등입니다.

재단은 "비영리"라는 위장을 하고 있을지 모르지만, 대다수의 프로젝트팀은 학술 논문 제작에만 전념하는 기관이 아니라 기업가입니다. 기업가 정신의 핵심은 현금 흐름을 창출하고, 인센티브를 제공하며, 인재를 유지하는 것입니다. 그러나 재단은 주식이나 스톡옵션 인센티브에 본래 적합하지 않으며, 명목상의 가치 상승으로 인한 이익을 개인이나 운영 주체에게 투명하게 귀속시키는 데에도 적합하지 않습니다. 이는 역설적인 상황을 야기합니다. 명목상 "자선 단체"이지만 실제로는 "위장된 상업화"로, 운영을 유지하기 위해 시장 정점에 "시간을 두고 매도"해야 하는 상황입니다. 시간이 지날수록 상황은 더욱 어려워집니다.

이더리움 재단(EF)을 예로 들어 보겠습니다. 2024년 재무 보고서에 따르면 EF의 재무 자산은 약 9억 7천만 달러이며, 그중 7억 8천 9백만 달러는 암호화폐 자산으로, 대부분이 ETH입니다. 2022년에 공개된 16억 달러와 비교하면, 이는 2년 만에 39% 감소한 수치입니다(시장 변동성과 지출이 복합적으로 작용한 결과입니다). 이는 EF가 "곤경에 처해 있다"는 것을 의미하지는 않지만, 재단의 재정적 건전성이 생태계의 상업적 역량을 의미하지 않으며, 규제 프레임워크 내에서 블록체인의 상용화 및 규정 준수를 보장하지 않는다는 점을 상기시켜 줍니다. 실제로 이더리움 생태계의 확장은 재단 자체가 아니라 L2 프로젝트, 인프라 개발자, 개발 도구 및 서비스 제공업체 등 기업화된 팀들에 의해 주도됩니다.

둘째, 거버넌스 효율성과 책임 경계.

DAO 투표는 훌륭하지만, 사업 경쟁은 누구도 기다려주지 않습니다. 매개변수 업그레이드, 생태계 인센티브, 또는 시장 진입을 완료하는 데는 종종 몇 시간이 걸립니다. 재단과 DAO 거버넌스는 절차, 여론 조사, 그리고 추가적인 논의를 수반하는 경우가 많으며, 최종 결과는 타협에 불과할 가능성이 높습니다. 이와는 대조적으로 기업 시스템은 이사회, 주주, 경영진이 각자의 책임을 가지고 있으며, 명확한 의사 결정 체계와 문제 발생 시 명확한 책임을 집니다. 속도와 책임성은 재단보다 기업 시스템이 본질적으로 갖는 장점입니다.

셋째, 규정 준수 정체성과 대화 역량입니다.

규제 요건은 "이상주의적인지 아닌지"가 아니라 "누가 책임을 지는지", "재무제표는 어떻게 계산되는지", "고객 자산은 어떻게 관리되는지"에 관한 것입니다. 예를 들어, 홍콩 증권선물위원회(SFC)의 가상 자산 거래 플랫폼에 대한 허가 요건은 "회사"라는 용어를 기반으로 애플리케이션을 구축하여 보관, 규정 준수, 감사 및 위험 관리에 대한 표준과 절차를 설정합니다. 재단과 허가, 은행 파트너십, 수탁 관리 등을 협상하는 것은 어렵지만, 상장 기업 입장에서는 이러한 논리가 곧바로 공감을 불러일으킵니다. 이는 기술적 성과가 아니라 제도적 언어 간의 대화에 관한 것입니다.

이 세가지를 타임라인에 넣어주시면 더욱 직관적으로 보실 수 있을 겁니다.

2017년, ICO 붐이 일던 시기에 업계는 "재단은 정통성을 의미한다"는 공감대를 형성했습니다. 2020년경, 테조스 재단은 ICO 분쟁에서 2,500만 달러 규모의 집단 소송 합의에 도달했습니다. 이는 "재단"을 방패막이로 삼는 사람들에게 경고가 되었습니다. "재단"이라는 명칭을 사용한다고 해서 증권 규제를 피할 수 있는 것은 아닙니다. 2022년부터 2024년까지 전 세계의 규제 체계는 점진적으로 개선되었습니다. 미국의 규제 집행은 강화되었고, 싱가포르와 홍콩은 더 명확한 인허가 및 건전성 규칙을 도입했습니다. 2025년까지 SUI는 토큰, 상장 기업, 재무 보고서, 자본 시장을 연결하는 교량을 구축했고, Conflux는 "상장 기업과의 파트너십"을 거버넌스 의제에 포함시켰습니다. 업계의 담론은 재단이라는 신화에서 기업 시스템의 현실로 옮겨갔습니다.

이쯤 되면 아마 다음과 같은 결론에 도달하셨을 겁니다. 재단이 나쁜 것은 아닙니다. 단지 오늘날의 핵심 문제를 해결할 수 없다는 것입니다. 프로젝트는 효율성, 자금 조달, 조직적 인센티브, 그리고 은행, 감사기관, 증권사, 거래소와의 상호 작용을 필요로 합니다. 또한 기존 금융에서 사용하는 가치 평가 및 위험 관리 시스템과의 통합도 필요합니다. 재단은 "비전의 용기"이고, 기업은 "거래의 용기"입니다. 블록체인 프로젝트가 진정으로 기존 금융과 긴밀하게 통합되는 단계에 접어들면, 이러한 용기를 교체해야 합니다.

이야기가 변화함에 따라, 기업들은 온체인 월스트리트 시대에 어떤 입장을 취해야 할까?

SUI의 "기업화된 재무" 전략을 되돌아보면, SUI는 "페이퍼 컴퍼니를 통해 상장하는 기술 기업"이 아니라, 자산, 브랜드, 그리고 거버넌스를 SUI와 적극적으로 연계하는 기존 상장 기업이었습니다. 먼저 자금을 조달(사모 발행)하고, 토큰을 인수(포지션 구축)한 후, 사명을 변경(브랜드 합병)하고, 마지막으로 "보유 자산, 측정 방식, 그리고 주당 순자산 가치에 미치는 영향"을 공개적으로 공개했습니다. 이는 기관 투자자들에게 익숙한 프레임워크를 제공합니다. 즉, 장부 자산이 퍼블릭 블록체인 토큰으로 표현되는 기업에 투자하는 것입니다. 결과적으로, 재단의 "지지"에 의존했던 신탁은 감사, 연례 보고서, 그리고 이사회 결의안으로 대체되었습니다. 이상주의에서 회계로의 이러한 변화는 2025년 업계에서 가장 기억에 남는 이정표 중 하나가 될 것입니다.

Conflux를 생각해 보세요. 단순히 다른 회사와 합병하는 대신, Conflux는 거버넌스 승인에 "상장 기업과의 재무 협력"을 포함시키고, 장기 락업 기간과 같은 "전통적인 자본이 이해할 수 있는 강력한 제약"을 시행했습니다. 이러한 조치의 가치는 언론의 주목을 받는 데 있는 것이 아니라, 생태계의 네 가지 핵심 요소, 즉 재무부, 상장 기업, 락업 기간, 그리고 대가 체계를 거버넌스 내에서 공개적으로 논의하는 데 있습니다. 절차적으로, 귀하는 이러한 유형의 협력이 생태계 발전의 중요한 원동력임을 인정하는 동시에, 장기 락업 기간과 거버넌스 프로세스를 활용하여 "단기 투기"의 위험을 관리하고 있습니다. 이는 국내 퍼블릭 블록체인에 실용적인 측면이 있습니다.

본질적으로 SUI와 Conflux의 이러한 탐구는 암호화폐 자산과 전통 금융 사이에 단편적인 "다리"를 구축하고 있습니다. 나스닥의 구현은 이러한 작은 다리들을 실질적인 "대동맥"으로 진정으로 연결했습니다. "재무제표에 토큰 포함, 주식 토큰화, 그리고 주류 거래"라는 세 가지 기둥은 복제 가능한 산업 패러다임이 되었습니다. SUI는 암호화폐 자산의 실물 경제 통합을 다루고, Conflux는 퍼블릭 체인과 현실 세계 주체의 규정 준수 통합을 탐구하며, 나스닥은 토큰화된 자산을 주류 거래 시나리오에 통합하는 마지막 연결 고리를 완성합니다. 암호화폐와 전통 금융의 통합은 사례 연구에서 확립된 규칙 기반 프로세스로 발전했습니다. 이는 "역외 재단"에 대한 모호한 지지가 대체 불가능하다는 점을 강조하며, 업계가 "제도적 틀 + 기술적 우위"를 특징으로 하는 단계로 진정으로 진입했음을 보여줍니다. 이는 기관 참여자들의 유연성과 신뢰를 크게 향상시킬 것입니다.

친구가 이렇게 물었습니다. "이더리움 재단과 솔라나 재단이 아직 건재하다고 어떻게 말할 수 있죠? 재단의 '몰락'은 법인의 해체가 아니라 업계 내러티브의 주역들이 바뀌었기 때문입니다."

이더리움 생태계에서 가장 눈에 띄는 성장은 L2, 롤업, 데이터 가용성 계층, 클라이언트 및 개발 도구 회사, KYC 준수 서비스 제공업체, 핀테크 청산 및 결제 서비스 등 여러 기업 팀에서 비롯됩니다. 성장과 고용은 재단의 재무 보고서가 아닌 이러한 기업 내에서 발생합니다. 재단은 기초 연구, 공공재 지원, 교육, 지역 사회 개발 등 여러 "필수" 공익 사업을 계속 수행할 것입니다. 그러나 더 이상 상업화와 자본 시장의 주요 참여자는 되지 못할 것입니다. 이것이 바로 제가 "멸종"이라고 말하는 것입니다.

이러한 "역할 변화"는 프로젝트와 자본의 관계 또한 변화시켰습니다. 창업 시대에는 투자가 "비전 + 합의"에 집중되었지만, 기업 시대에는 투자가 "역량 + 현금 흐름"에 집중됩니다. 비전의 가치는 여전히 유효하지만, 감사 가능하고 책임 있는 구조에 반영되어야 합니다. 스타트업에게 이는 오히려 긍정적인 발전입니다. 인센티브가 더 명확해지고, 자금 조달이 원활해지며, 사업 협상이 더 수월해지기 때문입니다. 규제 기관과 은행에게는 누구에게 연락하고, 누구를 검토하고, 누구에게 불이익을 줄지 더 잘 이해할 수 있는 환경을 제공합니다. 2차 시장에서는 기업 가치 평가가 더욱 안정적인 기반을 확보하게 됩니다. 연례 보고서와 주당 순자산가치를 통해 "명확하게 설명된 변동"이 있기 때문입니다.

재단은 "자율성"이라는 초기의 낭만과 "오픈 소스"에 대한 존중을 담아 암호화폐 열광 세대에게 이상적인 공간입니다. 하지만 업계는 "이상만이 발전할 수 있는" 단계를 넘어섰습니다. 지금 우리에게 필요한 것은 은행 및 감사 기관과 연결되는 "제도적 인터페이스", 재무 및 팀 인센티브를 수용하는 "법적 인터페이스", 그리고 자본 시장 접근성을 허용하고 실패 비용을 감당할 수 있는 "거버넌스 인터페이스"입니다. 기업 시스템은 이러한 인터페이스를 제공합니다. 이는 "이상의 종말"이 아니라, "더 적합한 공간을 찾는 이상"입니다.

"탈중앙화가 끝났다는 뜻인가요?"라고 걱정하실 수도 있습니다. 저는 비관적인 것이 아닙니다. 탈중앙화는 네트워크 구조와 소유 구조의 문제인 반면, 기업화는 거버넌스 효율성과 외부 대화의 문제입니다. 이 둘은 상충되지 않습니다. 오히려 토큰 보관, 회계, 정보 공개, 그리고 위험 관리가 기업법과 증권법의 규제를 받을 때 네트워크의 반취약성이 강화될 수 있습니다. 즉, 부실 채권, 악의적 행위, 그리고 부당 이득을 더 쉽게 파악하고 처벌할 수 있게 될 것입니다. 국제 규제 동향 또한 이 점을 강조합니다. 기술이 금융 인프라에 어떻게 기여할 수 있는지 논의하기 전에 누가 책임을 져야 하는지 명확히 해야 합니다.

기업은 규정을 준수하는 자본 구조를 구축하고, 기관 자본과 연계하며, 거버넌스 시스템을 개선함으로써 웹3 레이아웃을 위한 탄탄한 "규정 준수 기반"을 구축할 수 있습니다. 토큰 인센티브는 "생태계를 활성화하고 합의를 구속하는" 역할을 하지만, 더 이상 초기 단계의 무질서한 재단 발행 모델이 아닙니다. 오히려 기업 사업과 긴밀히 연계되어 규정 준수 제약을 받는 "생태적 윤활유" 역할을 합니다.

Web3 기업의 듀얼 엔진 추진력은 "1+1>2"라는 시너지 효과를 낼 수 있습니다. 지분 투자는 규정 준수와 재무적 안정성을 제공하여 토큰 인센티브 도입에 대한 확신을 제공합니다. 이 두 가지 요소가 결합되어 명확한 원장과 건강한 생태계를 특징으로 하는 성숙한 생태계를 구축합니다. 이를 통해 기업은 Web3 구축 과정에서 규정 준수를 유지하는 동시에 생태계 혁신의 이점을 누릴 수 있습니다.

마지막으로, Crypto World Foundation에 작별인사를 전합니다.

안녕하세요, 2륜구동 웹3회사입니다.