암호화폐 가격이 폭락하고, 고래 투자자들이 보유 자산을 대량 매도하며 시장에서 이탈했다. Aave 권력 투쟁에서 드러난 DeFi 거버넌스 딜레마.

글쓴이: 재, PA뉴스

탈중앙 금융(DeFi) 시장의 거버넌스 기준이 현실 세계의 상업적 이익과 충돌하면서, 선도적인 대출 프로토콜인 Aave 내부에서 "누가 주인인가"를 가리는 치열한 경쟁이 벌어지고 있습니다.

탈중앙화 금융(DeFi) 시장의 선두주자인 Aave는 약 340억 달러 규모의 자산을 운용할 뿐만 아니라 온체인 거버넌스의 모범 사례로 여겨집니다. 그러나 2025년 12월, Aave는 설립 8년 만에 가장 심각한 신뢰 위기에 직면했습니다.

이 논란은 우연이 아니었습니다. 사소해 보이는 선불 수수료 배분에서 시작된 일이 예상치 못한 도미노 효과를 일으켰고, 일련의 주요 사건들을 통해 결국 대출 대기업인 Aave를 주목받는 기업으로 만들었습니다.

이는 단순한 수익 분배 분쟁이 아닙니다. 탈중앙화라는 기조 아래, 코드와 브랜드를 보유한 창립팀과 거버넌스 토큰을 보유한 DAO 커뮤니티 중 누가 진정한 최종 결정권을 갖는가라는 근본적인 문제를 드러냈습니다.

이는 Aave만의 위기가 아니라, 전체 DeFi 시장에 시급한 질문을 제기하는 사건입니다. 프로토콜이 성숙해짐에 따라 개발팀의 상업적 동기와 토큰 보유자의 거버넌스 권리 사이의 균형을 어떻게 맞춰야 할까요?

1천만 달러가 "사라졌다"며, Aave Labs가 커뮤니티 권리 침해 혐의로 고발당했다.

아베(Aave) 통치권 분쟁은 기술적 최적화 업데이트에서 비롯되었습니다.

2025년 12월 4일, Aave Labs는 더 나은 가격 책정과 MEV 보호 조치로 인해 공식 프런트엔드(app.aave.com) 자산 거래 서비스 제공업체를 ParaSwap에서 CoWSwap으로 변경할 것이라고 발표했습니다.

그러나 이후 발생한 재정적 변화는 발표에서 완전히 공개되지 않았습니다. 커뮤니티 대표인 EzR3aL은 온체인 데이터 추적을 통해 사용자 거래에서 발생한 수수료가 변경된 후 DAO의 공개 자금으로 유입되지 않고 Labs가 관리하는 주소로 이체된 사실을 발견했습니다. 과거 데이터 추정에 따르면, 이로 인해 발생한 연간 수익 손실액은 최대 1천만 달러에 달할 수 있습니다.

Aave 커뮤니티 리더인 마크 젤러는 다음과 같이 지적합니다. "이것은 브랜드 자산의 암묵적인 사유화 형태입니다. Labs는 DAO 자금으로 개발한 기술과 브랜드 가치를 이용하여 이익을 취함으로써 오랫동안 쌓아온 신뢰를 깨뜨리고 있습니다."

하지만 Aave 창립자 스타니 쿨레초프는 이것이 프로토콜과 제품의 분리라고 주장합니다. 그는 스마트 계약으로 구축된 Aave 프로토콜은 DAO에 속하지만, 상당한 운영 및 유지 관리 비용이 드는 프런트엔드 제품 앱인 app.aave.com 의 상업적 권리는 개발자인 Labs에 속해야 한다고 설명합니다. 이전에 DAO로 흘러들어간 수수료는 단순한 "자발적 기부"였다는 것입니다. 이러한 관점은 토큰이 프로토콜 생태계에서 창출되는 모든 경제적 가치를 포착해야 한다는 DeFi 커뮤니티 내의 전통적인 이해에 도전합니다.

커뮤니티의 관점에서 볼 때, 스타니의 논리는 주권 박탈과 다름없습니다. 가장 중요한 사용자 진입점 및 트래픽 게이트웨이인 AAVE에 대해 Labs가 일방적으로 수익 지급을 보류할 수 있다면, 향후 Aave V4, GHO 스테이블코인, Horizon RWA와 같은 프로젝트에서도 유사한 수익 지급 보류가 발생할 가능성이 있습니다. 이러한 시나리오에서 거버넌스 토큰인 AAVE가 내세우는 가치 창출이라는 약속은 공허한 약속에 그칠 수 있습니다.

내부 갈등이 고조되면서 DAO는 브랜드 소유권을 되찾겠다고 제안했습니다.

온건한 협상이 합의에 이르지 못하자, 커뮤니티 활동가들은 극단적인 게임 이론 전술에 의존하기 시작했습니다. 12월 15일, 사용자 tulipking은 "독약안"으로 알려진 운영 제안을 제출했는데, 여기에는 세 가지 매우 공격적인 요구 사항이 포함되어 있었습니다.

강제 자산 이전: Labs는 모든 코드베이스, 지적 재산(IP) 및 상표를 DAO에 무조건 이전해야 하며, 그렇지 않을 경우 법적 조치가 취해질 것입니다.
지분 포기 및 자회사화: DAO가 Labs의 지분 100%를 인수하여 원래 독립 회사였던 Labs를 DAO의 완전 소유 자회사로 전환하고, 창업자와 직원들을 DAO의 직원으로 편입시켜야 한다는 주장이 제기되었습니다.
과거 수익 환수: Labs가 Aave 브랜드를 사용하여 창출한 모든 과거 수익을 회수하여 재무부에 반환하십시오.

절차상의 문제로 인해 이 폭탄 발언은 일시적으로 보류되었지만, 그 억제 효과는 이미 입증되었습니다 . 이는 커뮤니티가 거버넌스 투표를 활용하여 협조를 거부하는 개발팀을 역설계하고 흡수할 능력과 의지를 가지고 있음을 보여줍니다.

극단적인 제안이 제기되는 가운데, Aave의 전 CTO인 에르네스토 보아도는 "1단계 - 소유권"이라는 보다 건설적인 제안을 내놓으며 주권 회복을 촉구했습니다. 이 제안에는 aave.com과 같은 도메인을 되찾고, X와 Discord 같은 공식 소셜 미디어 계정을 되찾고, GitHub 코드베이스에 대한 통제권을 되찾는 것이 포함됩니다.

보아도는 진정한 탈중앙화에는 "무형 자산"의 탈중앙화가 포함되어야 한다고 주장했습니다. 그는 DAO가 통제하는 법인을 설립하여 이러한 브랜드 자산을 보유하고, 이를 통해 기존 관할권에서 법적 구제를 받을 수 있도록 하자고 제안했습니다. 이는 DAO가 느슨한 온체인 투표 조직에서 실질적인 법적 정의와 자산을 갖춘 "디지털 주권 실체"로 진화하려는 시도임을 시사합니다.

토큰 가격 하락, 고래 투자자들이 손해를 보고 매도하며 이탈, 랩스의 일방적인 투표 추진에 불만이 고조됨.

지배구조가 내부 갈등에 휩싸이면 2차 시장은 부정적으로 반응하기 시작합니다. 프로토콜에 예치된 340억 달러 규모의 자산은 큰 변동을 보이지 않았지만, 토큰 보유자의 이익과 직접적으로 연관된 AAVE 토큰 가격은 2주 만에 25% 이상 하락했습니다.

12월 22일, 두 번째로 큰 AAVE 보유자가 손실을 감수하고 보유 지분 전체를 매도했습니다. 평균 약 223달러에 23만 개의 AAVE 토큰을 축적했던 그는, 지배구조 혼란 속에서 약 165달러에 매도하여 약 1,345만 달러의 장부상 손실을 입었습니다. 이 거물 투자자의 매도는 AAVE의 현재 지배구조 혼란에 대한 부정적인 신호이자, 향후 가치 창출 능력에 대한 깊은 회의감을 보여줍니다. 수익이 쉽게 사라질 수 있다면, 토큰의 과거 가치 평가 모델은 더 이상 유효하지 않게 됩니다.

설상가상으로, 랩스는 원 작성자인 보아도의 동의 없이 일방적으로 해당 제안을 스냅샷 투표 단계로 넘겨 커뮤니티의 강력한 항의를 불러일으켰습니다. 여러 관계자는 이러한 조치가 정상적인 거버넌스 절차를 위반한 것이라고 비판했습니다.

암호화폐 분야의 주요 오피니언 리더인 0xTodd는 두 가지 문제점을 지적했습니다. 1) 투표 기간이 12월 23일부터 26일까지로 설정되어 있어 크리스마스 연휴 기간 동안 많은 사용자가 휴가를 떠나 투표 참여율이 감소할 수 있다는 점, 2) 보아도의 제안이 현재 토론 단계에 있다는 점입니다. 일반적으로 토론 게시물은 투표 단계에 들어가기 전에 3~6개월 동안 반복적인 소통과 개선 과정을 거쳐야 합니다.

그러나 스타니는 새로운 ARFC 제안에 대한 투표가 거버넌스 체계에 완전히 부합하며, 투표가 문제를 해결하는 최선의 방법이자 궁극적인 거버넌스 형태라고 반박했습니다. 이는 절차적 정확성을 중시하는 DAO와 효율성 및 결과에 중점을 두는 연구소 간의 의견 차이를 보여줍니다.

하지만 반대로, 절차상의 절대적인 정확성은 효율성을 저해할 수도 있습니다. 개발팀이 상업적 보상을 전혀 받지 못한다면, Labs가 프로토콜 V4 업그레이드를 추진하려는 동기는 크게 떨어질 것입니다. 또한, 브랜드가 DAO를 통해 관리될 경우, 법적 분쟁 발생 시 직접적인 책임자가 없어 신속한 대응이 어려울 뿐만 아니라 규제 기관에 의해 브랜드가 폐쇄되는 사태까지 발생할 수 있습니다.

현재 찬성표는 단 3%에 불과해 일방적인 상황입니다. 커뮤니티는 다시 한번 '제안-투표' 과정을 거치거나 악순환에 빠질 가능성이 있습니다. 실제로 Aave는 이미 거버넌스 교착 상태로 상당한 시간을 허비했습니다.

하지만 이러한 신뢰 위기는 일시적인 문제일 뿐이며, Aave가 DeFi 업계의 선두주자로 자리매김하는 데 필요한 "성장 과정"일 가능성이 높습니다.

많은 경험 많은 DAO 참여자들은 온체인 거버넌스의 벤치마크인 Aave조차 분열 직전에 있다고 지적했습니다. 어쩌면 DAO 거버넌스 모델 자체가 실현 불가능한 것일지도 모릅니다. 하지만 Aave 내부에서 이처럼 투명하고 치열하며 균형 잡힌 토론이 벌어질 수 있다는 사실 자체가 Aave의 매우 높은 수준의 탈중앙화 거버넌스를 보여줍니다. 이러한 집단적인 문제 해결 능력이야말로 탈중앙화 거버넌스의 진정한 가치입니다.

더욱 중요한 전환점은 외부 규제에서 비롯되었습니다. 12월 20일, 미국 증권거래위원회(SEC)는 4년간의 조사 끝에 Aave에 대해 어떠한 제재 조치도 취하지 않고 조사를 마무리했습니다. 이는 규제 당국이 Aave와 같은 고도로 분산된 거버넌스 모델에 대해 암묵적인 승인을 내린 것으로 널리 해석되었습니다.

폭풍우 속에서도 Aave의 펀더멘털은 여전히 매우 견고합니다. 창립자 스타니는 비판에 적극적으로 대응하며 개인적으로 AAVE 지분을 총 1,500만 달러 늘려 200만 달러 이상의 장부상 손실을 감수했을 뿐만 아니라, 커뮤니티의 합의와 신뢰를 재건하기 위한 "3대 전략"을 발표했습니다. 그러나 스타니의 이러한 행보는 그의 의결권 강화를 위한 것이라는 의심을 불러일으키며 커뮤니티의 회의적인 시각도 낳고 있습니다. 하지만 단순히 Labs의 거버넌스 영향력을 확대하는 것만으로는 충분하지 않습니다.

지배구조의 진화: 하이브리드 조직은 이해관계 재편의 새로운 길이 될 수 있다

논란이 전개됨에 따라 거버넌스 진화의 길이 나타날 수 있습니다. Aave는 단일 온체인 프로토콜에서 "하이브리드 조직"으로 변모할 가능성이 있습니다.

최근 제안 내용으로 돌아가 보면, 보아도가 제안한 모델은 본질적으로 세 가지 측면에서 양측 간의 관계를 재정의합니다.

DAO는 주권을 보유하고 있습니다. 스마트 계약뿐만 아니라 브랜드, 도메인 이름, 상표 및 사용자 유통 채널까지 소유합니다.
Labs는 전문 서비스 제공업체로서, 더 이상 "소유자"로서 수익을 창출하는 것이 아니라 DAO로부터 승인받은 최고 수준의 서비스 제공업체로서 활동합니다. Labs가 부과하는 수수료는 DAO의 승인 정도에 따라 결정되며, 개발 비용을 충당하고 토큰 가치 증대에 기여하기 위해 DAO와 협의하여 결정된 수익 분배 비율을 적용할 수 있습니다.
계약 기반 거버넌스: 모든 혜택 분배는 더 이상 "자발적 기부"가 아닌 온체인 서비스 계약에 기반합니다.

사실, 이번 논란은 2023년 유니스왑 랩스의 프런트엔드 수수료가 커뮤니티의 불만을 야기했던 사건과 매우 유사합니다. 당시 유니스왑은 랩스의 상업적 권리와 프로토콜 계층의 탈중앙화를 명확히 함으로써 커뮤니티와 합의에 도달했습니다.

Aave는 한 걸음 더 나아가 "1단계 - 소유권" 제안을 통해 "브랜드 소유권은 누구에게 있는가"라는 법적 문제를 다루려고 시도할 수도 있습니다. 이 제안이 통과되면 Labs의 모든 상업화 활동은 절차적 차원에서 DAO의 승인을 받아야 하므로 "암묵적 사유화"의 가능성이 근본적으로 사라지게 됩니다.

Aave의 딜레마는 모든 탈중앙화 프로토콜이 직면하는 공통적인 모순을 반영합니다. 시장은 효율적이지만 잠재적으로 중앙 집중화된 "제품"을 원하는가, 아니면 탈중앙화되었지만 잠재적으로 비효율적인 "프로토콜"을 원하는가? 이는 거버넌스 토큰 권한의 경계에 관한 문제일 뿐만 아니라 DeFi의 진화 방향을 결정짓는 요인이기도 합니다.

현재 300억 달러 이상의 가치를 지닌 이 DeFi 실험은 중대한 기로에 서 있으며, 그 미래 방향은 온체인 투표를 통해 점차적으로 드러날 것입니다.