作者：Cookie，律動

2 月4 日，X 宣布了百萬美元文章競賽的獲獎者，@beaverd 憑藉“Deloitte, a $74 billion cancer metastasized across America（德勤，740 億美元的美國癌症）”成為了最終的優勝者，獲得了100 萬美元的獎勵。

在英文圈，Beaver 也算是個比較知名的meme 幣玩家，因此他的獲獎讓幣圈感到振奮。但在前天，Bubblemaps 發表推文對他進行了指控，稱他為一名「連環發盤手（serial rugger）」，透過操控幣價獲得了60 萬美元的利潤。

Bubblemaps 表示根據Beaver 的公開Solana 地址發現了關聯地址“2mQB8o”，而該關聯地址在pump.fun 上發行了代幣$SIAS。 $SIAS 在部署後的7 分鐘快速觸及了600 萬美元市值，然後又在接下來的10 分鐘後，因dev 大額賣出而快速歸零。

歸零後，該代幣的X 帳號也被註銷。

Bubblemaps 根據鏈上分析進一步指出，Beaver 不僅是dev，而且用了另外4 個地址對該代幣進行了狙擊，總計獲利60 萬美元。

最後，Bubblemaps 也指出，所有追蹤到的Beaver 相關地址，不只發了這一個代幣，而是還有很多，統統都歸零了。

面對Bubblemaps 的指控，Beaver 的回應就和他的Milady 頭像一樣狂野：

「為我淚流成河吧。另外，這甚至不是我最成功的5 個盤子之一」

正是Beaver 這樣的回應，讓他獲得了相當多的支持。其實在英文圈，Beaver 因為「有趣」而受到歡迎，類似的人物還有Bob Lax、mitch 等。用一個不是很恰當的類比，有點像中文圈的涼兮。

這是幣圈次文化的有趣體現，無論在中文圈和英文圈，都有相當一部分玩家秉持的是「願賭服輸」的觀點——meme 幣本來就是一場賭博，dev 能透過有趣的角度賺錢是他們的本事，既然賭了，就要對自己負責。

「發垃圾幣是一種不侵犯他人的犯罪」

還有觀點認為，Beaver 並沒有透過其X 帳號對$SIAS 進行過任何宣傳（Bubblemaps 的指控中也承認了這一點，但同時也指出Beaver 甚至透過其公開地址交易在該幣上獲利，是膽大妄為的體現），所以Beaver 並不算「欺詐」，只是和他對賭的人輸給了他。

站在Beaver 這一邊的玩家們甚至嘲諷Bubblemaps 代幣$BMT 的市場表現，認為和Beaver 相比，進行了IC0、給出了承諾的Bubblemaps 才是非法的騙局，是應該受到追責的那一方：

Beaver 受到歡迎的原因，除了幣圈有趣的次文化，還有他的專案Somaliscan。 Somaliscan 是一個開源的數據網站，追蹤了美國政府超過55 兆美元的財政支出，揭露了美國政府的難民安置計畫（尤其是索馬利亞援助）中存在的巨額腐敗行為。這個網站上的數據追蹤涵蓋了美國政府的財政支出、政府官員政治捐款、衛生保健系統資金去向、聯邦貸款以及愛潑斯坦文件關聯人員情況匯總等等。 Beaver 那篇獲得百萬美元的文章，揭露的正是德勤拿了美國政府400 億美元合約卻造成340 億美元（他估計的）損失的巨大腐敗，也是他在為Somaliscan 建立資料庫時的發現。

因此，Beaver 被右翼傾向的英文圈（尤其是美國）玩家視為英雄。在X 宣布他獲得百萬美元文章大獎後，他也立即宣傳了Somaliscan，並在推文的評論區中附上了CA：

而拋開情感因素，這件事情確實再次引起了幣圈長久以來的一個爭議——如果發盤並進行價格操控，但不進行宣傳，這種情況是否應該受到指責？

這個爭議不會休止，除非這個市場不再殘忍。