作者： Dara_VC， Hashgraph Ventures管理合夥人

編譯：佳歡，ChainCatcher

L1 的Grant（生態資助）模式已經失效了。不是那種"需要微調"的失效，而是從結構上、理念上、動機一致性上的徹底失效。

而運行這些專案的L1 團隊要不是因為身在其中而"當局者迷"，就是過於擔心叫停帶來的負面影響而不敢承認。

錢到底去哪了？

NEAR 曾宣佈設立8 億美元的生態基金，其中2.5 億美元專門用於未來四年的生態資助。在此之前，NEAR 已經向800 多個項目發放了超過4,500 萬美元的資助。

Avalanche 承諾投入超過2.5 億美元的資助，致力於推動其生態系統的發展。

Aptos 運行基於里程碑的生態資助，金額從5000 美元到50000 美元不等，支付類資助最高可達15 萬美元。 BNB Chain 為每個項目提供最高20 萬美元的資金。

總體來看，在所有主要的L1 中，過去四年裡投入到這台"資助機器"的資金高達數億美元，甚至可能超過十億美元。截至2024 年，全球有超過50 個活躍的Web3 資助項目支持著各類項目，涵蓋公共物品、DeFi、工具、AI 和基礎設施。

你可能會想，有這麼龐大的資金湧入，我們應該會看到大量突破性的公司、獨角獸協議以及真正能長期留住流動性和用戶的生態系統。

然而事實並非如此。 TVL（總鎖定價值）正在流轉流失，開發者追逐下一個激勵機制。上個季度向董事會報告的亮眼數據，六個月後看起來卻令人尷尬。而那個沒人願意當眾問出來的問題是：這些錢到底去哪了？

為生態資助模式的設計初衷正名

公平地說，生態資助模式曾經是有意義的。在2020、2021 年，當L1 真正試圖從零開始冷啟動生態系統時，資助是一個合理的火種。在擁有用戶之前你需要開發者，在你擁有流動性之前你需要協議。資助可以點燃最初的飛輪。

在Web3 發展的早期階段，生態資助扮演了至關重要的資金作用。它們支持開源貢獻，激勵參與新協議，並允許團隊在沒有即時變現壓力的情況下建立MVP（最小可行性產品）。資助是構思和實驗的理想選擇。

"火種"是這裡的關鍵字。沒有人設計將資助作為永久的燃料。但這恰恰成了許多生態系統的現狀——一種長期的"輸液式"供養，讓項目靠生命維持系統苟延殘喘，卻從未迫使它們真正學會自己呼吸。

依賴資助的計畫的氾濫暴露了關鍵的限制。資助往往會鼓勵短期思維，團隊為了融資輪次而優化，而不是為了永續營運。專案可能會陷入寫提案和拉贊助的死循環中，而較少關注建立可行的用戶群或能產生收入的產品。

原地打轉的倉鼠飛輪陷阱

一個團隊盯上了一個中階L1——那些有資金充裕的基金會、活躍的資助委員會，且關鍵是資助資金競爭程度較低的網絡。他們開發出符合當前資助願望清單的產品：DeFi 工具、DEX、NFT 市場、某種"AI 整合"（不管這個週期裡它究竟意味著什麼）。

他們提交一份漂亮的提案，達成里程碑結構中規定的KPI，分批拿到資金，並製造出基金會團隊可以在季度報告中截圖展示的活躍度數據。

一小群成熟的團隊一再贏得資金、機會和關注。即使在二次方融資這樣的系統中，這些相同的團隊也往往佔據主導地位，將新人拒之門外。

久而久之，更聰明的團隊摸透了這種卡特爾動態，直接在其中游刃有餘。他們與資助委員會建立關係，成為生態系統Discord 裡的"圈內熟人"，並將自己定位為週期復週期的可靠資金接收者。

然後，當生態系統觸及天花板，當TVL 不再成長，當真正的流動性仍然停留在Solana 和以太坊上（因為那裡才是真實用戶所在）時，這些團隊就會做出理性的舉動。他們開始評估下一個活躍的生態系統，移植他們的程式碼，寫新的提案，然後拍屁股走人。

資助計畫透過發放的資助數量或分配的資金來衡量成功與否，但這並不能說明全部。 TVL 圖表說明了真相，開發者留存資料說明了真相，死氣沉沉的Discord 頻道說明了真相。

無人提及的"人質"困境

生態資助模式產生了一種鮮少被坦誠討論的怪異動態：它製造了一種人質關係，而且雙方都是人質。

基金會成為了自身指標的人質。他們承諾了部署資本，必須向董事會報告生態系統的成長，而展示成長最簡單的方法就是提供更多的資助、更多的專案、更漂亮的數據。

以太坊基金會在意識到需要暫停開放申請之前，資助了105 個計畫。數量本身成了問題，讓精簡的團隊不堪重負，無法評估真實的長期影響。

即使是這個領域中最成熟、最可信的以太坊生態系統，最終也不得不停下來反思……我們到底是在創造價值，還是只是在製造活躍度？

受贈團隊則是另一個人質。一旦你進入了資助週期，你的組織架構就會圍繞著它來建構。你的路線圖變成了資助提案，你的KPI 變成了委員會想看到的任何東西。你不再根據使用者需求來做產品決策，而是根據什麼能拿到資金來做決策。

Web3 創辦人和開發者必須認識到，成功不僅以融資輪調或社群炒作來衡量，長期的影響力來自於建立經得起時間考驗的基礎設施和應用。資助可以是火種，但絕對不能是燃料。

悲劇在於，真正有才華的團隊被困在其中。他們本可以創造真正的價值，但相反，他們卻在優化資助申請，並混跡於各個Telegram 群組以混個臉熟。

直接股權投資的真正作用

讓我們將其與L1 的創投部門開出真正的支票——以股權加代幣的形式投資於他們真正看好的公司——進行對比。

Solana Ventures 作為Solana Labs 的策略投資部門，肩負著明確的使命，加速Solana 區塊鏈本身的發展，將其資金作為生態系統成長的槓桿。該公司經常與遊戲工作室共同設計開發合作夥伴關係。

它不僅是投資者，也是基礎設施和進入市場的合作夥伴，幫助團隊建立Solana 原生的遊戲經濟和整合。

這與資助是截然不同的關係。當你接受股權和代幣時，你就是在押注這家公司會有所作為。這改變了你與他們互動的一切方式。你們現在坐在了桌子的同一邊。

你希望他們找到產品市場契合度（PMF），希望他們完成真正的A 輪融資，希望他們估值達到十億美元，因為那個十億美元的估值對你生態系統信譽、你的代幣價格以及長期敘事的作用，比50 個資助接收者加起來還要大。

A16z Crypto 向核心Solana 協議Jito 投資了5000 萬美元，以資本換取代幣，其明確目的是促進兩家公司之間的長期一致性。這才是正道。而不是一個90 天後就要交里程碑報告的5 萬美元資助。

這是在一家真正會產生影響的公司身上下注，而且是真金白銀、利益攸關的下注。

在2025 年，全球區塊鏈創投融資達到350 億美元，其中a16z Crypto 和Pantera Capital 等機構領投了多輪重大融資。這才是L1 創投部門需要去競爭的池子。

開發者只忠誠於使用者和行動性

生態資助模式在策略層面上犯的另一個錯誤是：它假設開發者的忠誠度是可以透過非稀釋性資本購買的。其實不然。

2025 年的L1 活躍度分化為不同角色：Solana、BNB Chain 和Hyperliquid 捕獲了大量投機資金流，而以太坊鞏固了其作為結算和數據可用性層的地位。基礎層繼續細分為涵蓋隱私、效能和應用鏈協調的專業鏈，使得互通性和跨鏈路由日益重要。

最優秀的建設者已經明白這一點。他們並不忠誠於某條鏈，而是忠誠於使用者和流動性。他們會去使用者所在的地方，去有退出機制的地方，去真正有交易量和資金流動的地方。

而現在，這是一個多鏈的現實。下一個週期的贏家將是那些在多條鏈上進行有意義整合的協定和應用。

Layer-1 鏈在2023 年至2025 年期間籌集了約27.1 億美元，其中近48% 的資金流向了早期項目。投資者仍然支持新的執行環境，但越來越期望更快的生態系統交付。

市場變得越來越聰明了，他們正在拋棄只依靠資助來支撐虛假活躍度的生態系統。現在獲得獎勵的是真正的吞吐量、真正的用戶和真實的收入。

那麼L1 的創投部門到底該做什麼？用股權、用代幣儘早進入最好的公司，在一個多鏈投資組合中進行真正的策略參與，讓你的鏈的整合成為他們路線圖的一部分，而不是可有可無的附帶選項。

如果你支持一家必將有所作為的公司，你會與他們合作，讓你的鏈成為他們活動天然的歸宿。你透過成為他們建立產品最佳的技術環境來贏得那種忠誠度，而不是用資助支票去租用它。

一家十億美元公司vs 200個殭屍項目

場景A：你在兩年內部署了1000 萬美元的資助給200 個專案。你的季度董事會報告裡有了日活（DAU）數據，有一些GitHub 活躍度，還有一堆來自為了優化資助KPI 而活躍在Discord 裡的團隊的發言。

兩年後，其中一半的計畫要不是死了，就是遷移到了真正有流動性的地方。你的TVL 停滯不前，開發者留存資料不堪入目。你報告說"資助了200 多個項目"，然後祈禱沒有人追問它們的下落。

場景B：你拿著同樣的1000 萬美元，以直接股權加代幣的形式部署到你的生態系統中10 家真正有前景的公司，並製定將他們的成功與你的鏈綁定在一起的集成路線圖。

你提供真正的策略支援——不是催討里程碑報告，而是介紹招募、代幣經濟學設計、進入市場策略。三年後，其中一家公司估值達10 億美元，另外兩家估值各2 億美元。

那家十億美元的公司就是一個能改變一切的證明。它改變了其他建設者在你的生態系統中構建產品的想法，改變了風投在你的生態系統中開支票的想法，改變了交易所對你鏈上項目的看法，改變了流動性提供者（LP）對你代幣的看法。

一個真正的突破性計畫帶來的敘事引力是巨大的，它的複利效應是200 個靠資助存活的"殭屍"計畫永遠無法企及的。

光是在2025 年第一季度，區塊鏈和加密新創公司就籌集了48 億美元，這是自2022 年底以來表現最強勁的一個季度。能夠證明其實用性、合規性和可擴展性的新創公司不僅能吸引資金，還能吸引策略夥伴和長期支持。

聰明的資本已經開始流向能夠創造真實成果的真正公司。 L1 創投部門需要融入這股潮流，而不是運作平行的資助計畫將自己與潮流隔絕。

扼殺虛榮指標。停止報告獲得資助的項目數量，開始報告投資組合公司的估值、被投公司的TVL，以及真正與有機增長掛鉤的開發者留存率，而不是與激勵計劃掛鉤的留存率。

嚴格區分基礎設施資助和公司投資。有些東西是值得資助的——真正的開源公共物品、核心基礎設施、安全研究。這些是使生態系統中每個人受益的真正公共物品，不需要商業模式。但是一個DeFi 協議或一個遊戲應用呢？那是一家公司。要像投資一家公司一樣去投資它。

還在撒錢的人終將出局

2026 年的L1 格局與2021 年已大不相同。 L1 板塊的總市值穩定在2.96 兆美元上方，競爭已從理論轉向實際應用、穩定幣支付、遊戲、永續合約DEX、創作者工具和特定應用鏈。贏家正在透過吞吐量、費用、去中心化和開發者吸引力拉開差距。

資助時代在冷啟動時代是有意義的。那個時代已經結束了。剩下的就是對最優秀的建設者、最好的協議、最真實的經濟活動的真正競爭。你不可能透過做一個最慷慨的資助委員會來贏得這場競爭。

你能贏，是因為你擁有一群真正偉大的公司，他們選擇你的鏈（通常是在眾多選項中）是因為這是最好的建設之地，他們留下來是因為你是正確的長期合作夥伴。

在未來18 個月內想明白這個道理的L1 將看起來像個有遠見的人。而那些仍在將資助項目作為其主要生態系統發展策略的L1，其真面目終將暴露無遺：它們錯把活躍度當成了價值創造，並為這份自欺付出了數億美元的代價。