作者：Boaz Sobrado，Forbes

編譯：深潮 TechFlow

深潮導讀： 量子計算離真正破解比特幣還有多遠？本文把這場「4700 億美元的量子競賽」拆開講清：哪些幣已經暴露在風險中、為什麼「暴露 ≠ 被盜」、谷歌與以太坊基金會給出的時間表，以及 BIP-360 / BIP-361 關於凍結休眠幣的激烈分歧。更值得玩味的是創業公司的搶跑——American Fortress 宣稱「無需遷移地址即可抗量子」，但其論文未公開、設計未審計，究竟是冷聚變還是又一場幣圈敍事，文中給出了審慎的判斷。

「那是比特幣的終點」——4700 億美元的量子競賽

一臺量子計算機或許能破解守護數百萬枚比特幣的密碼學。本文深入「凍結爭議」、暴露於風險的 4700 億美元，以及爭相修復這一漏洞的創業公司。

「我認為比特幣將在四年後走向終結，」 黃金 App Vaulted 的首席執行官 David McAlvany 在 On The Margin 播客中表示，「四年內我們將擁有量子計算，那將是比特幣的終點。你瞬間就能解開所有的數學難題。」

「我不知道那是四年後、五年後，還是兩個月後，」 他補充道。截至 2026 年中，能實現這一點的機器尚不存在。但如今這個威脅已經有了一個具體的時間點。

攻擊者比安全團隊更早意識到這一點

「有點不幸的是，攻擊者比基礎設施團隊、比安全團隊更早意識到了這一點，」 密鑰管理公司 Sodot 的創始人 Ido Sofer 在 On The Margin 播客中說，「我們每次都是第一個面對全新攻擊向量的人。」

Galaxy Digital 在 2026 年 3 月估計，大約有 700 萬枚比特幣位於已在鏈上暴露公鑰的地址中，價值約 4700 億美元。Glassnode 給出的數字是 604 萬枚，佔供應量的 30.2%。兩者都是估算值，並非協議層面的統計；Galaxy 稱這一風險「真實存在，但遠非生存級危機」。這些暴露的幣包括中本聰時代、泄露了原始公鑰的地址，以及任何在首次花費後被重複使用的地址。暴露不等於被盜。只有當某臺機器能夠逆向破解這道數學題時，它才會變成盜竊——而那樣的機器目前還不存在。

自帶你的鎖

「當你在比特幣、以太坊、Solana 上時，目前你被鎖定在它們允許你使用的那一種鎖裏，僅僅是一種，」 BOLTS Technologies 的首席執行官 Yoon Auh 在播客中說，「當你看到量子計算的進展，這些鎖就可能被破解，而那正是他們害怕的。」

這些鎖看起來每年都更加脆弱。谷歌研究員 Craig Gidney 在 2025 年 5 月證明，破解 RSA-2048 可能只需不到 100 萬量子比特，比他 2019 年的自身估算減少了二十倍。2026 年 4 月谷歌的一份白皮書將破解比特幣橢圓曲線密碼學所需的量子比特數壓到了 50 萬以下。以太坊基金會研究員 Justin Drake 估計，到 2032 年，量子計算機從暴露公鑰中破解比特幣私鑰的概率約為 10%。2026 年 4 月，一位追逐 Project Eleven「Q-Day 大獎」的研究者在真實量子硬件上破解了一個 15 比特的密鑰。真正的密鑰是 256 比特，所以這只是個玩具——但在一年前，這個玩具還完全無法工作。

Auh 的解法是把密碼學的選擇權交還給用戶，而非交給鏈。「自帶你的鎖，選擇你自己的鎖，」 他說。BOLTS 已向 NIST 的後量子密碼學家演示了其逐筆交易的密碼學方案，並於 2025 年 12 月在 Canton Network 上運行了一個量子韌性試點。NIST 已於 2024 年 8 月敲定了首批三項後量子標準。

比特幣開發者自身對該如何應對意見分裂。Hunter Beast 提出的一份草案 BIP-360，將新增一種抗量子地址類型。另一份由 Jameson Lopp 及五位共同作者提出的 BIP-361，則讓人不寒而慄：它將分兩個階段淘汰舊式簽名，任何始終未遷移的幣（包括被認為屬於中本聰的那些）都將變得無法花費。支持者認為，凍結休眠幣總好過讓未來的量子竊賊把牠們掏空後砸向市場。批評者則稱之為沒收。Algorand 自 2022 年起就使用抗量子的 Falcon 簽名對其狀態證明進行簽名；Quantum Resistant Ledger 和上市公司 BTQ 正從不同角度追擊同一問題。

就像發現了冷聚變

在這群玩家中登場的是 American Fortress——一家奧斯汀的公司，5 月完成了 800 萬美元種子輪融資，由 0G Labs、SAVA Digital Asset Fund 和 Moon Pursuit Capital 聯合領投。該公司前身是 MatterFi，它宣稱提供「覆蓋所有鏈的量子抗性，用戶無需遷移任何地址」，並搭配一個向後兼容的比特幣軟分叉方案，旨在攻擊者在得手前自動凍結易受攻擊的休眠錢包。其創始人 Michal「Mehow」Pospieszalski 毫不謙虛：「這項量子工作好到我都送不出去，」 他在 On The Margin 播客上談到這項量子工作時說，「就像發現了冷聚變。」

這些說法值得審慎看待。「這種算法並非新聞，」 Pospieszalski 說，「人們早就建議過，可以在現有地址周圍生成額外的證明。但它太慢了，以至於被人放棄。我們讓它在普通 PC 上的速度提升了 100 倍。」 American Fortress 已為一款後量子交易簽名申請了專利，但申請只是確立了優先權，而非證明；其技術論文尚未發表，設計也未經公開審計。該公司已在 Arbitrum 上部署了測試版，Offchain Labs 的一位合作夥伴經理被引述表達了支持——不過那只是一次部署，而非對密碼學的正式認可。「後量子安全不是未來的 feature，而是當下的必需，」 0G Labs 首席執行官 Michael Heinrich 在融資公告中說。

隱私不是匿名

量子工作只是其賣點的一半。另一半是一個合規與隱私層，建立在同一論點之上：加密貨幣其實從未真正證明過是誰付給了誰。「如果我把錢轉給你，你會得到一份確實來自我私鑰的密碼學證明，」 Pospieszalski 說，「這在以前完全不可能。」 他指向「地址投毒」——騙子用長得很像的地址塞滿受害者的歷史記錄；2024 年 5 月，一起此類攻擊洗走了 6800 萬美元的包裝比特幣（wrapped Bitcoin），不過資金後來被追回。他的修復方案是為每筆交易附上來源證明，並讓用戶在自行選擇時才披露身份。「我們不要求你持有 ID 才能使用系統，」 他說，「就像 ENS，只是私密。」

一個內置合規的隱私層是否自洽，恰恰是業內其他人正在糾結的問題。「我一直把隱私和匿名看作完全不同的兩件事，」 Concordium 首席增長官 Varun Kabra 在 On The Margin 播客中說。Concordium 使用零知識證明將身份植入鏈上，因此「因為有選擇性披露，有零知識證明，沒人知道是你」。那正是 American Fortress 所下的同一注。Kabra 對合規線的表述如出一轍：「你掌控自己想披露什麼、向誰披露，但要受法律約束，」 他說，「任何人都不應凌駕於法律之上。」

你無法證明

Pospieszalski 認為系統應當能證明自身誠實的信念，早於加密貨幣。這位自稱白帽黑客的人，曾是 Election Science Institute 的首席技術官，約 2006 年分析了 ES&S 的 iVotronic 投票機，警告它們沒有密碼學手段來確認一張選票是否被計了一次。「作為計票者，你無法向我證明你計了我的票，沒有重複計、也沒有少計，」 他說，「你無法證明。」 後來，他在 2020 年密西根州 Antrim County 那起有爭議的選舉案中，為原告方做了取證工作。據他自己的說法，那裡的異常可追溯到一份配置錯誤的選票定義檔案——這與一個兩黨手工審計得出的、且所有受理此案的法院均接受的行政解釋一致；案件在被駁回前，沒有任何欺詐被證實。

眼下獲得融資的這些修復方案，沒有哪一個能解決一個長期持有者真正關心的更深層問題。McAlvany 的生意是賣黃金，他問比特幣能否存在 5000 年。「黃金，我很確定會留存，」他說，「比特幣則未必。」