編譯：吳說區塊鏈
Pump.fun 聯合創始人 Noah Tweedale 在採訪中表示，Pump Foundation 財庫資產接近 20 億美元，在未來產品方向上，他討論了推出自有穩定幣的可能路徑，相比進入競爭激烈的 Perps 市場，更希望繼續擴大 Pump.fun 已經佔據優勢的代幣交易市場，並透過社交網路效應、持續產品實驗和潛在收購尋找下一階段增長。他對「去中心化」價值持強烈懷疑，認為掌握終端用戶和提供最佳體驗才是關鍵，表示真正值得思考的不是如何把市值從 20 億美元提升到 30 億美元，而是如何做到 1,000 億美元甚至 5,000 億美元。
Pump.fun 現在究竟是什麼？
主持人：我們上一次聊天，我記得應該是在 Pump 剛剛上線的時候。那時候 Meme Coin 幾乎每天都在不斷發行，感覺像是一個新時代的開端。而到了今天，App 已經正式上線，整個產品的「多巴胺感」也非常強。那麼這兩年產品或者整個行業究竟發生了怎樣的變化？你自己對這個行業的判斷又發生了什麼變化？剛開始的時候，它本質上還是一個 Meme Coin Launchpad，對吧？
Noah Tweedale：如果你回頭看 Pump 剛上線的時候，大概是 2024 年 1 月，到現在已經兩年多了。再看看今天整個市場的格局，不只是 Meme Coin 領域，而是整個加密行業，幾乎都發生了徹底的變化。可以說是 180 度，甚至 360 度的轉變，幾乎所有東西都變了。
兩年前，你如果想參與進來，首先得去一個相當原始的網站。我們當時的網站，也就是 Pump fun，甚至只能算勉強能用。然後你還得去弄一個 Phantom 錢包，下載、安裝，再處理後面一整套東西。當時想把資金轉進整個系統也非常困難，之後你才能真正開始交易這些代幣。
所以當時的進入門檻非常高，對吧？但放到今天，你只需要拿出手機，幾秒鐘就能完成充值，然後立刻開始交易 Meme Coin，幾乎是即時完成。所以這不僅僅是技術層面的進步，也不只是應用本身增加了越來越多功能。更重要的是，整個交易體驗都已經徹底改變了——甚至連人們最初要如何參與這些代幣交易，這件事本身都變得完全不一樣了。
主持人：所以，你們現在是如何看待這門生意的？比如在公司內部，你們會怎麼定義自己正在做的業務？
Noah Tweedale：我會說，本質上它是一個交易平台，對吧？這就是我們內部對它的定義。
其次，我們想做的是一種社交化的交易體驗，並且最好是手機端優先。當然，我們也有不同的前端產品，比如面向專業交易者的 Terminal，以及面向網頁用戶的 Web 端。但總體來說，我們希望打造的是一種手機端優先的社交交易體驗，讓任何人都可以交易任何資產。這基本就是我們現在對產品的定義。
主持人：聽起來，這其實已經很像一家交易所，或者一家永續合約 DEX 了，而不太像大家現在理解的 Pump.fun。
Noah Tweedale：當然。我是這麼看的，比如 Coinbase，它本質上到底是什麼？無非就是讓用戶交易一堆代幣，對吧？只不過它能夠交易的代幣數量是有限的，因為通常只有達到一定規模的代幣才有機會被 Coinbase 上線。
而 Pump.fun App 本質上想做的是，讓用戶可以交易每一種代幣。其中當然包括那些大型代幣，但更重要的是，也包括大量的小型代幣——這些代幣每天都有人創建，也會不斷有人買入和交易。
主持人：那麼，如果一個用戶今天打開 Pump.fun，你希望他的使用路徑是什麼樣的？
Noah Tweedale：我希望你開始在 App 上交易，產生交易量，然後最終成為一個長期留下來的、滿意的用戶。我希望你享受這個產品，能夠賺到錢，然後真正喜歡上它。基本就是這樣。
過去兩年，Meme Coin 市場發生了什麼變化？
主持人：你覺得，從你們剛上線到現在，整個行業發生了怎樣的變化？當時幾乎 Elon Musk 每說一句話、Trump 每說一句話，市場上就有人圍繞它發行 Meme Coin。你覺得從 2024 年 1 月到現在，這個行業究竟發生了哪些變化？
Noah Tweedale：這是個好問題。我覺得，這個市場確實變得更加成熟了。2024 年基本可以看作這一輪牛市啟動的階段，市場開始起飛，交易量不斷增長，每天都有成千上萬的新幣出現。之後又經歷了整個 Trump 熱潮，甚至 Trump 本人也發行了自己的 Meme Coin。我覺得從某種意義上來說，這差不多就是那一輪牛市情緒的頂點。
之後市場開始降溫。就像 Crypto 行業一直以來的週期一樣，產品的收入和使用量也隨之下降。而這種環境反而更有利於 Crypto Native 的專業交易者，整個市場逐漸從普通散戶參與的遊戲，變成了更加專業化的交易者遊戲。
所以過去幾年裡，市場活動越來越偏向於那些全天候交易的「鯊魚型」玩家，而不是普通散戶。但最近幾個月，這個趨勢又開始向更加友好於散戶的方向轉變。所以我認為，和 Crypto 裡的很多事情一樣，最終的用戶體驗在很大程度上取決於市場週期。
不過從根本上來說，我們第一天上線的產品和今天相比，其實並沒有發生特別大的變化。我們主要做的事情一直都是：怎樣讓用戶體驗變得更好？怎樣增加更多功能？怎樣讓用戶操作起來更簡單、更方便？
但產品最核心的東西一直都沒有變，也就是任何人都可以一鍵發行一個代幣，而且整個過程非常快。以前可能需要兩分鐘，現在甚至只需要不到 10 秒，對吧？
你可能會問：「這聽起來好像沒什麼變化，為什麼所謂的創新這麼有限？」但你可以看看 Instagram。Instagram 最開始是什麼？就是一個讓你把照片發到訊息流裡、分享給朋友，然後其他人可以點讚的 App。這個應用已經存在十多年了，但它最核心的東西從第一天開始其實就沒有發生太大的改變，對吧？
很多最優秀、最漂亮的產品，從誕生開始，核心型態往往就很少發生變化。當然，現在我們又在產品上加入了一整套新的社交層，未來也計劃進一步拓展到更多領域。但最核心的產品邏輯——任何人都可以發行一個代幣，並圍繞它參與市場——我覺得這本身就是一個非常有意思的機制。
主持人：所以，你們現在想透過這些社交功能做什麼？Pump.fun 上所謂的「社交體驗」到底是什麼？未來會變成什麼樣？
Noah Tweedale：其實這些功能現在已經上線了，就像你剛才提到的 App。你想想現在大多數人在 Crypto 裡每天都在做什麼？他們是不是整天都泡在 Crypto Twitter 上，對吧？
當你刷 Crypto Twitter 的時候，你會看到各種各樣的推文，而這些推文裡面通常都是什麼？大多數時候，就是先簡單講幾句話，然後帶上一個代幣。這個代幣可能是 ETH、Bitcoin，也可能是一個 Meme Coin、Utility Token，或者其他任何東西。它本質上就像是某種「社會共識的最小單位」：你發一條帖子，解釋為什麼你認為這個幣好或者不好，然後下面就是這個代幣或者它的價格走勢圖。
而我們的想法，是打造一個完全社交化的體驗。基本上，就是把 Crypto Twitter 上正在發生的這些事情搬到手機端 App 裡。但差別在於，你不能只是嘴上說自己看好某個幣，而是要真正「用錢投票」。
如果你相信一個幣，你就可以買入一定金額。然後這筆交易會直接展示在 Pump.fun App 上，所有人都可以看到你賺了多少錢，也可以看到你虧了多少錢。這樣一來，你表達的觀點和實際的交易行為就真正結合到了一起。這基本就是我們想做的社交交易體驗。
團隊平均年齡 25 歲，Pump.fun 的 80 人團隊都在做什麼？
主持人：很棒。我也很想深入聊聊公司本身，以及你們到底在建設什麼。你們的核心團隊其實非常年輕。創始團隊大概都多大？如果讓你簡單介紹一下的話。
Noah Tweedale：我創辦 Baton Corporation，也就是 Pump.fun 背後的開發公司時，應該是剛滿 19 歲。現在我 22 歲。Baton Corporation 一共有三位聯合創始人，就是我、Alon Cohen 和 Dylan Kerler。
我現在 22 歲，Alon 23 歲，Dylan 24 歲。所以，是的，確實是一支非常年輕的團隊。到目前為止，這一路走來確實相當瘋狂。
主持人：所以，這樣一支非常年輕的團隊已經籌集了數十億美元。關於融資和資金的問題，我們待會兒再詳細聊。但現在你們周圍的整個團隊已經有多大了？顯然已經不只是你們幾個人在做決定了，我猜你們現在應該已經有開發團隊、專案團隊等等。
Noah Tweedale：當然。現在我們的團隊規模，我記得已經接近 80 人。這裡麵包括開發人員，也包括內容審核團隊以及其他非技術崗位等等。所以團隊規模確實擴張得非常快。
主持人：那你覺得整個公司的平均年齡大概是多少？如果把這 80 個人全部算進去，平均下來大概多大？
Noah Tweedale：25 歲吧，我覺得大概 25、26 歲。
利用高頻實驗尋找下一個增長點？
主持人：所以你們基本上就是一群平均年齡 25 歲左右的年輕人。那你們現在到底在做什麼？團隊有 80 個人，這 80 個人具體都在開發什麼？資源主要投入到了哪裡？
我之所以這麼問，是因為我猜，你們手上應該有相當多的現金。簡單粗略算一下 — — 當然我們之後還會具體聊融資 — — 我估計你們現在可能持有 15 億到 20 億美元左右的現金。這是一筆非常大的錢，所以你們到底在開發什麼？這些錢主要花在什麼地方？
Noah Tweedale：當然。Baton 目前基本上把開發工作分成了三個不同方向。第一個顯然就是手機端 App，我們剛才已經聊過很多了。目前大部分開發重心都放在這裡。我們認為，這是最有可能實現巨大規模增長的一部分。
比如現在可能只有幾百名用戶，但未來完全可能增長到 1 億、2 億用戶。我們認為，這才是整個行業真正的增長空間，也是 Pump.fun 能夠把用戶規模擴展到最大程度的方向。
第二個方向就是 Web 端。你現在直接打開 Pump.fun 網站，看到的就是大家最早熟悉的那個 Web 應用，這也是我們持續在做的第二條產品線。你現在在這裡也可以看到 Feed，也就是我剛才提到的手機端訊息流。這個 Feed 在手機端 App 和 Web 端之間是互通的，用戶資料也連接在同一套社交關係圖譜裡。
第三個方向，就是我們收購 Padre 之後，把它重新命名成了 Terminal。這是一套面向專業交易者的交易介面，主要服務那些每天花大量時間交易，或者會投入大量資金買賣代幣、需要非常快速進出倉位的用戶。對於這類人來說，它提供的是一套更專業、更高效的交易體驗。所以目前整個業務基本就是圍繞這三個方向來劃分的。
主持人：所以 Padre 是你們通過收購獲得的。那麼目前你們的團隊主要是在開發 App、開發社交體驗，而這些也都是我們現在已經能夠看到、已經上線的產品。但你們肯定還在做其他東西吧？你們應該不只是盯著 App 和已經上線的社交體驗。你們肯定還有一些更長期、更大膽的項目吧？
Noah Tweedale：當然有。最近一個相對更像「Moonshot」的嘗試，就是 GO（go.fun），也就是大家看到的 Bounties 懸賞平台。它的核心想法基本就是「付錢讓任何人做任何事」。
我們經常會產生這種類型的想法，然後快速拿出來實驗，看看能不能找到產品市場契合度（PMF），有沒有可能突然實現 100 倍級別的增長，真正改變整個公司的面貌。
比如你看看 Google，他們做過一件非常重要、也非常聰明的事情，就是招來一群規模很小的團隊，把他們放在一個房間裡，然後告訴員工：「去實驗吧，嘗試各種不同的東西。」很多人可能不知道，Google Docs、Gmail 這樣的產品其實都是從類似的實驗中誕生的，後來卻成為整個公司非常核心的產品。
所以對我們來說，關鍵就是非常堅決、非常積極地嘗試各種不同的想法，因為你永遠不知道其中哪一個最終會成功。當然，我們在 Launchpad 層面也做了很多創新。我覺得很多人可能沒有注意到這一點，雖然我在 Twitter 上發的相關內容也有大約 100 萬瀏覽量。比如最近推出的 BOOST Mode。
以前，每一個代幣在 Bonding Curve 階段都會鎖定一部分 SOL，而在代幣完成遷移之後，這部分資金實際上會長期鎖在那裡，無法再被有效利用。現在有了 BOOST Mode，每當一個代幣完成遷移，原本留在 Bonding Curve 中沒有發揮作用的 SOL，會被拿出來，在遷移後的 5 分鐘內持續從市場買入這個代幣。
按照我的粗略估算 — — 這個數字我也可能記得不完全準確 — — 它現在每週大概能向不同代幣注入 500 萬到 1,000 萬美元的流動性。這項機制推出之後，代幣遷移數量和產品使用量都明顯增長，同時也提升了這部分業務以及 Pump.fun 的收入。
主持人：那 GO 做得怎麼樣？我記得當時平台上出現了各種懸賞，有人把東西紋在自己額頭上，還有人做各種非常瘋狂的事情。現在發展得怎麼樣？這個產品最後表現如何？
Noah Tweedale：當然。說實話，GO 當時就是 3 個人花了大概兩週做出來的。基本就是快速把一個東西拼出來，然後看看有沒有人用。Baton 很多產品其實都是這麼做的，對吧？你先做一個實驗，這也是我們驗證 PMF 的方式。
看看有沒有人使用。如果沒人用，就把它砍掉；如果有人用，那當然就繼續迭代。GO 的情況是，它確實獲得了極其巨大的關注。比如在 Twitter 上大概獲得了 2,000 萬次瀏覽。我覺得其中某個影片甚至可能是 Crypto Twitter 歷史上傳播最廣的影片之一，當然 FTX 那些事件相關的影片可能除外。
但實際使用量很快就開始下降，最終並沒有真正達到我們預期的效果。所以就像我們對待很多其他產品一樣，我們把它砍掉了，把開發資源重新投入到其他方向和其他實驗中。這就是你必須採用的方式：不斷實驗，有些失敗，有些成功，然後繼續下一輪。基本上每年、每個月，甚至每天，都要做幾十個不同的實驗。就是這樣。
主持人：我其實很想聽聽你怎麼看這件事，而且我自己也有一個判斷。我把 PUMP 的價格走勢圖調出來。這張圖你應該比任何人都熟悉。這裡明顯發生了一些事情。比如從 6 月中旬來看，PUMP 當時見底，價格大概在 0.1 美分左右，之後已經翻了一倍。
所以我很想知道發生了什麼。我覺得我大概知道答案，但還是希望聽你自己來說：這一段時間究竟發生了什麼，才讓這張走勢圖變成這樣？因為你也可以看到，整個市場其實並沒有出現那麼明顯的反轉。所以我覺得，當時 Pump.fun 內部或者外部一定發生了一些事情。那個時間點到底發生了什麼？
Noah Tweedale：當然。關於價格本身，我會比較謹慎，不太願意具體預測。我不能說我確定價格會漲到哪裡。但就你說的這個時間點來看，我記得那時候應該正好是代幣解鎖。我也可能記錯了，不完全確定，但我猜你指的就是那次解鎖。
對於正在聽這期節目的觀眾來說，當時團隊和投資者持有的一部分代幣完成了解鎖，意味著這些人從那時起實際上已經可以賣出了。具體數據都可以在鏈上驗證，Pump.fun 官方 Twitter 等管道也公布過相關資訊，所以如果我這裡說得不準確，也可以去核實。
但據我了解，絕大多數人都沒有賣。我覺得超過 90% 的投資者都沒有出售自己的代幣，其中很多人直到今天仍然持有。團隊成員的情況，我認為也差不多。
PUMP 大規模解鎖後，為什麼幾乎沒人賣？
主持人：你們經歷了這麼大規模的一次解鎖，但幾乎沒人拋售。所以我的問題是，你們到底做了什麼？你們向這些人傳遞了什麼樣的願景，才讓他們願意繼續留下來？因為這些人大多都很年輕。我猜其中很多人這一輩子可能從來沒有接觸過這麼大規模的現金。突然之間，他們第一次真正迎來了代幣解鎖，可以把這些資產變現，但幾乎沒有人在賣。
我自己甚至整理了一份地址表，可以直接看到幾乎沒人賣。我手裡確實有一份錢包地址的表格，我們一直在追蹤這些錢包，基本沒有人在拋售。所以我就在想，你們到底是怎麼做到的？是因為你們向他們描繪了一個足夠有吸引力的願景，還是存在某種安排，比如規定他們不能賣？我很好奇，你們究竟是怎麼讓大家不賣的？
Noah Tweedale：你這裡說的是投資者，還是團隊成員？
主持人：主要是團隊成員吧？那次解鎖主要是團隊的代幣，對嗎？
Noah Tweedale：投資者也有，對吧？我記得大約 13% 的代幣供應屬於投資者，團隊也有相應份額，並且當時都有部分進入了解鎖階段。但如果主要說團隊內部，我覺得外界眼中的 Baton，或者說 Baton / Pump.fun Foundation，和我們內部真正看到的公司其實是兩回事。
在我看來，我們內部擁有整個 Crypto 行業最優秀的團隊之一。每個人都非常有動力，也真正認同公司的願景。他們看到的是這個行業實際正在變成什麼，而不是那些所謂「老一輩」眼中它應該是什麼。
我覺得，很多不在 Meme 領域工作的人，會覺得這東西就像下一輪 NFT，最後都會歸零。他們其實沒有真正看到這裡正在發生什麼。最重要的一點是，現在 Crypto 裡的年輕人，甚至更廣義地說很多年輕人，要麼就在交易 Meme Coin，要麼就在玩預測市場。這就是現實。
這是一個年輕人的市場。18 歲到 24 歲的人構成了其中非常重要、甚至可能是最主要的一批用戶。所以 Baton 裡很多拿 PUMP 代幣作為薪酬或激勵的人，會意識到：「等等，這件事情其實很重要。」
或者倒不一定說「重要」，而是他們會意識到，這件事未來的上行空間遠遠大於市場現在給它的估值。而且大家會想：「我希望參與建設一家能夠產生時代級影響力的公司，而不是一家在這裡待一輪週期，然後下一輪就歸零的公司。所以歸根結底，一方面是我們建立了一支真正相信產品的團隊；另一方面，這支團隊也足夠聰明，能夠理解這樣一家公司未來究竟可能發展成什麼樣。
為什麼 Pump.fun 此前幾乎停止了對外溝通？
主持人：那公司內部有沒有發生什麼變化？我直說吧，我和你們很多投資者都聊過。這裡面有些是早期投資者。我的感覺是，過去幾個月裡，你們的投資者情緒明顯發生了變化。
有一段時間，我感覺他們可能多少有點不滿 — — 我不太想用「沮喪」這個詞，但至少沒有現在這麼興奮。而現在再去和他們聊，大家的態度明顯不一樣了。我也聊過你們不少其他投資者，我想我們都知道其中有些是誰。突然之間，他們好像都開始相信，你們內部確實發生了某種變化。
所以我很好奇，公司內部到底發生了什麼？你們有沒有重新反思過之前做事情的方式，或者意識到自己過去可能犯了一些錯誤？究竟是什麼發生了變化？
Noah Tweedale：有，確實有變化。我可以先講一點背景。在公司內部，我們一直以來最核心的關注點其實都是 Pump.fun 的產品。我們一直在想的是，怎樣把它做成盡可能好的產品，怎樣獲得更多用戶、更高的使用量和更多關注。
我們的思路一直是，如果把產品做好，那麼短期的代幣價格其實沒有那麼重要。因為從長期來看，真正推動代幣價格上漲的，是平台收入增長，以及由此帶來的回購。這才是能夠讓更多人真正相信這門生意、願意買入這套邏輯的東西。
至於圍繞代幣做行銷，或者做一些短期操作，我覺得這些東西都非常不自然。它們也許能夠在短期內製造一些退出流動性，或者把價格拉高一波，但這不是建設一家能夠穩定運營 20 年公司的方式，對吧？這不是一個明智的長期決策。
不過，我確實認同你剛才說的。我們聽到了很多反饋，也認真吸收了這些意見。之前很多人確實抱怨我們的溝通做得不夠好，這一點我們也看到了，現在正在主動改善。這也是為什麼我現在會來參加這樣的播客，同時也開始每週在 Twitter 上發布更新，大家都可以看到。但還有一點我覺得也很重要。如果從你剛才圖表裡的那個低點算起，Pump 平台以及 Pump.fun Foundation 的收入其實也增長了大約 50% 到 60%，對吧？
所以你必須問自己：究竟是收入增長推動了變化？還是溝通改善推動了變化？還是兩者共同作用？這其實是需要思考的問題。當然，對我們來說，代幣價格上漲也很重要，這一點我想強調，非常重要。但真正的問題不是：你怎麼把一家估值 20 億美元的公司做到 30 億美元？
真正的問題是：你怎麼從 20 億美元做到 1,000 億美元，再做到 5,000 億美元？你怎麼成為一家真正的全球巨頭？這才是我們一直在思考的問題。所以我們並不會把目標放在如何額外增加 2 億美元市值這種事情上。
主持人：為什麼你們之前在溝通這件事上做得那麼差？你們融資了很多錢，但之後你們自己的 Twitter 基本就沉默了。偶爾我們還能看到 Alon 發一條推文。這是你們有意為之的嗎？還是說，這是你們後來意識到自己犯下的一個錯誤？當時到底發生了什麼？
Noah Tweedale：我會說，這確實是一個錯誤。不過我也想說，我並不是來為自己辯解的，因為市場顯然已經用價格對這件事做出了負面反饋。
但換個角度來看，我覺得這種持續溝通當然有價值，但它也不是絕對必要的。比如 CZ 多久會專門每週更新一次 BNB 生態最近發生了什麼？Brian Armstrong 會不會這麼做？可能也會，但應該不會達到我們現在這種頻率。
所以，我覺得現在這種做法當然很好，但它也存在一些相應的缺點，我們也需要去權衡。另外，我覺得還有一個問題。當代幣價格不斷下跌時，很容易形成一種自我實現的預言。人們會開始說：「平台收入根本不真實。」然後價格繼續下跌，接著大家又更加相信「收入不真實」。它會形成一種持續向下的慣性，而這種趨勢其實非常難扭轉。一旦形成，你會受到很大影響。
但事實是，在那段時間裡，團隊唯一在做的事情，就是專注產品、持續執行、招聘更優秀的人、開發更多功能，以及收購優秀的團隊。所以歸根結底，這還是短期和長期之間的取捨。我們的思維方式一直都是偏向長期。
主持人：說實話，我覺得其實是兩方面共同作用。如果代幣價格在下跌，市場裡又充斥著各種 FUD，但與此同時團隊不斷出來溝通，說：「大家，我們現在正在埋頭開發，下週會發布這個，之後還會推出那個。」那麼這兩件事其實能夠相互平衡。
因為這樣至少市場會知道，你們還在做事。我自己也是 PUMP 的持有者，當時確實有一種感覺，就是團隊像是直接「失聯」了。我甚至慢慢習慣了團隊可能就是不會出來說話這件事。所以現在看到你們更多地出現在公眾面前，也更加主動地溝通，我覺得挺好的。因為至少我們能夠更清楚地知道你們到底在做什麼，這確實會給市場和持有者帶來更多信心。
Noah Tweedale：穩定性和安全感。是的，我們理解這一點，我也同意你的看法。就像我剛才說的，我們現在也正在努力改善這個問題。
Pump Foundation 如何管理接近 20 億美元的財庫？
主持人：你剛才提到，目標是把市值從 20 億美元做到 1,000 億美元。不過在聊市值之前，我們先聊聊錢。你們現在到底有多少錢？我知道你們現在也有不少支出。我的理解對嗎，目前大概有 50% 的收入都被用於支出？
Noah Tweedale：這裡我先解釋一下，因為對於正在收聽的人來說，這是一個非常重要的區別。持有這些資金的是 Pump Foundation，另外還有一家英國的開發公司 Baton Corporation，由 Baton Corporation 向基金會收取開發等相關費用。所以，當我們討論「誰擁有這些錢」的時候，這些資金實際上是在 Pump Foundation 裡面。
我先介紹一下支出的背景。目前 Baton Corporation 每年向基金會收取的費用大約是 1 億美元。這些錢主要用於開發成本、技術基礎設施成本以及其他各類營運費用。至於基金會本身持有的資金，相關數據基本都是公開的。其中包括 ICO 募集的資金，以及平台持續產生的收入等。
主持人：所以現在從協議或者基金會層面來看，基金會手上大概有多少錢？
Noah Tweedale：財庫裡的資產接近 20 億美元。
主持人：然後 Baton Corporation 每年會向基金會收取大概 1 億美元的費用，用於開發成本？
Noah Tweedale：對，不過這個數字會變化。因為和任何公司一樣，比如行銷支出可能會上升，也可能有其他因素影響 Baton Corporation 每年的整體支出。所以具體數字並不是固定的。但以目前的情況來看，大概可以按每年 1 億美元左右理解。
主持人：那這 20 億美元是怎麼管理的？誰在管理？這些錢現在放在哪裡？是現金，還是持有 SOL？具體是什麼形式？
Noah Tweedale：這個問題我不方便講得太細，原因也比較明顯。但可以說，沒有放在 SOL 裡面。資金主要以穩定幣以及其他相對穩健的資產形式持有。
這些資金由基金會相關人員負責管理，核心目標顯然是確保 Pump.fun 能夠長期持續運營。至於具體的資金配置和公司層面的安排，我不太想進一步展開。
主持人：從整體結構來看，包括每天產生的收入，具體是怎麼運作的？也就是說，協議每天產生收入之後，由基金會獲得這些收入，然後拿出其中 50% 用來回購並銷毀 PUMP 代幣。
Noah Tweedale：對，沒錯。你在這裡這張圖上就能看到。這裡展示了每天的回購和銷毀，以及有多少收入被分配給回購。不過還有一個我覺得更有趣的指標，就是活躍錢包數量。
這張圖其實非常值得看。你可以把時間拉到最右邊，這裡展示的是 Solana 的活躍錢包數量，而下面這條則是剔除那些與 Pump.fun 有過互動的錢包之後，Solana 剩餘的活躍錢包數量。
你會看到這裡有一個比例，Pump.fun 的佔比達到 92%。換句話說，Solana 大約 90% 的活躍錢包，都直接或者間接與 Pump.fun 有聯繫。這其實非常誇張。
如果你把圖表一路往前拉，回到 2024 年 12 月或者 2025 年 1 月，也就是這裡出現那個巨大峰值的時候。對，就是那裡。你會看到當時大概有 450 萬到 460 萬個 Solana 活躍錢包。
但如果把 Pump.fun 相關錢包剔除掉，剩下的活躍錢包數量就非常少了。也就是說，當時 Solana 幾乎全部的鏈上活動，從很大程度上來說都來自 Pump.fun。
Pump.fun 會推出自己的穩定幣嗎？
主持人：你們現在顯然已經是 Solana 生態非常重要的一部分。就像你剛才說的，大約 90% 的活躍錢包都在與 Pump.fun 發生互動，對吧？但與此同時，過去市場上一直有一些傳言，最近這些傳言又重新出現了：Pump.fun 未來有沒有可能推出自己的區塊鏈？
Noah Tweedale：我的意思是，現在 Pump.fun 的手機端 App 已經成為主要的交易入口。如果你打開 App，會發現它實際上已經是跨鏈的。這裡我想特別強調一下：你可以在上面交易 BNB Chain 上的資產，可以交易以太坊上的資產，也可以交易 Base 上的資產。基本上，只要一條鏈上存在一定的交易量，你就可以透過 Pump.fun 進行交易。所以從這個角度來說，我們實際上已經是跨鏈的了。
另外，我們很喜歡 Solana。我們認為，就目前而言，如果你想進行鏈上交易，Solana 提供的體驗是最好的。當然，未來情況也可能發生變化。關於這個問題，我能說的大概就這些。
我們當然始終都有一個明確的計劃，就是不斷擴大業務，把公司盡可能做大。不過這裡有一件我覺得其實更有意思的事情。現在每當一個代幣完成遷移之後，它的交易對都是以 SOL 作為配對資產，對吧？我們研究過這件事情，僅僅是這種機制本身，就給 Solana 的市值帶來了數十億美元的增量，因為這些代幣都需要與 SOL 配對。
但更有趣的問題是：為什麼不讓它們與穩定幣配對？進一步說，為什麼這個穩定幣不能是 Pump 自己的穩定幣？因為實際上，沒有多少人真的希望自己的資產以 SOL 計價，這從用戶體驗上來說並不合理，對吧？全球最主要的計價資產仍然是美元，而不是 SOL。
所以問題就在於，怎樣才能為用戶提供最好的體驗？答案其實就是用美元計價。我認為，這會是接下來非常順理成章的一步。
主持人：所以你的意思是，下一步最合理的方向，就是 Pump.fun 推出自己的穩定幣？
Noah Tweedale：沒錯，是的。當然，這也能夠進一步提高美元穩定幣在 Pump.fun 上的使用量。你已經可以看到，現在 Pump.fun App 上以美元穩定幣計價的流動性池使用量正在增加，用戶也已經開始習慣直接以美元計價進行交易。
那麼，當這一切基礎設施都建立起來以後，Pump Foundation 為什麼不考慮推出自己的穩定幣呢？
主持人：但如果 Pump.fun 真的要發行一種穩定幣，它大概會怎麼運作？你們準備怎麼讓用戶開始使用它？具體機制會是什麼樣？比如說，這個穩定幣會不會同時存在於不同的區塊鏈上？有點像另一個 Tether，可以跨多條鏈發行和流通。
Noah Tweedale：對，基本就是類似 Tether 的模式。我們早期的想法，是先推出一個由 Tether 或 USDC 支撐的封裝版本，讓它能夠快速擴大使用規模和流動性，同時逐步建立用戶信任。
畢竟，穩定幣是一門高度依賴信任的生意。所以我們可以先透過這種方式擴大規模，等到市值和流動性達到足夠大的水平之後，再考慮把底層儲備逐漸轉向債券之類的資產。
主持人：我還是想回到「自建鏈」這個問題，因為這件事一直在我腦子裡。你剛才說，現在你們基本已經完全是多鏈的了。用戶可以在 BNB Chain 上交易，可以在 Solana 上交易，也可以在 EVM 鏈上交易，對吧？那 Hyperliquid 呢？
Noah Tweedale：現在還不行。不過我相信很快應該就會有一些相關消息。
主持人：我確實在 Twitter 上看到了一些動靜。我不確定具體是什麼，也沒有和相關團隊聊過，但 Twitter 上已經出現了一些傳聞，說你們可能正在和 Hyperliquid 做一些事情。如果未來你們真的推出自己的區塊鏈，最大的好處會是什麼？
Noah Tweedale：我覺得最核心的還是給用戶提供最好的體驗，現在使用區塊鏈時，會涉及 Gas Fee 等各種問題。如果擁有自己的鏈，你就可以完全圍繞用戶體驗進行優化。
比如，可以把 Gas Fee 降得非常低，甚至做到零手續費。除此之外，還有很多其他環節都可以針對最終用戶進行優化，讓整體體驗相比現在提升 10 倍。而且你還可以把整條鏈設計得更加以手機端為中心。其實有很多很有意思的東西可以做。
主持人：我之所以這麼問，是因為我想弄清楚，相比 Solana，到底還有哪些東西可以進一步改善。我想這可能才是我真正想問的問題。因為我覺得未來很可能會出現越來越多 App Chain：當一個應用的規模足夠大之後，它最終會推出自己的鏈。原因就像你剛才說的，其中一個就是它能夠自己控制 Gas Fee。
但從你們的角度來看，你們本身是一個直接面向消費者、以前端產品為核心的平台。所以如果未來真的這麼做，你認為自建鏈具體能夠為這樣的產品帶來哪些好處？
Noah Tweedale：我覺得這裡其實有很多不同的好處。當然，其中一個也和估值有關。如果回顧歷史，比如 1999 年到 2000 年網路泡沫時期，當時發生了什麼？在網路泡沫破裂之前，大量基礎設施類公司獲得了非常高的估值，大家都覺得：「這就是下一代文明的基礎設施」之類的。
但後來發生了什麼？很多公司崩盤，甚至直接歸零。那今天最大的科技公司是誰？Google、Meta，當然還有 Amazon。這些公司有什麼共同點？它們控制了完整的技術堆疊。
而現實是，只要你掌握了終端用戶，用戶真正使用的是你的產品，那麼底層究竟運行在什麼基礎設施上，其實並沒有那麼重要，只要最終體驗足夠好，對吧？實際上，我對「去中心化」這件事非常悲觀。我覺得很多圍繞去中心化的說法都是胡扯。我確實不太相信這一套。
對我來說，真正重要的只有一件事，就是用戶體驗。如果你能夠提供最好的用戶體驗，那麼沒人真的會在意底層區塊鏈到底有多去中心化，或者其他這些東西。
這也是為什麼大量鏈上活動會遷移到 Solana。相比以太坊，Solana 可以說更加中心化，但以太坊的用戶體驗很差，這就是事實，對吧？而這也是 Solana 能夠發展到今天這種規模的重要原因之一。所以真正重要的始終是終端用戶。長期來看，這才是你能夠建立一家極具價值公司的基礎。
為什麼合約是種「無聊的生意」？
主持人：明白。所以現在你們已經有專業交易 Terminal，有 Launchpad，也有自己搭建的 DEX。但我感覺現在整個產品版圖裡還缺了一塊，就是永續合約。Pump.fun 有沒有計劃做 Perps？
Noah Tweedale：我們一直都會考慮各種可能性。不過老實說，我覺得 Perps 是一門挺無聊的生意。我不覺得永續合約本身有什麼特別的地方。
如果你看 Perps 市場，它可能是整個 Crypto 行業競爭最激烈的賽道之一，對吧？幾乎所有大型玩家都在競爭這個市場，而且他們手裡掌握的資金不是幾十億美元，而是數百億美元級別。
所以問題是，為什麼一定要進入這樣一個已經高度競爭的賽道？為什麼要跑進去和這些人競爭，而不是把自己已有的市場做得更大？
我最近好像也發過一條相關的推文。如果只看鏈上收入——這裡說的是鏈上，不包括鏈下。鏈下中心化交易所當然規模極大，也是 Crypto 行業裡最大的生意之一——但如果只看鏈上，Meme Coin 產生的收入實際上比 Perps 整體還要高得多。
我覺得大家需要理解，Meme Coin 這門生意其實具有非常強的可持續性。既然如此，為什麼不爭取在一個自己已經佔據優勢的市場裡形成壟斷，然後把整個市場本身不斷做大，而要跑去進入另外一個市場，和已經在那裡的人正面競爭？
代幣傳播構成獨特的社交網絡效應
主持人：好，那我們聊聊市值。你剛才提到，要把市值從 20 億美元做到 1,000 億美元。在我看來，從 20 億美元走到 1,000 億美元，唯一的辦法就是建立一個真正的網絡。換句話說，它必須具備真正的網絡效應：每增加一個用戶，都會以更大的幅度提升整個網絡的價值，對吧？
但如果我把 Meme Coin Launchpad 拆到最基礎的形態來看——我知道這樣可能有點過度簡化——但我看不到 Launchpad 本身有什麼網絡效應。
Noah Tweedale：完全不同意。這個說法不對。你當初為什麼會買 Bitcoin？
主持人：因為它有網絡效應。
Noah Tweedale：不，不是這個。我的意思是，如果我們回到最原始、最基礎的層面，你或者其他任何人，當初為什麼會買 Bitcoin？
主持人：好，如果回到最基礎的層面，那是因為它是一種稀缺資產，供應量有限。
Noah Tweedale：誰告訴你的？
主持人：其他人。社區裡的人，一些我信任的人。
Noah Tweedale：網上的人，或者現實生活中的朋友，對吧？你買過的每一種幣，本質上不都是因為你的朋友告訴你應該買它嗎？
主持人：是的。
Noah Tweedale：事實上，Bitcoin 到底代表什麼、它有多去中心化，其實都不是最關鍵的。你之所以會買它，本質上是因為有人告訴你應該買。這就是任何一種代幣所具備的網絡效應。
某種程度上，整個 Crypto 行業之所以能夠存在，就是因為大家都在說：「看看我的 Hyperliquid 倉位」「看看我的 Cardano 倉位」「來買我的幣」，然後你買我的，我再去買你的。
而所謂的 Meme Coin Launchpad，其實並不只是一個 Meme Coin Launchpad，對吧？它本質上是一個代幣發行平台，讓每個人都能夠獲得類似「發行自己的 Bitcoin」的體驗，然後告訴自己的朋友來買，朋友再參與進來。
但區別在於，如果我現在去告訴朋友買 Bitcoin，他們的買入基本不會對 Bitcoin 的價格產生什麼影響。但如果我告訴他們去買我在 Pump.fun 上發行的代幣，或者其他任何人在 Pump.fun 上發行的代幣，那麼現實中，他們的買入很可能真的會推動市場價格變化。
這意味著什麼？這本身就是非常直接的網絡效應，因為參與和投資的人越多，你賺到的錢就越多。
這和 Perps 非常不一樣，因為永續合約平台並不會因為每增加一個用戶，就讓已有用戶直接受益。預測市場也是一樣。比如在預測市場上，你根本沒有動力去告訴別人在 Polymarket 上開了什麼倉位。因為如果你把自己的判斷告訴別人，而他們也相信並跟著你下注，那麼你最終能夠獲得的收益反而會下降，對吧？從期望收益的角度來說，把自己的交易公開出去甚至是負收益的。
Perps 也是一樣。你為什麼要告訴別人自己的永續合約倉位？這並不會給你帶來額外收益。所以這些產品本身並不真正具備這種網絡效應。
但代幣不一樣。你有非常直接的動力去盡可能大聲地告訴所有人：「我買了這個幣。」因為如果其他人也跟著買入，你自己就會因此受益。所以如果你說這個產品沒有網絡效應，我是非常不同意的。
主持人：對，其實我覺得我們說的可能是同一件事。我認為真正具備網絡效應的，是圍繞 Meme Coin 和代幣發行平台形成的那個社交網絡。這也是我在 App 上感受到最明顯的東西。對我來說，這個 App 本身就是一種非常純粹的社交體驗。
大家會不斷告訴其他人：「我買了這個」「我剛押了這個」「我在市值 3,000 美元的時候就喊過這個幣」「這個人最近跑得太猛了」「這個東西太火了，我得進去看看。」基本上，App 裡正在發生的就是這些事情。我認為，這本身就是一種網絡效應。
Noah Tweedale：不過即使沒有專門的社交層，這種網絡效應本身也是存在的。你看看 Twitter 就知道了，對吧？網絡效應是什麼？比如你發一條推文，說自己買了某個幣，這本身就是一種網絡效應。它不一定非要依賴產品內部的社交功能。當然，你可以在這個基礎上繼續疊加社交層，從而為所有參與者創造更多價值。
但最基礎的邏輯其實非常簡單：我買了一個幣，那麼最自然的行為就是告訴自己的朋友，讓他們也來買。任何代幣都是如此——「我看漲這個幣，趕緊買」。
甚至我們剛才聊到的那些投資者，他們可能也一直在告訴你，自己為什麼看好 PUMP，對吧？這是什麼？這其實就是網絡效應。因為他們希望其他人買入，而當更多人買入以後，他們自己持有的資產也會變得更有價值。這就是事實，也是非常基礎的人性。我覺得 Pump.fun 的 Launchpad 所抓住的，本質上就是這種東西。
主持人：所以，我覺得真正讓我興奮的，還是你們透過社交元素形成的網絡效應。你們其實創造了一台終極的「多巴胺機器」，而且它又是圍繞金錢運轉的，這讓整個機制變得更強。因為多巴胺機制裡需要動機和獎勵，而這裡的獎勵甚至直接就是金錢上的回報。
所以我覺得這非常有意思。真正形成網絡效應的是這個社交網絡，而 Launchpad 只是讓這套機制得以運轉的基礎設施。真正讓我興奮的是，我感覺你們正在逐漸把這個社交網絡做對。現在當然還處於早期階段，但已經開始找到正確的方向了。
我覺得你們可能是第一批真正把 Crypto、社交網絡和多巴胺回饋機制結合到一起，並且真正做對的人。現在市場上幾乎沒有其他 App 能做到這一點。可能唯一還有機會做到的就是 Twitter，如果它進一步朝你們這個方向發展，讓用戶直接在 Twitter 裡發行代幣、交易代幣，那可能也可以。
Noah Tweedale：現在大家會在裡面討論各種小型代幣，同時也可以討論 Bitcoin、ETH 這樣的主流代幣。那麼下一步呢？為什麼你不能在裡面討論自己在預測市場上的倉位？為什麼不能分享自己的期貨倉位？為什麼不能分享自己在 RWA 上的倉位？
最終，這些東西都會被整合到一起。而這個社交層最終會覆蓋整個交易市場。到那個時候，你甚至沒有什麼理由再去其他地方交易。因為你之所以會買一個幣、開一個倉位，本質上往往都是因為有人告訴你：「這個東西值得看漲。」而 Pump.fun App 想成為的，就是所有這些觀點、交易和倉位最終匯聚的地方。
主持人：對我來說，真正能把你們從 20 億美元帶到 1,000 億美元的，就是這種「社交倉位」以及整個社交體驗。因為這比刷 Meta 有意思得多，也比刷 Instagram 有意思得多，真的要好玩很多。
就像我剛才說的，我有一個下午一直在玩這個東西，結果直接上癮了。我會忍不住想回去看看現在誰在賺錢。而且當我看到別人真的賺到錢的時候，就會讓我也想按下那個按鈕，因為我也想參與進去。
Noah Tweedale：對，你會想去跟著他們，Copy Trade，然後做各種類似的事情。
主持人：除了這些之外，你覺得還有什麼能幫助你們從 20 億美元走到 1,000 億美元？因為我其實真的相信，如果現在市場上有一個 App 有機會做到這件事，那可能就是你們。你們手裡還有什麼東西，是你覺得能夠幫助你們走到那個規模的？
Noah Tweedale：我覺得核心還是持續不斷地執行和實驗，對吧？你必須一直去做那些真正有意義的事情。下一個能夠帶來用戶的東西是什麼？下一個能夠吸引一批全新用戶進來的應用是什麼？
因為現實是，Crypto 行業一直都在爭奪同樣的那 50 萬人。真正的問題其實是：你怎麼把下一個 50 萬人帶進來？然後是下一個 100 萬人，再下一個 500 萬人。我們一直都在關注這些問題，也會盡可能把思考尺度放得更大。
我覺得，現在很多普通的 Perp DEX 根本沒有真正去思考：「我要怎樣再帶進來 1,000 萬用戶？」他們想的往往都比較小，比如：「我要怎麼從這個競爭對手那裡搶一點市場份額，再從另一個競爭對手那裡搶一點市場份額？」
但如果你真的想改變世界，這算是在大膽夢想嗎？我不覺得。所以，我們需要不斷做這種更大尺度的事情。當然，還有一個很重要的部分，就是提升信任。要讓大家明白，這背後實際上有一個真正的團隊，而不是什麼神神秘秘、看起來很可疑的團隊，在背後做一些奇怪的事情。
我們需要建立這種人與人之間的連接，讓大家願意真正了解我們，理解這裡正在發生什麼，然後願意把這些東西告訴自己的朋友，也能夠向他們解釋清楚。實際上，在大家看不到的地方，這背後正在運行的是一門非常強勁的生意。
另外，當然還有一個非常重要的方向，就是如何使用基金會手裡的現金，以及如何為基金會提供建議，讓它做出好的收購決策。這真的是一筆非常龐大的資金。如果你能夠收購一些本身可以產生更多收入的業務，或者能夠和現有產品形成協同的公司，甚至是一些完全不同的業務，但最終仍然能夠為整個生態增加價值，那其實都非常合理。
這也是很多大型公司能夠不斷擴張的重要方式。比如 Meta，它收購了 Instagram，也收購了 WhatsApp，以及其他很多東西。有時候你必須找到「下一個東西」，但並不一定非要自己從頭把它做出來。
而如果你擁有這麼龐大的現金儲備，那麼基金會完全可以在獲得合適建議之後，考慮並最終決定收購一些規模更大的業務。大概就是這樣。
Pump.fun 在亞洲有多少用戶？
主持人：你們在亞洲的規模有多大？我知道單純從錢包地址很難判斷用戶究竟來自哪裡，但我猜你們現在應該已經開始對自己的用戶畫像有一定了解了。你們在亞洲的用戶規模大概有多大？
Noah Tweedale：大概 20% 吧。我認為 Pump.fun 確實還是一個更偏西方市場的產品，但亞洲用戶的佔比也相當可觀。
主持人：而且還在增長，對吧？因為亞洲本身就是 Crypto 非常重要的市場之一。
Noah Tweedale：當然。不過這一點我既同意，也不完全同意。比如美國的體育博彩市場，本身就是全球最大的市場之一。而且這個數據確實很難追蹤。Pump.fun 本身顯然是去中心化的，我們不會對用戶進行 KYC，所以很難準確判斷用戶來自哪裡。與此同時，亞洲很多地方對 Crypto 還有各種限制，因此實際使用情況也更加難以統計。
但我的判斷是，亞洲用戶佔比大概在 20% 到 25% 左右，而且這個比例在整個用戶結構中相對穩定。
主持人： 對我來說，最讓我興奮的還是你們正在構建的社交網絡。正如我前面說的，我認為真正能夠把你們從 20 億美元帶到 1,000 億美元的，就是網絡效應。而在我目前看到的產品裡，Pump.fun 是最接近這種狀態的。桌面端當然也很好，但真正讓我看到這種可能性的還是移動端 App。
Noah Tweedale：沒錯，這就是關鍵。因為每個人口袋裡都有一部手機，隨時可以拿出來，然後立刻開始交易。包括我們剛才提到的 Apple Pay 功能，我覺得這才是真正能夠把用戶規模做到非常大的關鍵。
主持人：關於 Apple Pay 這個功能，如果還有人不知道的話，現在其實可以直接通過 App 入金。裡面有一個「Deposit」按鈕，點進去之後，你會看到可以直接使用 Apple Pay。基本上雙擊確認，就能夠直接把錢充進 App 裡開始使用。
另外，如果有人好奇為什麼我對這個產品這麼興奮，或者懷疑這是不是 Pump.fun 贊助的內容，我可以明確說，這是一場完全沒有贊助的採訪。我們和 Pump.fun 沒有任何商業關係。我只是很喜歡這支團隊，他們確實非常努力，而且我也關注他們的發展很長時間了。
當我打開這個 App，真正感受到那種「多巴胺回饋」的時候，我就想：「好，我得聯繫 Noah，和他聊一聊。」另外一個原因當然也是最近 PUMP 的價格一直在上漲。
非常感謝你，我的朋友。很開心今天請你來。我覺得以後可以多做幾次這樣的交流，也算是你們向投資者持續更新進展的一部分。而且，也許不久以後可以把面具去掉，真正出來見見大家。我的意思是，我知道你是誰，但也許有一天大家也能見到這個項目背後真正的你。
Noah Tweedale：當然。是的，我覺得也許不會馬上，但應該不會太久。未來某個時候，幾位創始人應該會公開身份，我們也在考慮這件事。不過顯然，一旦這麼做，在現實生活中會帶來很大的影響。
創始人為什麼仍然選擇匿名？
主持人：我其實很好奇，你們為什麼一直不願意完全公開身份？你們現在其實已經算是「半公開」了。你們的投資者都知道你們是誰，也都見過你們本人，只是普通公眾還沒有真正見過你們。所以，你們為什麼這麼堅持保持匿名？
Noah Tweedale：說實話，我也不知道。我才 22 歲，對吧？我還是希望自己無論走在紐約、倫敦，還是其他任何地方，都可以正常生活，不會不斷有人走過來認出我、和我搭話。從這個角度來說，我更希望自己能夠過一種安靜一點的生活，可以放鬆一些。這是第一個原因。
第二個原因當然是安全風險。大家都知道，這個平台現在賺了很多錢，而且 PUMP 本身也是一個交易非常活躍的代幣。如果我們的身份完全公開，自然就會更容易成為別人針對的目標。
我們現在其實已經有安保措施等等。所以歸根結底，這更多是一種讓自己安心的選擇。我覺得，可能還是要等到我們規模再大一些、整個業務發展到更成熟的階段之後，再去真正做出公開身份這個決定。
