作者：Nancy，PANews

Linera曾是擼毛黨的集體回憶。這個曾憑藉空投預期吊足社區胃口、主網遲遲未能上線的明星L1，最終在緊急融資失敗後黯然退場。

隨著公鏈關停潮蔓延，Linera的停運再次敲響警鐘，精英團隊、明星資本與宏大敘事，已不足以支撐市場信心。

募資門檻降低仍難被買賬，昔日明星L1走向關停

時隔許久，Linera再次被大範圍提起，不是因為主網上線，也不是因為空投規則，而是因為關停。

上月底，Linera高調宣稱要打造「下一個Hyperliquid」，並預告即將啟動LNRA代幣銷售。9月1日，Linera正式開啟LNRA社區輪公募，代幣定價0.16美元，對應1.6億美元FDV，同時為早期參與者提供低至0.02美元的優惠價格。

然而，市場反應遠不及預期。社區輪認購進展緩慢，整體熱度明顯不足。最終，來自69個國家和地區的617名參與者承諾認購約84.8萬美元，不僅遠低於800萬美元的募資上限，甚至未能達到150萬美元的最低募資目標。儘管此次公募規模相比過去動輒數千萬美元的加密項目融資並不算高，但Linera依然未能完成最低募資要求，市場冷淡程度可見一斑。

9月19日，Linera創始人Mathieu Baudet在Discord宣布，由於LNRA代幣銷售未達到完成銷售所需的最低金額，所有認購款項均已退還，項目將立即停止運營。此前團隊曾嘗試籌集緊急資金，以維持運營至主網上線，但未能籌集到所需資金，最終導致項目關閉。

從高調預告代幣銷售，到因募資未達標而停止運營，Linera的突然關停也讓市場頗感意外，也讓不少擼毛用戶多年的等待化為泡影。從測試網交互、做任務，到收集徽章、參加週會、積累Discord角色，圍繞Linera生態的長期參與，曾成為不少社區用戶的日常。如今項目突然停擺，這些投入卻並未得到回報。

有用戶在社交平台發文稱，自己過去3年持續參與Linera生態交互，累計投入約4萬至8萬個MGS，發布100餘條內容，參加69場社區活動並領取30枚徽章，但最終「收益為0」，甚至沒有等到空投查詢的機會。

也有用戶質疑，Linera背後曾獲得a16z等一線風投支持，但項目歷經數年仍未正式上線主網，最終卻因資金問題走向關停，「四年還沒上主網就資金耗盡，下一個會是誰？」類似聲音開始在社區蔓延。更有用戶直言，「VC把鬼鏈甩給散戶然後走人」，也有人感嘆，「我們刷的是積分，Linera刷走的卻是我們的時間。」

更有社區用戶將Hyperliquid和Linera進行對比，認為前者是產品先跑出來、資金隨後湧入，而Linera則更像是「故事先講滿」，最終卻需要依靠社區輪融資維持運營。

如今的Linera，或許很難再與明星L1聯繫在一起。但自項目2022年啟動以來，從團隊背景到融資陣容，再到Move生態敘事，Linera幾乎集齊了當時熱門公鏈的多個標籤。即便尚未真正進入大規模應用階段，Linera依然獲得足夠的市場關注和社區期待。

Linera由Meta前研究員Mathieu Baudet創立，創始團隊的背景使項目自誕生起便自帶話題度，並一度與Aptos、Sui並稱為「Move三傑」。2022年和2023年，Linera先後完成兩輪融資，總融資規模約1200萬美元，a16z連續參與投資，其他投資方還包括Borderless Capital、GSR、Matrixport Ventures和Flow Traders等，資本陣容頗為亮眼。然而，這些光環卻並未成為Linera穿越週期的護城河。

目前，Linera正逐步關閉應用及Discord社區。用戶積分餘額仍會保留記錄，但團隊無法承諾這些積分未來能夠兌換任何權益。至於協議開發和應用上線，團隊表示仍希望未來繼續推進，卻暫時無法給出明確時間表。

公鏈開啟生存戰，可持續造血能力成關鍵

Linera的謝幕看似突然，卻並非毫無徵兆。

當越來越多公鏈從高光走向沉寂，甚至被迫關停或轉型，行業正在經歷的或許不只是一輪市場調整，更是一場圍繞流動性、商業模式與價值捕獲的重新審視。

近幾個月來，Harmony、Scroll、Moonbeam、Secret Network、Saga、Vanar、Zero等Layer1和Layer2項目陸續宣布關停或轉型，其中不乏曾經備受關注的行業先鋒。它們曾憑藉技術敘事、融資陣容和生態激勵吸引市場目光，也一度積累起可觀的鏈上流動性。然而，當市場熱度褪去，激勵逐漸退場，其交易量和用戶活躍度開始斷崖式下滑，甚至淪為名副其實的「鬼鏈」。

尤其是在Robinhood Chain等背靠傳統巨頭的新鏈入局後，為市場資金和用戶提供了更多選擇，加速了不同生態之間的流動性遷移。對於缺乏差異化優勢的公鏈而言，一旦用戶和資金流失，想要重新建立生態往往需要付出更高的成本。

頭部效應之下，中小公鏈面臨的生存壓力進一步加大。DeFiLlama數據顯示，以太坊、Solana、Base、BNB Chain等前十大公鏈佔據了公鏈市場約九成的份額。在這樣的競爭格局中，單純依靠新鏈敘事、短期激勵或代幣發行吸引資金，已越來越難以形成長期優勢。

面對日益激烈的競爭，公鏈的發展路徑也開始出現分化。相較於試圖覆蓋所有應用場景的通用型公鏈，圍繞特定需求、以實際應用帶動用戶和流動性的垂直公鏈，正成為行業主流探索方向。一些老牌公鏈也開始轉向AI、支付等細分賽道，試圖通過差異化定位尋找新的增長空間。

但無論選擇哪條路線，都需要建立可持續的商業模式。對於缺乏持續收入來源的加密項目而言，融資儲備和代幣銷售所得或許能夠在短期內支撐團隊運轉，卻難以替代穩定的經營現金流。一旦融資受阻、資金儲備持續消耗，項目便可能被迫削減開支、縮減開發，甚至最終關停。Linera的經歷正是一個現實案例，融資可以為項目爭取時間，卻無法無限期替代自身造血能力。

更值得關注的是，市場對公鏈的價值評估邏輯也在發生變化。過去，技術敘事、融資陣容、生態規模和空投預期，往往足以為項目帶來關注與估值溢價。但隨著越來越多項目進入實際運營階段，市場開始重新審視這些增長究竟有多少來自真實需求，又有多少依賴短期激勵。

雖然鏈上交易量和TVL仍是衡量生態規模與用戶活躍度的重要指標，但並不必然意味著項目具備可持續的盈利能力。對於投資者而言，協議能否持續創造收入，以及這些收入能否有效傳導至代幣持有者，也逐漸成為評估項目的重要維度。

近期，Hyperliquid、Uniswap、NEAR、Venice、Arbitrum、Aave、Lighter等代幣的強勢表現，也進一步體現了市場對協議收入與代幣激勵對齊的重視。

正因如此，當前越來越多加密項目開始嘗試通過代幣回購銷毀等方式，將協議經營活動與代幣價值聯繫起來。據Unfolded數據，加密項目今年迄今已花費6.38億美元用於代幣回購，高於去年同期的5.45億美元，而2024年同期僅為36.6萬美元。其中，Hyperliquid和Pump.fun合計佔近90%。

但回購本身並不等同於可持續的價值捕獲。其實際效果仍取決於資金來源、回購規模、代幣總供給變化，以及項目未來能否持續創造收入。若缺乏穩定的經營現金流，回購也可能只是階段性的價值支出，難以成為長期支撐。

歸根結底，當敘事與技術光環不再足以吸引流動性，公鏈競爭正在從爭奪流量與市場關注，轉向對真實需求、持續收入和價值回饋能力的考驗。