播客：a16z

編譯：Mark Intents

AI時代本該是史上最適合年輕的年代，可訓練體系仍為即將消失的世界而建。Ben Horowitz與Gagan Biyani創辦Horowitz Andreessen Academy：用項目、矽谷現場與人脈，教建造者「去做」，而不只「學著去做」。

大學對想當學者、教授的人依然好用；但對「想找工作」或「已有創業想法」的十八歲來說，它是一筆巨大的金錢與時間投入，而課堂裡大量內容並不圍繞這兩件事展開。Ben Horowitz在a16z播客裡把話說得很直：「如果你問一個十八歲為什麼上大學，通常是為了找工作——可這件事並不總能兌現。」

這不是反智，而是重新定義客戶。學院不是要取代所有大學，而是給已經知道自己想建造的年輕人，開出另一條路。

大學是一捆產品，多數改革只拆了一根

Erik Torenberg點出關鍵：大學是一個「捆綁包」——學分、社交、地位、文憑、品牌，甚至體育與人脈都在裡面。許多試圖替代大學的項目，要麼只做技能培訓，要麼只做某個混搭，卻拼不出真正可競爭的價值主張。

Gagan Biyani補充了一個創業常識：「你起步時需要一個非常具體、對產品有強烈渴望的客戶。」過去半年他泡在年輕建造者裡，發現這一代裡有一批人已經「燃起來了」——他們未來會僱成千上萬人、會為公司融到十億美元量級資金。學院先服務他們，而不是試圖服務所有人。

a16z自己投過一千六百多家公司，手裡有真實的崗位與技能地圖。把「我們知道該學什麼」和「我們已經想了十年的教育想法」疊在一起，才是這次下注的邏輯：不是再做一個網課平台，而是造一個可比肩大學體驗、卻不為「成為學者」設計的容器。

Ben把「做」與「關於做的學問」拆開：音樂鑑賞課很好，但學院要對齊的是「你想主修音樂？那就寫歌、走完創作流程」；技術同理——「你想當技術人？那就學著把系統建出來。」Gagan補上社交與住宿：要有人際動力學、要住在舊金山、要接到真正僱頂尖人才的僱主。過去五十年認真交付過這整包的人，屈指可數。

AI革命≈工業革命：舊訓練對不上新崗位

Ben把時間線拉得很長。大學體系從宗教機構起步，工業革命爆發後，識字、算數、進入公司世界的能力突然變成剛需，美國大學隨之爆炸式擴張——「很大程度上，我們如今的美國，是建立在偉大大學的脊梁上的。」

但他判斷：AI對工作內容、工作方式與可用崗位的衝擊，將像工業革命之於農業社會一樣徹底。「用為工業革命設計的訓練，去映射AI革命——大概不會完美。」因此需要有人先走出一條路：少坐五到八小時講座，多把時間交給工具、按個人節奏用AI學，並設計更結構化的社交——因為教室時間騰出來了。

Gagan的表述更硬：「我們在為AI時代建一所新學校，這意味著要重新設計一切。」住宿在舊金山、住進僱主網絡、有真實人際動力學——少了其中任一環，就只是「培訓」，不是「學院」。

十八歲本該興奮，系統卻讓人緊張

「如果我現在十八歲，我會興奮得不行。」Ben說，這像愛迪生或福特的時代：你將走進一個只有你們真正理解的世界，工具讓你可能比有三四十年經驗的人更能直接動手解問題。往常要爬二十年公司梯子才攢夠的信譽，現在可以「一上來就用新工具去打幾乎任何問題」。

張力在於：現有就業入口體系讓年輕人焦慮，而問題並沒有消失。「我讀到的全是問題，問題到處都是。」你可以直接去打——當領袖或當團隊一員。

他用家族史做類比：曾祖父從俄國逃出來後在血汗工廠裡睡在縫紉機下；祖父上了CCNY當老師；父親那一代又更好。回望時，今天的年輕人或許會覺得父輩「像睡在縫紉機下」——前提是你站在「面向未來」的那一側，而不是死守正在迅速褪色的過去。

容易做出來，更要學會選什麼值得做

工具變強之後，「做出來」變容易了，但「做什麼」和「跟誰一起」反而更稀缺。Ben提醒：如果你真覺得「只有我懂這件事」並被驅動去創業——那是扎克伯格級稀缺機會。更多人需要先進入像Databricks、NVIDIA、Stripe這類公司，或加入同學正在做的硬東西，把判斷力做出來。

他自己十八歲並沒有偉大點子；真正鋪底的是在Silicon Graphics看到「創新如何真正改變事物」。多數人不是「一眼看到十億美元點子」的扎克伯格，而是需要先進入Databricks、NVIDIA、Stripe這類現場，或加入同學正在做的硬東西。Ben還半開玩笑地說：扎克伯格哈佛室友裡沒跟去Facebook的，後來多半後悔——機會窗口往往只開一次。

Mark與他委託的一份Gen Z研究報告裡有一個刺點：這代人「方差與碎片化程度最高」——亞文化更極端，已經泡在創業裡的十八歲比他們那一代多得多。把建造者聚到同一屋簷下，本身就是稀缺能力。創始班Fellowship目標約五十人。Gagan強調「建造」定義要寬：不同方向的建造者彼此碰撞，比再上一門「談判課」更能長出人脈技能。

具體機制是「強制浸泡」：同齡人網絡要深，但也要在辦公室裡與公司、項目、實習、合作社共處——你想做一種新的機器狗、卻拿不到某顆芯片、又不會寫冷郵件時，周圍必須全是會這事的人。人脈技能不是聽講座聽來的，是因為你在乎一件事、必須把所有人拉上船，才被迫長出來的。

舊金山不是風景，是整座校園

為什麼必須在灣區？Ben說得很務實：美國大量偉大公司從這裡起盤，懂這件事、在這類地方幹過的人，絕大多數也在加州。「我們對接的公司裡，很可能超過八成就在這一帶。」你來學、你起步，地理與機會疊在一起。

Gagan把城市本身寫成校園：舊金山擁抱失敗——事情沒成，下一輪仍可能被投；矽谷是正和、高信任、「先幫別人、料定會回流」的文化。這組合難得：既野心勃勃，又相對安全。AI、貨幣、生物技術的未來，大量爭論與建造也從這裡開打再外溢。

學院做成獨立公司而非a16z內設部門，是為了不封死野心：想法不限於科技，音樂、醫療等每個職業都在劇變，需要能擴張的實體；同時保留品牌信號——畢業生若表現好，與生態裡的機會顯式掛鉤。

學生才是客戶，營利是為對齊激勵

「如果還年輕，這本該是人類歷史上最適合年輕的時刻。但挑戰在於：我們用來訓練你們的一切，都是為即將不再存在的世界建的。」Ben把營利結構說成激勵對齊：只服務年輕人需要什麼、怎樣活得更好，而不是同時伺候校友、捐贈人與家長——那會把產品撕碎。

他們不追求壟斷。「請抄我們。請哈佛抄我們。」先做出突破，然後改變每一代年輕人的訓練方式。利潤動機逼機構把「學生日後是否真正幹出大事」當成品牌飛輪——這在教育裡並不常見，卻是學院的核心信條。

好奇心拉動，人脈技能只能在場地上練

教育那句老話被重新啟用：「教育不是往桶裡灌水，而是把火點著。」從推送式刷分，轉向拉動式好奇：你天然想追什麼，就去建、去產出。Steve Jobs對書法的興趣、Ben對說唱的長期投入，當時都不「職業」，卻長出了敘事力與真實感。Stanford密碼學教授Dan Boneh對AI的取捨被Ben轉述得很鋒利：要麼禁——反正禁不住；要麼把題出到「沒有AI幾乎解不了」。結果是學生在解歷史上沒人解過的題。

人脈技能同理。Ben常對CEO說：你可以讀完所有講CEO的書，但「就像你讀完所有橄欖球教材，真進NFL當四分衛時，三百磅的人朝你衝過來——書幫不了你」。學院要做的是：組隊、做項目、在衝突與猶豫裡付代價——更像訓練賽而非正式比賽，但必須「做了才懂那種可怕的感覺」。

他把創始人比作電影導演或夜店推手：要寫劇本、拉演員、造興奮感、談條件；同時也要練「內在遊戲」——管理自己的心理，與一群高度特異的人共事。AI還有一層意外紅利：你很快可以對著AI說話、讓它去對付電腦，從而把人從屏幕裡解放出來，去真正處理人際——認識同伴、激勵彼此、做比自己更大的事。最被低估的開場白，往往只是：「你在哪兒長大的？」

工具太強時，真正的約束變成「什麼值得做」。Ben的建議仍是興趣、能力匹配與你真正看見的問題——疾病、環境、選舉系統完整性等等——沿途往往像科學發現：你衝著胰腺癌去，半路撞上另一個必須先解掉的硬問題，那才變成真正的點子。所以沒有十億美元點子時，別急著落袋百萬美元點子；繼續探索。

默認策略只有一條：**先選一個你真正在乎的硬問題，用項目逼自己把冷郵件、組隊與衝突處理練出來；沒有十億美元點子時，別急著落袋百萬美元點子——繼續探索，直到失敗換來「秘密」。**矽谷珍惜的失敗，是那種讓你搞懂問題為什麼難、從而看見子問題與鄰域問題的失敗。

五年後怎麼算成功？Ben的尺子很樸素：畢業生有他們熱愛的事業、做出有趣的公司或創造；學院搞清楚「什麼真有效」，再擴到科技之外的創造者——因為創意朋友已能用AI把一種感覺做成電影、歌曲與配樂。「你想當主線角色，我們幫你；若只想當機器裡的一顆螺絲，這裡未必最好。」

學院做成獨立公司，還有一層野心：a16z帶來的是「幾乎連上科技裡每一扇門」；但這個主意本身不是投資產品，而是國家未來的訓練基礎設施，不該被鎖死在基金邊界裡。Gagan創辦過Udemy、做過Maven，在教育賽道摸爬超過十年——他缺的不是想法，是a16z這種資源與一千六百多家公司網絡。兩人相遇的敘事很創業：我們有這個點子；對方說，我比你們想得更久，而且一直在試著做成——只是從前缺少能把想法推到規模的資源底座。

別為即將消失的世界訓練自己。去做，別只學著去做。

Garrett Jin嘗試反向做多ZEC追漲，再度虧損約7.9萬美元

熱門文章