作者：梁一夢
編譯：深潮 TechFlow
**深潮導讀：**針對英偉達首席執行官黃仁勳的輿論圍剿看似突發，背後卻浮現出清晰的行業博弈圖譜。從媒體爆料、智庫發難到國會施壓，發聲的關鍵節點接連被證實與英偉達最激進的行業對手 Anthropic 產生利益重疊。
調查作者順藤摸瓜梳理出兩條軌跡：一邊是政客與智庫對芯片出口的步步緊逼，另一邊是 Anthropic 斥資數千萬美元構建政治獻金網絡與華盛頓幕僚團隊。當商業競爭穿上國家安全外衣，背後的資金鏈條值得行業深思。
英偉達首席執行官黃仁勳與 Anthropic 首席執行官 Dario Amodei 圍繞 AI 政策與芯片出口管制公開交鋒，從華盛頓的激烈分歧到黃仁勳公開反對全面出口禁令，在業內早已人盡皆知。
然而審視近期突然集結要求黃仁勳下台的各方勢力，其背後關係令人警惕。Anthropic 的核心成員與這波報道背後的智庫、前官員及論壇高度重合；其資金更直接支持了在國會發難的議員。
甚至該機構的資助網絡，還參與孵化了諸多批評者所在的智庫機構。一次巧合或許只是偶然，但接二連三的巧合絕非偶然。當商業競爭的角力場被搬至輿論與政界，誰才是這場圍剿的最大受益者？
起初外界普遍認為這只是鷹派政客與媒體在選舉週期對英偉達的發難。但隨著報道走向愈發離奇、甚至夾雜針對亞裔的偏見暗流，調查作者開始追蹤率先挑起風波的核心報道鏈條。
梳理《紐約時報》記者 Ana Swanson 關於 AI 與芯片報道的信源，新聞界深知，若非高度信任，記者絕不會反覆採納同一人的定調框架。而那個反覆出現的信源，正是 Anthropic 聯合創始人兼政策主管 Jack Clark。
記者與受訪信源的深度交織
Jack Clark 早年曾任彭博社記者，隨後出任 OpenAI 政策總監，對現代新聞媒體的傳播機制與議題設置心知肚明。
去年五月，他在阿斯彭研究所舉辦的 AI 政策峰會上作題為「軟件奇點」的晚宴前演講。台下坐滿了專門研究芯片出口與科技地緣政治的各界核心決策者。
借勢發難的參議員與政治獻金
在《紐約時報》針對黃仁勳的指控出爐後，參議員 Chris Coons 迅速公開發難，聲稱國會將對所謂關係展開調查。
而在今年七月，Coons 接受了來自 Anthropic 企業政治行動委員會 AnthroPAC 的 $2500 政治捐款。值得注意的是，Jack Clark 本人此前曾向該政治行動委員會注資 $5000。
Clark 長期在舊金山工作與生活，而 Coons 代表特拉華州，兩人並無任何地方淵源。此外，Clark 還是喬治城大學安全與新興技術中心（CSET）的非常駐研究員。
喬治城大學與 CSET 學者網絡
在近期針對黃仁勳發難的最激進聲音中，有相當一部分出自喬治城大學的學者群體：
· 喬治城大學法學教授、前最高法院助理法官 Mark Jia；
· 喬治城大學兼職教授、前 CSET 分析師 Ryan Fedasiuk，他曾公開呼籲黃仁勳辭任職務；
· 前美國中央情報局高級官員、現任教於喬治城大學的 Dennis Wilder。
CSET 成立於 2019 年，旨在研究人工智能與芯片的安全議題。該機構啟動時曾獲得有效利他主義核心資助機構 Open Philanthropy 提供的 $5500 萬啟動資金，而該資助方的聯合創始人 Holden Karnofsky 隨後加入了 Anthropic。
當五角大樓將 Anthropic 認定為供應鏈風險時，法律學者曾援引 Mark Jia 的研究捍衛其權益，主張國家安全認定的極高法律門檻。為何當目標轉向黃仁勳時，這一審慎標準便蕩然無存？
金融時報的敘事推進與獨家淵源
《金融時報》記者 Demetri Sevastopulo 在後續報道中，將針對黃仁勳的指控引向所謂情感關係層面。
而在 2025 年 9 月，正是該記者獨家披露了 Anthropic 切斷受中資控制企業對其 AI 模型訪問權限的消息。此類精準契合企業公關戰略的獨家新聞，往往源自深度的信息互通。
社交平台上的議題引爆點
真正引爆社交網絡輿論的，是來自美國外交關係協會 Chris McGuire 於 11 月 6 日發布的推文。該推文將指控推向極致，聲稱黃仁勳與特定人員同床共枕。
McGuire 的社交賬號僅有一萬餘名關注者，但他曾在美國國家安全委員會任職，直接受 Tarun Chhabra 領導。而 Chhabra 如今正是 Anthropic 的國家安全政策主管。今年 6 月，兩人還共同出席了在台北舉辦的論壇。
該推文發布數小時內，便迅速獲得多位議員與專欄作家的集中轉發引用。一個僅有萬餘關注的賬號，推文閱讀量迅速飆升突破 900 萬次，成為整個事件中傳播量最高的帖子。
參議院銀行委員會與閉門遊說
今年二月，Anthropic 首席執行官 Dario Amodei 曾與參議院銀行委員會成員舉行閉門會談，極力遊說收緊對華 AI 芯片出口管制。會後不久，相關議員便提出了參議院版本的《AI 守望法案》。
該委員會資深共和黨人 Kevin Cramer 參議員在七月接受了 AnthroPAC 提供的 $1000 政治捐款。如今，正是他公開要求黃仁勳辭去英偉達首席執行官一職。
資金網絡與治理層重合
在當前政治週期中，Anthropic 運轉著兩大資金載體：其一是直接資助競選活動的 AnthroPAC；其二是向 Public First Action 及關聯超級 PAC 注入的 $4000 萬資金，Amodei 本人亦追加了 $100 萬。
該行動組織持續投放廣告贊助支持芯片出口管制法案的議員，包括眾議院外交事務委員會主席 Brian Mast。Mast 不僅接受了 AnthroPAC 的捐款，還是 11 月 4 日聯名致信問責黃仁勳的領銜者之一。
在公司治理層面，新美國安全中心首席執行官 Richard Fontaine 自 2025 年 6 月起出任 Anthropic 長期利益信託成員，該信託掌控著董事會多數席位的提名權。而該智庫打擊芯片走私的研究框架，恰恰構成了如今針對英偉達的問責藍本。
連續巧合背後的資本時間窗
披露間諜說辭的記者，其長期信源恰是競爭對手創始人；渲染情感關係的媒體，此前剛獲得對手獨家背書；在社交網絡引爆爭議的人士，曾是對手高管的前下屬；要求辭職的議員，曾收取對手政治獻金。
更值得深思的是新加坡方面的正式澄清。針對此前有關調查 Alice Huang 的傳聞，新加坡內政部早在 10 月 31 日便發布正式書面聲明，嚴正闢謠稱從未展開此類調查。然而全球主流媒體卻離奇對此閉口不談。
在缺乏實質證據的情況下，間諜敘事逐漸難以為繼，輿論便迅速被引導至私德風波。而這一切密集的輿論發難，恰好發生在英偉達市值劇烈波動、且 Anthropic 即將啟動估值約 $610 億歷史級 IPO 的敏感節點。
跨越兩屆政府的豪華遊說團隊
在推進資本市場與政策訴求的同時，Anthropic 組建了橫跨美國兩屆政府核心職能部門的華盛頓智囊矩陣：
· 來自拜登政府：Tarun Chhabra 出任國家安全政策主管，曾任國家安全委員會科技與國安協調員；
· Ben Buchanan 現任職於 Anthropic，曾任白宮 AI 顧問及芯片擴散規則核心制定者；
· Elizabeth Kelly 現任職於 Anthropic，曾任美國人工智能安全研究所所長；
· Joel Meyer 負責聯邦民用公共部門業務，曾任國土安全部高級官員並組建其首個 AI 工作組；
· Benjamin Della Rocca 與 Kristine Lee，兩人此前均曾任職於國家安全委員會幕僚團隊。
· 來自特朗普政府：Chris Liddell 出任董事會成員，曾任白宮副幕僚長；
· Sihao Huang 擔任前沿算力戰略主管，曾任白宮科技政策辦公室 AI 高級顧問；
· Sarah Heck 擔任政策主管，曾任職於國家安全委員會；
· Mary Croghan 負責華盛頓特區政策業務，曾任職於白宮內閣事務辦公室。
