這篇文章是對最近興起的“加密藝術”領域的廣泛概述，包括使用NFT作為數字藝術發行機制。

限量發行的代幣

NFT，或我所說的代幣，可以理解為獨特的數字對象，可以在加密貨幣網絡中從一個用戶收集並轉移到另一個用戶。在加密藝術的總標籤下，它們通常代表一個媒體文件，一個軟件，或一些藝術概念。這些東西可以以有限的身份發布給收藏家，並有一個直接追溯到藝術家的加密簽名和出處。

所有這些都相當類似於由數字媒體製作的簽名噴墨印刷品。例如，考慮一個藝術家出售代表他們創作的一些數字藝術作品的限量版印刷品。藝術家選擇了一個任意的版本大小（1、5、50等），承諾不超過這個數量，並在每張印刷品上簽名，似乎在說“這個東西很特別”。如果作品被高度評價，其他人可能會尋求購買和擁有它，也許這個物體最終會在私人和公共收藏中找到收購和管理。

然而；被追捧的對象，以及多年來圍繞它建立的出處，不僅僅是媒體或圖像的印刷品，而是由藝術家以有限的身份分發的簽名藝術品。一個具體的例子是，安塞爾-亞當的簽名攝影作品，在拍賣會上可以賣到幾十萬，而沒有藝術家簽名的印刷品，儘管是同一張照片，卻只賣到這個價格的一小部分。 Jack Rusher在他自己的關於加密藝術的文章中對此進行了很好的闡述。

稀缺性和豐富性

加密藝術的一個有趣的方面，也是一個常見的嘲笑目標，就是收藏家們正在購買互聯網上大量的藝術品，可以免費查看和下載全分辨率的作品。

人們可能會注意到，藝術的經濟價值在歷史上一直與獲得其媒體的稀缺性相聯繫。而加密藝術提出了另一種範式，將簽名（藝術家簽名的代幣）與藝術媒介（圖像、照片、動畫、概念）分開。這使得前者保持稀缺性和唯一的可轉讓性，而後者保持豐富和廣泛的可獲得性。

雖然這是一個兩極分化的範式，但它並不完全是新奇的，類似的想法存在於分發和獲取概念性作品，如Sol LeWitt的牆畫。在這些情況下，“擁有”和轉讓的東西（如收藏家、博物館、機構獲得的）可能只是一個簽名的真實性證書。我們可以通過類似的方式來看待加密藝術：正在分發和交易的代幣不是文件，而是更類似於藝術家簽署的真實性證書，每個都與特定的媒體、藝術品或想法有一些概念上的聯繫。

一個常見的說法是，代幣造成了“人為的稀缺性”--儘管人們可以再次指出限量版的簽名版畫，它們的稀缺性同樣是人為的和任意的，特別是如果它們是通過噴墨打印機生產的，並通過鉛筆簽名來驗證。版畫可以而且經常被偽造和復制，有時是以這樣一種方式，使副本與原作無法區分（見MSCHF最近的安迪-沃霍爾的《仙女》的可能真實副本）。相比之下，複製一個代幣合約，即使是由藝術家完成的，也會產生一個全新的標識符和“哈希”（數字和字節的字符串），並在區塊鏈上記錄一個清晰可辨的來源和歷史。當然，這並不意味著加密貨幣藝術不受假貨影響--有很多假貨，仍然需要謹慎的盡職調查。例如，受損或設計不良的界面，外觀相似的代幣，以及令人信服的冒充藝術家的行為，都可能導致遺憾的購買。

替代方案

這些想法可能會引起一個問題：藝術真的需要稀缺性、簽名認證和所有權等元素嗎？答案是否定的：許多藝術家會贈送沒有簽名的公開版印刷品，建造無法擁有的公共裝置，並在網上自由發布他們的作品供所有人觀看。但是，由於普遍缺乏來自藝術非營利組織、公共機構和政府撥款的普遍支持，大多數藝術家被迫尋求其他的發行和貨幣化模式，如果他們希望維持他們的藝術實踐作為一項專業努力的話。

其中一些替代方式包括Patreon、Etsy、Gumroad、Kickstarter、Shopify等等。這些都共同幫助藝術家維持他們的實踐，但沒有靈丹妙藥，對許多藝術家來說，來自Patreon這樣的平台的收入幾乎不足以支付房租，更不用說債務、家庭護理和其他生活費用。更重要的是，這些平台大多將數字藝術家推向並不總是與他們的技能和喜好相一致的實體媒體--對於一個運動藝術家來說，開一家印刷店，出售他們作品的實體和靜態表現形式真的有意義嗎？

也許我們可以“直接付給藝術家”，意思是“捐贈給他們而不期望得到任何回報”。這是一個崇高的理想，但到目前為止還沒有成功，大多數吹捧這句話的人本身並沒有定期捐贈給藝術家（但具有諷刺意味的是，他們可能從藝術家那裡購買簽名作品，或委託他們，即進行商品交換，期望得到一些回報）。

這並不是說我們應該放棄公共資金；如果系統層面的變化發生了，世界各地的政府普遍向他們的藝術家公民支付年薪，我們就可能不需要任何這些數字私人資助的藝術和創意市場。除了政府的變化，更普遍地支持藝術家的一個可能途徑是通過藝術非營利組織——這也是加密貨幣藝術的一個共同目標。在第一年內，Art Blocks的藝術家和收藏家幫助引導了約4500萬美元給各種非營利組織，其中許多與藝術有關（包括Rhizome在其25年的歷史上最大的單一捐款）。

所有權和財產

一個常見的混淆點是圍繞版權和知識產權的所有權。與購買簽名的印刷品一樣，購買簽名的代幣並不存在版權或許可證的轉讓。除非另有規定，版權和許可證仍然是藝術家的財產，或被授權分發這些內容的人。不同的代幣可能帶有不同的許可；有些代幣像CCO一樣有效地進入公共領域，有些則是免費用於非商業用途，有些則試圖將版權與代幣持有人聯繫起來（這種許可仍未在法庭上得到驗證）。

不用說也知道，購買代幣不會使你成為代幣可能代表或指向的任何特定媒體文件的“所有者”。如前所述，這種媒體在網絡上大量存在，任何人都可以“右鍵保存”該文件。事實上，大多數指向媒體文件的令牌將使用一種稱為IPFS的技術，其整個目標是讓文件保存並分佈在盡可能多的計算機上，以減少對中央故障點的依賴。

不過，也許可以圍繞“藝術品的所有權”提出主張。這只有在我們首先承認概念藝術可以被擁有的情況下才是真的，就像LeWitt的作品一樣，而且這些代幣在概念上可以代表某種程度的藝術意義，而不僅僅是文件指針和數字收藏品。這是一個有爭議的問題：一些讀者、藝術家和收藏家會對概念藝術可以或應該被擁有的想法表示反對。大多數流行的加密藝術市場充斥著花花綠綠的猿猴、熊、企鵝和幾乎所有其他動物——通常沒有任何實際藝術家的歸屬，這對這個案子沒有幫助。

至少，人們普遍認為，收藏家確實擁有代幣本身，有些人可能認為這是分佈式數據庫中的唯一記錄，這與成為域名的唯一所有者並有權轉讓和出售該數字財產並無二致（應該指出，某些NFT是域名，專門在這些區塊鏈協議中使用）。

一種新的分配機制

所有這些所帶來的是一個潛在的新機制，藝術家可以分發數字藝術，而欣賞者則可以獲得和收藏。注意，我一般指的是數字媒體——動畫、生成藝術、攝影、插圖、平面設計，我覺得這些數字代幣並不適合認證、分配和轉讓實物藝術品，如油畫或雕塑。

在實踐中，加密貨幣藝術機制與其他在線發行平台有著本質的區別，帶有一些優勢和劣勢。在Hic et Nunc這個建立在高能效Tezos區塊鏈之上的生態系統中，藝術家可以支付少量費用（例如0.06XTZ，在撰寫本文時約為0.24美元），將他們的作品以固定的版本大小“鑄造”到公共分類賬上。藝術家將用他們的加密貨幣錢包的私鑰簽署交易，這使得代幣可以被追溯到他們身上。然後，對於每筆銷售，該平台收取1%的服務費。

藝術家可以設定代幣的版稅，通常在5-25%之間，這使得他們可以在每次代幣在平台的二級市場上交易（也許是升值）時，永久地獲得報酬。在其他一些市場上，特許權使用費可以分給多個受益人（比如一定比例的特許權使用費直接給非營利組織或OSS工具）。

還值得指出的是，Tezos上的許多一級市場銷售量在1-50XTZ之間，通常與購買你最喜歡的藝術家的限量版印刷品在價格上沒有明顯區別。主流報導往往只關注高價值和搶眼的銷售，這可能會歪曲人們對這個市場的看法。

Tezos的收費結構與傳統藝術和創意市場的標準和規範大相徑庭，畫廊通常從每筆銷售中抽取40-60%的費用，而藝術家通常在二級市場上根本沒有收到任何版稅。這也遠遠超出了Bandcamp等發行渠道的收費結構（14-21%的費用），這導致一些藝術家嘗試用Hic et Nunc作為另一種音樂發行平台。

在某些情況下，這一領域的藝術家已經能夠完全規避這些平台及其服務，建立定制的智能合約，並以點對點的方式直接向感興趣的收藏家發布。這方面的例子包括Rhea Myers、Mitchell F. Chan、Sarah Friend、Deafbeef、Andrew Benson和其他藝術家（其中一些人已經探索基於區塊鏈的藝術很多年了）。

無邊界

加密貨幣藝術的一個重要方面是，它在某種程度上是無國界的，但有一個明顯的警告，即參與加密貨幣網絡的個人仍受其國家的法律和法規約束（例如，為加密貨幣藝術收入繳稅）。

Hic et Nunc和類似平台的分佈式和全球性質使得加密藝術在全球範圍內蓬勃發展，使藝術家和收藏家能夠用單一的共享貨幣交換藝術和價值，並記錄在不受任何特定管轄的共享賬本上。這一點意義重大：不是每個藝術家用自己的當地貨幣和市場為自己的作品定價，而是在一個全球共享的市場中為作品定價。很難衡量各國藝術家的細分情況，而且不同的平台也不同，但Hic et Nunc的一些非正式民意調查可以為我們提供啟示。

不幸的是，這並不意味著全球公平：銷售量往往集中於來自西方的藝術家（通常是白人男性），也許是由於一系列的原因，包括獲得硬件和教育，語言和技術障礙，在社交媒體上的流行，歧視，以及以銷售為中心的網絡界面，繼續擴大不平等。畫廊、策展、標籤和其他渠道如雨後春筍般出現，試圖解決其中的一些問題，並開放接口（pop twig、alterHEN、JPG），取得不同程度的成功。

像Feral File這樣的平台對這些完全開放的市場採取了另一種方法，為每個展覽指定一個策展人，並突出多樣化的藝術家和藝術作品，而不是放大可能有偏見的人群的奇思妙想。

去中心化和無許可

值得注意的是，大多數加密貨幣藝術建立在區塊鏈的另外兩個獨特屬性：這些網絡是去中心化和無許可的。也就是說，沒有一個行為者控制共享賬本，任何用戶都可以記錄交易，只要他們支付一定的費用。這是一把雙刃劍。

一方面，它可以幫助消除對中心化服務和中介機構（PayPal、Instagram、拍賣行）的依賴，並讓用戶對他們正在分發和收集的資產擁有更大的所有權。當Hic et Nunc本身被所有者/開發者以一種憤怒的方式關閉時，這被證明是有效的，但生態系統、它的資產和它的許多分叉仍然基本上沒有受到影響。這是可能的，因為分佈式媒體和區塊鏈記錄從一開始就不在所有者手中；相反，所有權和維護的負擔在其用戶社區身上。

去中心化的好處還可以從同一鏈上的各種競爭市場上看到，如Objkt.com、Versum.xyz、Fxhash.xyz和Tezos上的其他市場，它們都在同一個共享賬本上運行，其中許多都是相同的代幣索引。這使得用戶可以在一個市場上購買代幣，並在另一個市場上出售，如果他們選擇的話，甚至可以從一個用戶到另一個用戶點對點地交易這些代幣，而無需依賴任何特定的網站。

然而，在劍的另一面，一個零審核的系統會導致垃圾郵件、非法內容、“抄襲”（剽竊）、網絡釣魚、冒名頂替和其他問題的猖獗。像Hic et Nunc和OpenSea這樣的開放市場經常被迫取消索引和刪除違反其行為準則的內容。這就像谷歌將你的網站從其搜索結果中刪除一樣--你的網站仍然存在並運作，但不容易被發現。在這些平台上的審核和索引是一個巨大的挑戰，本質上是一個打地鼠的遊戲，導致許多用戶傾向於精心策劃的或既定的收藏。

不是所有的區塊鏈都是平等的

到目前為止，我在這個討論中主要指出了Tezos區塊鏈，因為它有一個蓬勃發展的藝術社區和一系列不同的市場空間。這條鍊是節能的（相當於任何其他典型的網絡活動，如使用Twitter或寫博客文章），而且交易費用極低（以一美元的幾分之一計算，有時是幾分之一），使其成為圍繞加密貨幣藝術的潛在未來進行討論的良好核心。

我不覺得Tezos是一個完美的區塊鏈，但這兩點使它值得考慮作為加密貨幣藝術的一個選擇，同時以太坊通過權益證明、分片和零知識證明來改善其能量和可擴展性問題。確定哪條鏈最適合藝術家是很複雜的；例如，雖然以太坊的費用目前令人望而卻步，但它支持一些經過良好測試的算法穩定幣，可以用來減輕短期價格波動，而且以太坊的生態系統和基礎設施通常比其他鏈更發達（例如，允許實現某些在Tezos上缺少或更具有挑戰性的功能）。

就個人而言，我一直在使用和探索一些不同的區塊鏈，因為它們都提供了不同的應用、研究領域和自己的優點和缺點（例如，Mina正處於早期開發階段，它對零知識證明的關注使其具有某些有趣的特性和使用案例）。

不是所有的代幣都是平等的

還應了解的是，並非所有代幣都建立在相同的協議和智能合約上。其中一些會使用IPFS來託管媒體，而其他的像Art Blocks上的那些可能會將整個媒體作為軟件嵌入到區塊鏈上。藝術家Deafbeef是一個藝術家直接使用鏈上媒體和可編程智能合約的例子，如Entropy，這是一個藝術品，每次代幣被轉移到新的所有者時都會“退化”。

其他關注的問題

還值得強調的是這些系統的一些常見批評，因為它們當然遠非完美，而且會給藝術家帶來各種問題：

• 能源。以太坊目前與高能源使用量有關，使藝術家們轉向較小和較不發達的網絡，如Tezos（其能源使用量可忽略不計）。這可能會在2022年隨著以太坊遷移到權益證明（Proof of Stake）而改變，這將減少99.95%的能源使用。

• 費用。以太坊的費用可能很高，有時幾百美元就可以鑄造一件藝術品。這往往會將行動推到替代鍊和側鏈上，如Tezos和Polygon（那裡的費用是一美元的一小部分）。可擴展性可能會在未來的以太坊版本中得到改善，但這將需要一些年的時間來充分發展和成熟。

• 風險：對於藝術家和收藏家來說，都存在明顯的風險因素。鑄造的作品可能賣不出去，代幣可能貶值，而且私鑰的自我保管也存在安全風險（即如果你不小心在網上分享了你的私鑰，你很可能會失去所有的資金）。

• 質量：一些平台完全沒有節制，導致人們對這個空間的負面看法，因為像OpenSea這樣的市場上鑄造的大部分內容都是低質量的，甚至是徹頭徹尾的垃圾、色情和盜竊。醜陋的個人資料圖片、頭像和數字收藏品經常被扔進加密貨幣藝術的巨大混合罐中，其高銷售量有吸引主流注意力的趨勢。

• 投機：許多這類市場的極高價值往往是由投機驅動的，有時會導致FOMO-購買、機器人、內幕交易、抽水和傾銷計劃。鑑於這些未經許可的網絡規模巨大，有時很難將欺詐行為與其他行為分開。

• 波動性：代幣可能每天都在大規模波動中升值或貶值；人們經常鼓勵用戶抽出利潤，持有穩定幣，並避免持有任何他們不准備失去的價值。

展望未來

鑑於主流對加密藝術的認識在2021年才出現，這確實是相當早的，而且這個空間和技術可能會繼續增長、發展和改善。這需要一系列的努力：更好的策展人、評論家、展覽、技術發展、管理和新的交流模式。

我們正逐漸看到這些努力的形成，像《數字》（邁阿密，2021年）和《右鍵+保存》（新加坡，2021年）這樣的獨立展覽在認真地展示這項工作，而更多成熟的藝術家、機構和策展人也在謹慎地試水，包括MOMA、OÖ Kunst、ZKM和Pace Gallery。

還有很長的路要走，目前加密貨幣藝術所建立的許多代幣合約和技術系統都相當原始。我對通過這些可編程合約進行協作和自動收入分配的新機會特別感興趣，例如Transfer's Pieces of Me（2021）中的集合銷售。

-

這篇文章已經是圍繞加密藝術的一個相當初級的討論；打算展示各種興趣和社區的成長，以及將其置於更廣泛的以藝術為中心的背景下。關於這項技術還有無數的討論點--文件存儲、治理模式、共識機制、零知識證明，以及更多值得強調、討論和批判性分析的藝術，但我將把這些留給未來的文章。