Farcaster收購Clanker補齊金融短板,社群賽道再起風?

去中心化社交協議Farcaster宣布收購Base鏈上的代幣發行平台Clanker,此舉旨在整合其AI一鍵發幣功能,補齊生態的金融短板。收購完成後,Clanker將啟動代幣回購計劃,長期以協議收入的三分之二回購CLANKER代幣,消息刺激其代幣週內漲幅超過4倍。

  • 收購核心價值:Clanker平台允許用戶透過AI驅動功能,無需編程知識即可一鍵發行ERC-20代幣,並能直接在Farcaster上透過社交標籤創建代幣,將社交互動轉化為鏈上金融行為。
  • 盈利模式:Clanker自去年11月推出以來已產生近3,000萬美元費用,主要來自代幣在Uniswap V3上1%的交易手續費,其中60%歸協議,40%分配給代幣創建者,實現持續盈利。
  • 戰略轉型:Farcaster藉此收購從純社交協議升級為結合社交、創作與代幣發行的綜合生態,強化「社交圖譜+金融化」整合趨勢,形成競爭壁壘。
  • 激勵機制差異:相較於Solana上的Pump.fun,Clanker更注重創作者激勵,其收益分成模型保障創作者能從代幣交易中獲得持續收入,鼓勵長期生態參與。
總結

作者:JAE

近日,去中心化社交協議Farcaster宣布收購Base鏈上的頭部代幣發行平台Clanker。交易完成後,Farcaster隨即宣布Clanker將啟動回購與通貨緊縮計劃,長期使用協議收入的三分之二回購CLANKER代幣

消息發布後,CLANKER代幣價格應聲大漲。截至目前,週內漲幅已超4倍。本次收購,表面上是Farcaster生態計畫透過Clanker建構價值捕捉機制,內里或許預示著去中心化社交賽道的下一個趨勢即將風起。

Clanker一鍵AI發幣賦能Farcaster

Clanker之所以能吸引去中心化社交協議Farcaster的策略性收購,或是因為其AI賦能的創新商業模式與可觀的創收能力。

Clanker是部署在Base鏈上的代幣發行平台,其獨特價值在於可透過AI Agent驅動的一鍵生成功能,允許用戶無需任何複雜的程式設計知識,即可輕鬆發行ERC-20代幣,該創新大幅簡化了代幣創建過程,將技術門檻降至最低。

值得一提的是,Clanker允許用戶在Farcaster上直接使用社交標籤(tagging @clanker)創建代幣,該融合創造了SocialFi的新範式,即AI Agent不再止步於聊天工具,而是成為了高頻、高效、高利潤的Web3金融基礎設施,其將AI自動化和社交媒體的即時性、社群驅動力結合了起來,把社交情緒轉化為鏈上金融行為,顯著減少了用戶從「社交互動」到「鏈上交易」的摩擦成本。

另外,Clanker還擁有著極強的創收能力。 clanker.world數據顯示,自去年11月發布以來,Clanker已產生了近3,000萬美元的累積費用。

協議的獲利來源是Clanker所發行的代幣在Uniswap V3上的每筆交易都會被收取1%交易費。其中,60%的費用歸協議所有,40%則分配給代幣創建者。 Clanker的匿名聯合創始人曾透露,協議自發布第一天起就實現了盈利,團隊規模小,運營成本低,大部分收入都可視為淨利潤,令其成為Base生態中最具盈利能力的項目之一。

去中心化社交賽道現「社交圖譜+金融化」整合趨勢

Farcaster收購Clanker,或意味著去中心化社交賽道將超越傳統社交圖譜競爭,而轉向內嵌金融化與直接的價值捕獲。

Clanker被收購的同時,其代幣部署工具也將直接整合到Farcaster的社交圖譜中,該整合也代表著人工智慧(AI)與社交金融(SocialFi)的深度融合,從而形成一個統一的、具備高度可操作性的生態系統。 Farcaster憑藉此舉或將成為社區代幣創建的「一站式中心」。

這次收購也標誌著Farcaster正在從純粹的去中心化社交協議,升級成一個集社交、創作和發行於一體的綜合生態。 Lens等去中心化社交協議專注於數據所有權,而Farcaster則打算透過Clanker實現「貨幣化」效應。 Clanker的加入將助力Farcaster為用戶提供從「想法」(發文)到「金融產品」(發幣)的最短路徑,進一步鞏固其作為Base鏈上去中心化社交中心的定位,並形成強大的網絡效應與競爭壁壘。

事實上,在Clanker被成功收購前,也曾經歷過一場激烈的收購博弈,引起了市場的廣泛注目。根據Clanker創辦人Jack Dishman的推文,加密錢包提供商Rainbow曾於8月接近Clanker發起收購討論,計劃以其即將發行的RNBW代幣總供應量的4%收購Clanker,從而整合其代幣發射功能。然而,Clanker認為被Rainbow收購並不是一個合適的選擇,因此回絕了對方的提議。 Rainbow得到回覆後,威脅Clanker不答應交易就將公開提案信件,雖然Clakner再次表示拒絕,但Rainbow還是在未經對方同意的情況下發布了收購條款,其溝通方式與不當行為進一步加劇了Clanker的不滿。

相較之下,Farcaster的收購提案顯得契合度更高,雙方將產生強大的策略綜效和共享的生態系統。 Jack Dishman 強調,“Clanker 的成功離不開Farcaster”,其“根植於開放社交圖譜的線路和蓬勃發展的生態系統”,表明Clanker在戰略選擇上更匹配Farcaster的社交功能。此外,Farcaster的要約是合作性的,在考慮到Clanker獨立性與社區利益的情況下,提出了收購條款。首先,Farcaster保留了Clanker的原代幣體系,並承諾將三分之二的協議收入用於回購CLANKER代幣。其次,Farcaster也銷毀了早期的協議費用池,並將總供應量的7%鎖定在單邊流動性部位中,從而減少流通供應量,最大化了代幣持有者利益。

相較於Pump.fun,Clanker更重視創作者激勵

Clanker的成功並非單純的複製,其商業模式與Solana上的M​​eme幣發射平台Pump.fun有顯著差異。

Clanker與Pump.fun最主要的差異在於激勵機制。 Clanker採用了基於長尾效應與持續激勵的創作者經濟模型。經由Clanker發行的代幣在Uniswap V3上交易,代幣創建者能夠獲得持續的收益分成(手續費的40%)。該機製或將鼓勵Farcaster上的創作者把Meme幣視為可持續的收入來源,並將其利益與代幣的長期流動性和交易量緊密掛鉤,也更契合Farcaster的去中心化社交精神。

相較之下,Pump.fun的機制更著重於透過撮合曲線(Bonding Curve)激勵早期用戶與價格發現,並在觸達一定市值後轉移到DEX。此模式雖然有利於短期投機與公平啟動文化,但對於創作者的持續收入保障遠不如Clanker的收益分成模型。

在流動性管理與交易機制上,兩者也選擇了不同的策略。 Clanker採用長期的1%Uni V3交易費機制,專注於可持續的流動性供應與費用取得。此模式的優點就在於流動性始終在Uni V3上,透明且可控,保證了流動性的深度與可信度,有助於吸引更多交易者。

而Pump.fun則採用撮合曲線確定價格,等代幣達到某一市值後才上線DEX。此類模式雖在一定程度上延緩了內部拋壓,但相較Clanker深度整合了成熟DeFi基礎設施,其在流動性管理方面或有所欠缺。

分享至:

作者:Jae

本文為PANews入駐專欄作者的觀點,不代表PANews立場,不承擔法律責任。

文章及觀點也不構成投資意見

圖片來源:Jae如有侵權,請聯絡作者刪除。

關注PANews官方賬號,一起穿越牛熊
推薦閱讀
10小時前
2025-12-13 00:15
2025-12-12 03:47
2025-12-12 03:41
2025-12-12 00:35
2025-12-11 14:38

熱門文章

行業要聞
市場熱點
精選讀物

精選專題

App内阅读