近期，飒姐读哲学书有点困住了自己，在诸位老友的提醒和关心下，逐渐走了出来。感谢读者和亲友的帮助，为了防止“学而不思则罔，思而不学则殆”，飒姐捡起了上大学时候的考试成绩最down的一门课：逻辑学。年少时真心没学明白，只记得几个公式，现在回炉再造，欢迎读者朋友一起同行。

本文参考了陈波教授的《逻辑学十五讲》（北大出版社）、陈晓平教授的《逻辑学》（哲学院公共课）、哈佛高材生庞颖女士《像辩手一样思考》（音频），在此表示感谢，期待有机会面基。下面，我们切入正题：如何判断别人的结论是假的？

首先，我们对于别人灌输的观点，不能轻信，比如飒姐少年时代特别喜欢各类鸡汤，经常是看了一个传记，就会在雪夜灯下读书奋进。其实，也没有意识到传记的美化功能，只是单纯热血。经历了现实生活，才发现事实并非如此，对让人热血沸腾的观点，要试图冷静下来，尝试去探究和反驳，不要人云亦云，被蒙蔽还替人数钱。

其次，反驳一个观点等价于反驳一个结论。那些拍脑袋做出的所谓“结论”，毫无逻辑，通常可以举出反例或归谬。真正难度大的是对手方也是摆事实讲道理的高手，不是无脑之辈，那么，我们应该从三个抓手来尝试驳倒对方：

1. 直接反驳结论，寻找现实中的反例（请注意，莫要偷换概念，正面刚，直捣黄龙）或者从真实原理出发，构造一个推理，以推出结论是否定的；

2.反驳论据，这是法庭上最常见的做法，能达到的效果通常是“削弱对方观点”，但掐断对手一种论证思路，对手还可能“条条大路通罗马”，在刑事案件早期侦查方向不定时，现实中会出现论证A罪不成立，还会论证B罪，辩护律师的工作比较微妙，应当注意把握“度”；

3.推理不合逻辑，从前提推出结论的过程，违反了逻辑规则。法学院给我们的必修课就是《形式逻辑》，哲学院可能会称为《符号逻辑》就是要训练这种推理的能力，学到中后期会有种数学课的直觉感受，对数学不感冒的文科生，经常感到痛楚，但也要硬着头皮学下去，否则，单纯凭朴素的感情，无法做出充分的论证，我们总不能依赖个人好恶和大众一时情绪就判决一个人无期徒刑或死刑，这是不公平的，也不合理。

再次，在观点冲突时，容易出现的不良行为。飒姐从初中就开始参加辩论赛，如下几种，基本上都实践或被实践过。

1. 人身攻击，不一定是骂人，可能是故意揭对方短处以达到让裁判者心理上鄙视对方的目的；

2.滥用权威观点，有些学术论文基本上就是各类权威观点的堆砌，毫无独立思考，如果每一位文科教授都只是梳理观点的专家，呜呼哀哉，何其悲也；

3.强词夺理，有一次在某法庭，起诉事实不明确，飒姐当庭询问公诉人，她绝口不提案件事实，就咬住早就把卷宗给辩护人了，“你自己看，我不解释”，法庭上大家面面相觑，连个争议事实都没有，大家辩论啥？！

4.复杂问语，预设圈套给被询问人，例如，为了坐实被询问人有吸毒黑历史，问：你戒毒了吗？旁人一听，这人是个瘾君子啊，如果此人被冤枉了，就不能回答是或者否，而应该坚决否定其前提：我根本就没有吸毒，不要含血喷人。这方面，飒姐很佩服IT小哥哥们，在法庭上，如果有人这样问，他们总是能鉴别出陷阱，直接否定结论，比其他白领的表现要好太多。

如下这些内容，在与男友和女友吵架时切勿使用，情侣吵架的解决方案是爱与不爱，爱的表现方式，在家里或情侣之间不必谈理性道理。但咱们不能总是在家的港湾里，总结来看，逻辑的基本规律有四个：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。

1. 同一律：在同一思维过程中，概念和命题都必须与自身保持同一，即甲就是甲，内涵与外延不能轻易变化，否则就容易混淆概念，甚至被偷换概念。平日里，我们团队招纳新人时，观察到有“指代不明”的情况，“我方”指的是谁，“他们”指代的又是谁，必须有清晰的界分。

2. 矛盾律：两个相互矛盾的命题不能同真，必有一假。咱们最熟悉的是语文课本上韩非子《矛与盾》，避免自相矛盾的逻辑错误。实践中，避免骑墙，避免“墙头草”。

3. 排中律：两个矛盾的命题不能同时假，必有一真。也就是说，在讨论问题的时候，先别着急“和稀泥”，也别着急谈“共赢”，咱们先把是非曲直，黑白分明地说一说，在辩论赛里，有正方反方，您冒出来说，咱们当第三方吧，那就不是辩论赛了，而是商业内卷。有些朋友较真说两个可以同假，这是内容方面的问题，我们抽象成符号和形式，就是只谈形式逻辑。

4. 充足理由律：简而言之，就是论证要充分。具体要求（1）对待证观点必须给出理由，不可强词夺理；（2）理由必须真实；（3）从给出的理由必须能推出代证的论点。当然，在论证中最难的也是充足理由，到底什么标准才是充足，举个例子，在民事诉讼中，证明自己的观点达到60%可能就会被法官内心确认；但在刑事诉讼中，需要达到90%+（理论上应当是百分百），排除合理怀疑才能剥夺一个人的自由和生命。

其实，我们日常语言中很多模棱两可的话，很难用逻辑推出确定的答案，能够随着带入变量的变化而确定同步变化的命题其实只有五种。他们具有函数的某种特性，只要代入的因子确定，命题就有固定答案。我们来介绍这五种命题：

1. 合取：日常语言为：并且，符号为：∧ 

2. 析取：日常语言为：或者，写作：∨

3. 否定命题：日常语言是：非、不是，符号为：﹁；两个否定符号就是双重否定是肯定。

4.  蕴含命题：日常语言是：如果，那么......符号为：→，举例，如果太阳从西边升起，那么我就头向下走。最难理解的是如果假设是假的，那么结论无论真假，这个命题都是有效的。如果往深里探究，蕴含命题分为实质蕴涵和严格蕴含，而这些是模态方面的话题，后续文章介绍。可在哔哩哔哩找陈晓平教授的视频课进行解渴。

5. 等价命题：日常用语：当且仅当，等值，符号为：<->，等价命题的左支和右支是等值的，分为实质等值和严格等值，实质等值就是纯形式上的，不考虑内容真实性。

本次文章是继“三段论”之后，飒姐介绍的第二篇关于逻辑学的文章，仅仅是科普，后续还有结合命题内容的更深一步的学习内容。

来，咱们出一道题，大家测试一下：已知 p真，q假，r真，那么，﹁（﹁q∨(p∧﹁r )）是真还是假？在评论区等待您的答案。

基础知识如上，望大家一起了解，对于“一眼假”的观点，形成条件反射，不盲目相信，有自己的方法论去核实判断。再次感谢读者这些年对飒姐的关注和提醒，争取为大家找到更多更有价值的方法论，每天一起进步，共同打造更令人欣喜的人文环境。