信息來源自galaxy ，略有修改，作者Sal Qadir， Gabe Parker

已經有超過18億美元的版稅支付給了基於以太坊的NFT系列的創作者。此外，OpenSea平台支付給創作者的平均版稅比例在過去一年中從3%翻了一番，達到了6%。 OpenSea是迄今為止支付給創作者版稅最多的平台。 NFT中的主要品牌，包括傳統玩家和原生加密貨幣組織已經從二次銷售產生的版稅中獲得了數億美元的收入。事實上，僅10個實體就佔了所有版稅收入的27%，而482個NFT系列占到目前為止所有版稅收入的80%。然而，最近更廣泛的加密社區對版稅模式的抵制正威脅NFT一度被定位為核心價值主張的東西。現實情況是，版稅並不是一種繼承了加密領域鏈上持久性的原始產物。

我們的方法論

我們的所有數據都是使用Flipside的數據表計算出來的。我們在這些計算中引用的特定數據源是Flipside的ethereum.core.ez_nft_sales SQL 數據庫表，我們在其中過濾了create_fee_usd參數大於0的記錄。然後手動將Flipside中的收藏級NFT的版稅匯總到已知實體中，生成前十位賺取創作者版稅的實體圖表。

版稅如何運作

直到最近，NFT版稅一直是NFT交易中一個不透明的方面。首先，版稅由賣家而非買家支付，(類似於房地產交易的佣金模式)。第二，版稅實際上沒有在代幣/智能合約層面上進行編程。具體來說，智能合約的轉移機制，如以太坊的transferFrom()函數不能被用來計算所欠版稅，因為當收藏者在他們自己的錢包之間轉移NFT時，也會使用這些函數。將NFT版稅寫入智能合約的唯一方法是，程序以某種方式可以精確知道所有者何時在自己的錢包之間轉移資產或將NFT出售給買家。如果不引入以下兩種情況，這是不可能實現的：1.)以中介的形式中心化管理，以跟踪錢包和資產的所有權；2.)通過允許中介根據其行為撤銷用戶託管資產的功能，從而削弱數字資產的自我主權。

在最新一期的The Chopping Block中， Dragonfly的Haseeb Qureshi和Magic Eden的Zhuoxun Yin討論了成功執行版稅、去中心化和圖靈完備性之間的三難困境。成功優化所有這三個屬性目前是不可實現的，這也是NFT版稅尚未在代幣/智能合約層面實施的關鍵原因。

由於在智能合約級別執行版稅的技術難題，它們反而被NFT市場所執行。換句話說，版稅是由社會規範強制執行的，市場有效地選擇通過代表創作者收取和支付版稅(類似於小費)來支持創作者的持續資金。因此，大多數NFT市場已經實施了定制的版稅支付解決方案，以便用持續的收入流承諾來吸引創作者。這在早期的NFT中是很重要的，因為協議需要安撫市場雙方。在過去的兩年裡，NFT領域已經相當成熟，市場也相應做出了調整。如前所述，SudoSwap等一些市場已經完全取消了版稅，以吸引盡可能多的流動性。

OpenSea目前佔NFT市場交易量的80%以上，其版稅分配方法是目前市場上最常見的框架。在這個框架中，創作者的版稅是在收藏品層面定義的，並且必須由收藏品所有者在OpenSea的收藏品層面設置中進行設置。在此過程中，創作者還將把一個錢包地址與收藏品聯繫起來，該錢包將被指定定期從OpenSea收取應計版稅(通常是每隔幾週)。版稅一般從2.5%到最終售價的10%不等。賣方總是同時支付版稅和OpenSea在每筆交易中收取的交易費。這些費用通常是推算出來的，買家只需支付OpenSea所報的NFT的價格(或中標的拍賣出價)加上gas費。

簡介

NFT通過提出創作者在二次銷售中獲得版稅的概念，徹底改變了創作者和消費者之間的經濟關係。在NFT版稅出現之前，藝術家傳統上只從其作品的一級銷售中賺錢。這種限制性的經濟模式使得藝術家，尤其是那些作品在當時被視為太過革命性的藝術家無法隨著其作品獲得認可而增加其收入來源。從歷史的角度來看，這種限制性經濟模式的邏輯可能在著名藝術家文森特·梵高身上得到了最好的體現。梵高一生都在貧困中掙扎，在他去世前的幾個月，他只在比利時以400法郎的價格賣出了一幅《紅葡萄園》。雖然梵高在世時並不出名，但他最終成為了歷史上最著名的畫家之一，在他死後創造了超過6.7億美元的二手銷售額。不難想像這樣一個世界：梵高能夠從他的二次銷售中獲得版稅，將這些持續的收入流用於他選擇的遺願(如藝術教育計劃)。

一方面，NFT版稅是創作者從其作品的持續成功中獲得額外收入的途徑。這種商業模式對數字藝術家和音樂家尤其有利，他們歷來難以從畫廊和唱片公司等傳統分銷渠道收回利潤。另一方面，加密社區中越來越多的人認為，NFT應該完全由買家擁有，向創作者支付版稅是不公平的，是掠取性的。最關鍵的是，NFT版稅目前是由市場本身強制執行的，而不是被硬編碼到發行的智能合約中。加密領域去中心化的特性催生了多種NFT市場結構，這些結構將免版稅的NFT交易作為了核心價值主張。

最近，在市場層面對NFT版稅執行的持續問題在NFT生態系統中的主要參與者中引發了一波變革浪潮。 DeGods生態系統最近從其所有附屬的NFT收藏中刪除了版稅。儘管DeGods的創始人Frank在Twitter上多次為版稅辯護，且他仍然認為版稅是NFT收藏品運營商和持有者之間最好的激勵調整機制，但此舉還是發生了。 x2y2等一些規模較小的交易所也已採取行動改變(或取消)了版稅支付。此外，Solana NFT市場巨頭Magic Eden做出了頗具爭議的轉變，將平台上的所有版稅都變為可選。 Magic Eden在消除版稅方面的最新舉措尤其值得注意，他們在2022年9月發布了MetaShield這款備受爭議的工具，旨在改善版稅的執行。

這場辯論的雙方都有令人信服的論點。雖然版稅已被證明是收藏者的一個有利可圖的收入來源，但它們在智能合約級別上是無法執行的。 NFT社區似乎在支持版稅的意識形態上存在分歧，一些人認為版稅有利於NFT生態系統的健康發展，另一些人則認為版稅是剝削性和不必要的。考慮到潛在收入流損失的巨大風險，這一問題有可能在未來幾年對NFT領域留下長期影響。在本報告中，我們將從多個角度研究NFT版稅問題，並提出我們如何看待這一關鍵問題。

NFT版稅簡史

與NFT領域相比，NFT版稅是一個相對較新的現象。被認為是PFP教父的CryptoPunks在2017年首次亮相時從未徵收過版稅。官方的CryptoPunks交易所仍然沒有對二次銷售實施任何版稅。 CryptoPunks的創建者Larva Labs選擇了另一種商業模式，他們選擇在自己的資產負債表上持有1000個Punk，偶爾出售這些Punk來產生收入。

隨後，Yuga Labs在2021年年中帶著他們的Bored Ape Yacht Club系列進軍NFT領域，並在此過程中展示了版稅驅動的商業模式的經濟魅力。雖然BAYC在2021年5月推出時只產生了220萬美元的初級銷售收入，但此後該系列通過BAYC每筆交易2.5%的提成，為Yuga Labs帶來了5400萬美元的二級銷售收入。到目前為止，Yuga Labs從他們所有的藏品中獲得了驚人的1.4億美元的版稅。其他NFT項目也注意到了Yuga的成功，將2.5%的版稅作為了標準做法。隨著NFT市場在2021年下半年持續升溫，2.5%的行業標準很快上升到5%(在Azuki、Doodles、CloneX和Moonbirds等系列的支持下)。 Yuga Labs利用了這種更高版稅的趨勢，推出了5%版稅的Otherdeeds系列，並將Meebits從0%版稅改為5%版稅。自2022年4月成立以來，僅Otherdeeds就為該公司帶來了4400萬美元的二次銷售收入。

自Otherside土地出售狂潮以來，版稅只增不減。以Goblintown為例，它發行了一套完全免費的收藏品，並利用了Twitter上的病毒式傳播meme活動。在“反discord、反路線圖、反實用”的精神面紗背後，Goblintowns悄悄為所有二次銷售設定了7.5%的版稅(在當時是非常高的)。這最終為團隊帶來了700萬美元的收入，而這個系列最終不過是一個表情包。最高的版稅可能是元宇宙收藏NFT Worlds。儘管NFT Worlds的土地價格從歷史高點下跌了94%，但他們9.5%的版稅為該團隊淨賺了1500萬美元。該平台的日活躍用戶只有區區235人。鑑於收藏品的糟糕表現和用戶增長乏力，一些社區成員對項目創始人繼續收取版稅感到不滿。

由於更大範圍的熊市在價格和數量上都對NFT進行了懲罰，用戶對價格比以前更加敏感。市場也開始抵制那些通過版稅方式獲得持續收入的作品。這種對版稅的不滿以及最近市場結構的一些創新最終引發了免版稅NFT市場活動的高潮。

我們是如何走到這一步的？

SudoSwap是NFT領域反版稅運動的起源。 SudoSwap於2022年7月推出，利用AMM模式進行NFT交易(類似於Uniswap對同質化代幣的運作方式)。他們使用AMM模型是為了提高NFT的流動性和做市能力，同時盡量減少費用。 SudoSwap不僅收取相對較低的0.5%的交易費(相比之下，OpenSea的交易費為2.5%)，而且它們本身也不支持執行任何NFT版稅。雖然SudoSwap的模式最適合地板價NFT，但事實證明，他們的核心價值主張非常受那些尋求提高利潤率的賣家的歡迎。賣家不必為版稅和平台費損失多達12.5%，而是保證在每筆銷售中最多只需支付0.5%的費用。

當SudoSwap開始成為銷售NFT的首選地時，Gem注意到了它。去年4月被OpenSea收購的Gem是一個NFT市場聚合器，幫助用戶以盡可能低的價格在交易所內橫掃場內NFT。自然，這意味著Gem開始將SudoSwap納入其聚合器列表。這一小小的舉動促使更廣泛的NFT領域將Gem與SudoSwap的整合解讀為來自OpenSea的某種認可。不久之後，另一個NFT市場x2y2也效仿了這一做法，讓買家和賣家都可以選擇支付版稅。大約在x2y2取消以太坊端NFT的版稅的同時，Yawww在Solana端NFT上發布了一份公告，將版稅設置為可選。在Yawww在其平台上取消了版稅後，HadeSwap碰巧在夏季晚些時候推出，這與SudoSwap的做法相呼應，建立了Solana NFT交易的免版稅AMM模型。到9月，似乎免版稅運動(最初似乎始於以太坊NFT)席捲了Solana NFT。

Magic Eden在Solana NFT市場上佔據了90%的市場份額，但它的主導地位卻受到了像Yawww和Hadeswap等免版稅替代品的挑戰。根據Tiexo整理的數據，Magic Eden的市場份額從10月份開始急劇下降，在短短幾週內從90%下降到60%。作為回應，Magic Eden宣布他們將在平台上設置可選版稅，以便與這些快速崛起的挑戰者平等競爭。自從公告發布以來，Magic Eden的市場份額已經回升到之前的90%。

有趣的是，Solana NFT生態系統比以太坊NFT生態系統對這場持續的版稅爭論更加敏感，這從Magic Eden在取消版稅之前市場份額的大規模轉移就可以看出，而OpenSea的市場份額損失到零版稅市場的幅度要小得多。一種可能的解釋是，Solana NFT交易員更唯利是圖，他們往往是意識到自己利潤的變賣者，而不是長期持有者和散戶用戶。在以太坊方面，有更多高美元價值的收藏品，如Fidenzas和Punks，它們吸引了可能更感興趣的是在這些稀有收藏品中顯示地位和存儲價值，而不是為了快速獲利而出售它們的一類買家。換句話說，這些高淨值用戶並不擔心每筆交易的版稅。

Fidenza和QQL生成藝術收藏品的創作者Tyler Hobbs支持以太坊NFT社區的行為本質上不同於Solana的NFT社區的說法。 Hobbs表示：“嚴肅的藝術家和嚴肅的收藏家傾向於在以太坊，而不是在Solana。這是對這些系統更好的測試，我認為創作者在談到以太坊時會付出更多的努力。 ”到目前為止，Hobbs的觀點是正確的，因為強制執行版稅的OpenSea仍然是占主導地位的平台。除了個人創作者，如果版稅不再強制執行，耐克、古馳和阿迪達斯等大品牌也將損失數千萬美元的潛在收入。我們預計這些大規模的傳統機構和知名創作者將努力維護其基於以太坊的NFT系列的版稅驅動收入流。

辯論

在這場持續的版稅之爭中，出現了兩個主要的思想流派。那些支持版稅的人指出，隨著項目越來越受歡迎，創作者有可能賺到更多的錢。這是因為項目一開始的初期銷量往往很低，但在發布後的幾個月裡卻越來越受歡迎。 DeGods和BAYC是NFT系列的兩個典型，它們在不到一年的時間內便在各自的生態系統中躍居上游。版稅的支持者擔心，將其移除正常化將使NF領域回到傳統創作者激勵結構的黑暗時代，就像梵高所經歷的那樣。

另一方面，版稅的反對者聲稱，如果沒有嚴重的權衡，執行機制就不可能在鏈上實現，而這種權衡首先就否定了無許可區塊鏈的許多優勢。就連Solana的創建者和受人尊敬的工程師Anatoly Yakovenko也承認，在代幣層面上執行版稅的唯一可行方法是重新想像所有權的概念是什麼。在他看來，NFT的所有權可以在用戶和創作者定義的智能合約之間分割。這將允許創作者的智能合約實施版稅，並授予他們在用戶未能遵守代幣智能合約中設置的版稅參數的情況下剝奪用戶的NFT權力。這一結構對自我主權的概念有明顯的缺陷，許多人認為這與NFT的整個目的是背道而馳的。版稅反對者還認為，NFT領域的收藏家對價格極其敏感，會越來越青睞收費最低的市場。在他們看來，爭奪版稅是不切實際的，而放棄版稅意味著創作者可以更好地發展更可持續的商業模式。

一些主要的NFT參與者已經提供了解決方案，以解決和/或加強版稅的執行。

最初值得注意的回應：

Tyler Hobbs的QQL mint card項目是第一個在智能合約層面防止在0%版稅市場進行交易的主要NFT項目該功能通過黑名單過濾合同執行，在允許他們完成購買之前，會對msg.sender（試圖購買NFT的人）是否在被屏蔽的用戶名單上進行檢查。如果msg.sender接收方被檢測為黑名單用戶，交易將自動失敗。 Hobbs將現有的反版稅市場列入了黑名單。 QQL項目讓人們注意到，如果NFT市場有權決定是否遵循版稅制度，那麼NFT創作者也應該有權決定哪些市場可以銷售他們的作品。

儘管Magic Eden後來改變了方向，但他們最初還是試圖通過名為MetaShield的工具來對抗0%版稅運動。這個新的可選功能允許創作者跟踪和識別列在0%版稅平台(如Yawww)上列出的Solana原生NFT。通過MetaShield，這些項目的創作者可以故意修改那些試圖繞過版稅支付的NFT的元數據。 MetaShield工具不僅可以模糊或抹去NFT圖像，而且還為買家建立了一個問責制度。如果買家購買了繞過版稅並被屏蔽的NFT，買家將為未支付的版稅承擔債務。必須支付這筆債務才能“解除”NFT圖像的保護。儘管Magic Eden因這種買方責任製而遭到了強烈的反對，但該公司明確表示這一制度是為激勵對創作者權利的認可而設置的。

Manifold是最值得關注的NFT智能合約開發商和工具提供商之一，它為版稅分配危機提出了一個令人大開眼界的解決方案。 Manifold與OpenSea、Rarible、Nifty Gateway和SuperRare合作，推出了一個鏈上合約，使市場更容易遵守項目所需的版稅。 Manifold正在解決的關鍵問題是，創作者必須在他們的NFT交易的每個市場中手動更新他們想要的版稅百分比。這是有問題的，因為任何新出現的交易所都不會明確知道現有NFT系列的首選版稅偏好是什麼。此外，如果創作者的版稅偏好發生變化，他們還需要在每個交易所手動更新其首選版稅。 Manifold正在通過創建工具，讓創作者在一個地方、在鏈上更新他們的偏好，從而使這個繁瑣的過程標準化。 Manifold將此稱為版稅註冊合約，它使得以前不支持鏈上版稅的智能合約可以輕鬆添加它們。雖然版稅註冊並不一定有助於版稅的執行，但它們確實使開發人員更容易以鏈上方式堅持現有的創作者版稅偏好。這種方法與最初在EIP-2981：NFT版稅標準中提出的方法非常相似。

展望，結論和潛在的解決方案

隨著NFT的不斷發展，版稅的未來懸而未決。雖然數據表明，以太坊NFT仍有大量用戶願意支付版稅，但免版稅市場在短時間內已經顯示出令人印象深刻的增長。有一件事是肯定的：隨著行業利益相關者權衡這一爭議問題的利弊，NFT創作者收入的未來懸而未決。只有時間才能告訴我們，創作者們是會繼續從二次銷售中獲益，還是會因為“純”所有權模式而失去潛在的收入。隨著這個充滿活力的市場不斷增長和成熟，關注利益相關者如何仔細考慮潛在的長期解決方案將是一件有趣的事情。一些潛在的解決方案包括：

買方溢價：在Beeple看來，將支付版稅的責任從賣方轉向買方是非常有意義的。由於買家正在尋求進入NFT生態系統，他們可能更願意支付版稅，因為他們也可能利用與NFT相關的一些效用(如訪問Discord，為獎勵質押或玩遊戲)。在所有這些用例中，可以在程序授予用戶訪問權限之前以編程方式檢查版稅支付。另一方面，賣家，很可能不太願意在賣出NFT收藏時支付額外的費用。因此，當涉及到為其NFT尋找最佳執行價格時，賣方在本質上更加唯利是圖就不足為奇了。這種情況因NFT炒家而加劇，他們只是單純為了盈利而進出NFT頭寸。

市場的垂直整合：當Crypto Punks在2017年首次亮相時，它們只能在Larva Labs的市場上買賣。通過控制市場，Larva Labs能夠執行自己的版稅偏好(一直是0%)。如今，Yuga Labs和RTFKT都在建立自己的市場。這種垂直整合的趨勢與過去10年電子商務的趨勢有很多相似之處。這裡的類比是，亞馬遜就像OpenSea，分銷最大化，利潤率最小化。在Shopify上擁有自己店面的公司可以保留更多的利潤。雖然垂直整合的市場不太可能佔據絕大多數NFT交易市場份額，但這一趨勢可能會確保某種程度的版稅徵收始終存在(類似於我們看到的直接面向消費者的崛起)。

替代收入流：在版稅不再有保障的情況下，一些收藏品可能會被迫引入基於訂閱的業務模式，以維持其可重複的收入。其他收藏可能會被迫通過商品銷售或加密貨幣以外的商業交易(活動、餐廳、電視節目、遊戲、電影等)將IP變現。從長遠來看，這可能對NFT領域有利，因為它可以迫使生態系統交付長期戰略，但我們不會驚訝於看到許多在這方面的失敗嘗試。當談到產生替代收入流時，我們要問的關鍵問題是，NFT收藏的目的是什麼？如果NFT收藏應該像業務一樣，那麼這種方法在邏輯上是有意義的。然而，那些認為收藏不應該以利潤為動機的去中心化社區成員可能會對這種趨勢感到失望。

提高鑄幣價格：解決版稅收入減少的最簡單的方法是增加初級銷售收入。這種方法可能只適用於已經建立並取得成功的NFT生態系統。然而，我們確實看到，隨著時間的推移，鑄幣價格有望上升(就像我們看到版稅在過去的一年裡從2.5%上升到7.5%)。然而，由於激勵機制的錯位，這種提高鑄幣價格的趨勢也可能導致騙局的增加。隨著新項目在前期籌集更多的資金，它們可能不太想在長期內提供持續的價值。

遞減版稅制度：這種最初由jota.sol提出的方法與歷史上的累退稅制有相似之處。在這種制度下，隨著納稅額的增加，納稅額將隨之減少。在NFT的情況下，一個特定的NFT價值越高，銷售時收取的版稅百分比就越低。支持這一方法的經濟理論被稱為Laffer Curve，該理論假設在創收方面，合乎邏輯的極端稅收都會產生次優結果。換句話說，在Laffer Curve上可能存在一個大多數交易者都願意支付的最優版稅比例，且該比例>0%。

實施鏈下效用：這與Tyler Hobbs和metasshield已經嘗試過的努力類似，但它完全專注於鏈下用例。這裡的核心思想是，許多用戶購買NFT來訪問鏈下資源(如游戲、質押平台、Discord服務器等)，這種方法將簡單地基於NFT所有者是否支付版稅來對該資源進行訪問把關。我們已經在NFT Discord服務器中看到了這一點，其中角色的授予基於過去的版稅支付。這些執行機制通常通過檢查NFT是否在免版稅的交易所(如x2y2)上購買而發揮作用。通過公開排斥那些利用免版稅交易所的人，買家有可能遷移回實施版稅的交易所，希望保留其NFT的效用。