作者：Ivan 吳說區塊鏈

近年來，穩定幣已成為全球加密金融體系的核心基礎設施，而其最大發行商泰達（Tether）正因一則傳聞引發廣泛討論 — — 公司據稱正尋求約5000 億美元的融資估值，規模超過OpenAI 與字節跳動，躋身全球最具價值的未上市企業行列。這項估值在資本市場與加密產業間引發爭議：泰達憑藉高利資產帶來的超額利潤確實展現出驚人的獲利能力，但其商業模式與宏觀利率環境、監管態勢、資產透明度及市場結構高度相關。本文將從收入、資產結構、市場佔有率、監理風險與橫向估值五個角度出發，分析此估值的現實支撐與潛在隱憂。

收入與利潤

泰達（Tether）作為USDT 穩定幣的發行商，近年來憑藉利息收入實現了驚人的利潤。隨著全球利率上升，泰達將用戶換入的美元儲備大量投資於美國公債等低風險資產，由此獲得高額利息收益。據報道，泰達在2024 年實現了約134 億美元的利潤，主要來源正是其持有的大量美國國債利息收入。這種利潤規模不僅遠超過多數加密產業公司，甚至在網路科技公司中也屬翹楚。

與之相比，OpenAI 的估值雖在2023–2024 年飆升至800~900 億美元，但其營收規模尚小，主要依靠人工智能模型的授權與訂閱，當前仍處於投入期，盈利能力有限（而今其估值提升到3000 億甚至將達到5000 億美元，更多反映的是對未來成長性的估值提升到3000 億甚至將達到5000 億美元，更多反映的是對未來成長性的估值提升到3000 億甚至將達到5000 億美元，更多反映的是對未來成長性的估值提升到3000 億甚至將達到5000 億美元，更多反映的是對未來成長性的估值提升到3000 億甚至將達到5000 億美元，更多反映的是對未來成長性的估值提拔）。位元組跳動的估值在2500~3000 億美元區間，根據2023 年數據公司利潤約在400 億美元量級，業務橫跨短視頻、廣告、電商等多個領域，憑藉巨額營收和利潤支撐了數千億美元的估值。而Circle 作為USDC 穩定幣的發行商，計畫在2024 年IPO 時估值僅約90~100 億美元，其2024 年營收約16.8 億美元，淨利潤僅1.56 億美元，規模與泰達不可同日而語。

從獲利能力角度來看，泰達目前的利潤遠高於OpenAI 和Circle，接近甚至超過部分傳統科技巨頭，但其業務模式也高度依賴外部環境：利率水準和穩定幣需求。泰達不向用戶支付利息，也幾乎沒有其他主要收入來源，這意味著當前可觀的利息收益具有週期性。一旦全球利率回落至低位，泰達的利息收入將大幅縮水，獲利能力可能不復存在。此外，穩定幣市場的成長空間和交易量也會影響泰達的營收。相較之下，OpenAI 和位元組跳動的估值更基於技術創新或用戶規模帶來的長遠成長預期，而泰達的高估值需要投資者相信其當前的利潤水準可持續甚至持續成長。因此，僅從收入與利潤來看，賦予泰達5000 億美元的估值存在一定冒進成分，需要考慮利潤可持續性的問題。

資產結構

衡量泰達估值是否合理，必須檢視其資產負債結構與風險狀況。根據泰達定期揭露的儲備報告，其儲備資產以高流動性、低風險資產為主。截至2023 年底，泰達宣稱接近90% 的儲備由現金及現金等價物構成，其中包括短期美國國債、隔夜和定期回購協議、貨幣市場基金等。泰達早已完全清除了商業票據等風險資產，轉而持有大量高評級證券。具體而言，有分析指出泰達持有超過1,000 億美元的美國國債，另有約8,2,000 枚比特幣（價值約55 億美元）以及48 噸黃金儲備，用於提高資產多元性。同時，泰達也曾進行部分對外借貸和其他投資，但截至2023 年末，其約54 億美元的超額儲備已足以涵蓋所有這類借貸風險敞口。換言之，即使扣除這部分風險資產，泰達的資產仍完全覆蓋負債，並有相當裕度作為緩衝。

較高的儲備透明度也增強了市場信心。泰達目前每季都會透過獨立會計師（如BDO）出具審計級的鑑證報告，公佈資產組成和儲備餘額。這種透明度在過去有所欠缺 — — 泰達曾因歷史上披露不充分而飽受質疑，並在2021 年因為誤導性聲明被監管部門罰款。但近年來的報告顯示泰達儲備品質顯著提升，並且經歷了實際需求的檢驗：在正常情況下，泰達有能力滿足用戶大規模贖回，其大量持有的美國國債和回購協議可以快速變現。根據統計，泰達在2022 年加密市場下行期間曾成功處理高達210 億美元的贖回需求而保持兌付。

當然，泰達並非完全沒有資產結構上的風險。首先，儘管泰達持有的比特幣和黃金等為公司帶來了一定收益（這些資產價格上漲曾為泰達貢獻可觀的未實現利潤），但它們屬於風險資產，在極端情況下價值波動可能影響泰達資產淨值。其次，泰達的透明度雖有提高，但尚未進行全面公開審計，外界對其儲備的信任主要基於鑑證報告和公司聲譽，這與公開上市公司接受嚴格監管審計仍有區別。再次，泰達資產高度集中於美國國債，這使其一方面受益於美國政府信用背書，另一方面也與傳統金融市場走勢和美國債務狀況相關聯。如果美國國債市場出現劇烈波動，或流動性收緊，泰達的資產也會隨之承壓。值得一提的是，美國財政部官員近期表示，由於政府需要大量發行債券來籌資，大型穩定幣發行商已成為美債的重要買家。從某種意義上說，泰達已融入傳統金融體系，這既是實力的體現，也意味著其命運部分與之綁在一起。

總的來看，泰達的資產負債狀況目前較穩健、安全墊充足。這為高估值提供了一定基礎 — — 畢竟巨額市值必須有真金白銀支撐。然而，我們也應看到，其資產配置策略和透明度需要持續保持甚至提升，才能長期支撐市場對其高估值的信心。

競爭地位與市場佔有率

泰達在穩定幣市場的龍頭地位無可爭議。 USDT 目前佔據著穩定幣市場最大的份額。截至2025 年三季度，USDT 市值約佔所有美元穩定幣的59% 左右，仍牢牢佔據第一名。根據最新數據，USDT 流通規模已達約1,720 億美元，而排名第二的USDC（由Circle 發行）市值約740 億美元，不到USDT 的一半。 USDT 擁有龐大的用戶基礎，全球用戶量據稱接近5 億人。在加密交易所、跨國匯款和場外交易等領域，USDT 長期扮演「數位美元」的角色，是加密市場流動性的基礎。

不過，泰達的領先地位也正受到競品的挑戰與蠶食。 USDC 作為其最主要的競爭對手，一直主打合規和透明度優勢。在2023 年經歷銀行業風波（部分儲備銀行存款受損事件）後，USDC 一度市值下滑，但在2024–2025 年有所恢復。根據Circle 揭露，自美國立法明確穩定幣監管框架（「Genius Act」等）後，機構對USDC 的需求顯著上升，2025 年二季度USDC 流通同比增長了90%，並在三季度湧入了超123 億美元的新資金，市佔率回升到約25%。這顯示在監管環境明朗、傳統金融參與增加的背景下，合規穩定幣有後發優勢。

除此之外，新興穩定幣專案層出不窮，進一步瓜分市場佔有率。 FDUSD（First Digital USD）是總部在香港的穩定幣，強調監管合規和透明，在亞洲市場尤其是受惠於香港友好政策下逐漸崛起。 USDe 則是一個有趣的新進者 — — 由Ethena Labs 推出的合成美元穩定幣。它並非由法幣存款直接支撐，而是透過加密資產和衍生性商品對沖機制維持1:1 掛鉤。令人矚目的是，USDe 在短時間內規模激增：僅第三季就淨增約90 億美元市值，躋身穩定幣市場第三大幣種，獲得約5% 的市場佔有率。此外，2023–2025 年間還有一些特殊用途或特定機構發行的穩定幣出現，如PayPal 推出的PYUSD（支付巨頭入局，意在連接加密支付），以及MakerDAO 推出的新穩定幣(可能是去中心化穩定幣DAI 的升級版)，據報道它們各自在短時間內也獲得了10 億美元的流通規模。

市場格局的變化意味著泰達雖大，但並非高枕無憂。 USDT 在穩定幣競爭層面有幾點隱憂：

在產品替代和創新方面，一旦有穩定幣能在信任和便利性上明顯超越USDT（例如完全合規且全球通用，或技術上更去中心化、抗審查），USDT 的領先地位可能被撼動。 USDC 的強勢回歸和USDe 的異軍突起都說明市場有空隙可被填補。

關於政策影響，如果主要國家/地區更傾向於使用本土合規穩定幣（如美國可能推動機構使用受監管的USDC 或銀行發行穩定幣），那麼泰達在合規市場的空間會被壓縮。例如，BUSD（幣安美元）曾是市值第三的穩定幣，但因為發行方Paxos 遭紐約監管叫停新發行，BUSD 在2023 年迅速萎縮退市，就是政策風險對市場格局衝擊的典型案例。

此外，USDT 也需要面對同賽道的多元場景競爭。穩定幣不僅在交易所流通，在跨國貿易、DeFi借貸等領域，不同穩定幣可能各有優勢。若泰達未能及時拓展新場景，其他更懂當地需求或技術較強的穩定幣項目會分走份額。

儘管如此，泰達也有其護城河。首先，USDT 的網路效應最強，交易對最廣泛，流動性最好，這使得新幣種很難完全取代USDT 的角色。其次，泰達多年來在全球（尤其是亞太新興市場和加密交易領域）建立的品牌認知和使用習慣，不會輕易消散。而泰達也積極佈局，例如推動多鏈發行、與各國支付管道對接等，以鞏固自己的市場地位。總的來說，在競爭層面，泰達5,000億美元估值隱含著市場認為其能持續主導穩定幣生態並抵禦競品衝擊。如果未來市佔率被顯著稀釋，或成長停滯，這個估值邏輯也會動搖。

監理與合規風險

影響泰達估值的關鍵因素是監管環境。在過去，泰達因透明度和合規問題多次受到質疑甚至處罰。 2021 年，泰達因曾經對其儲備資產構成發表誤導性聲明而與紐約州總檢察長辦公室和商品期貨交易委員會（CFTC）分別達成和解，被罰款數千萬美元。監管調查發現泰達在早期有時並未做到100% 準備金覆蓋，引發了市場對其償付能力的擔憂。此後泰達雖改善了資訊揭露，但始終未能完全消除外界疑慮 — — 一些批評者認為只有全面審計才能證明泰達儲備的真實可靠，但泰達以公司結構複雜、無法披露敏感資訊等理由尚未進行徹底審計。

作為全球金融中心，美國對於穩定幣的監管動向將直接影響泰達的營運前景。過去幾年美國監管機構對泰達採取的是間接打擊策略，例如切斷其銀行通道、調查合作方等，因為泰達主體不在美國境內。然而，隨著穩定幣使用規模擴大，美國正嘗試直接立法監管穩定幣發行。 2023–2024 年間，美國國會多次討論《穩定幣監管法案》，要求任何發行面向美國用戶的支付穩定幣機構必須具備註冊或銀行牌照等資格。 2025 年中美國通過了「Genius Act」法案，明確了穩定幣作為支付工具的法律地位與監管要求，在這一利好推動下，包括Circle 在內的合規穩定幣公司獲得了更多機構資金關注。對泰達而言，這既是機會也是壓力：機會在於監管明確後，若有機會成為合規經營者可以更光明正大地開展業務；壓力在於泰達需符合新規才能參與美國市場。泰達並未坐以待斃。 2025 年9 月，泰達宣布計劃發行受美國監管的全新美元穩定幣“USA₮”，並延攬了美國白宮前加密貨幣主管擔任子公司負責人。這顯示泰達有意拆分出遵守美國法規的實體來迎合監管要求。如果這項計畫順利，泰達或能在不放棄核心業務的同時滿足美國市場的合規需求。但在監管者眼中，泰達過去的合規記錄和海外背景可能仍是隱憂，即使有新執照，能否獲得美國當局和主流金融機構的完全信任還有待觀察。

除美國外，歐盟已通過MiCA 法規（加密資產市場監管框架），其中對穩定幣發行也設有資本金、流動性和報告要求。 MiCA 將在2024–2025 年逐步生效，屆時未註冊的穩定幣將無法在歐盟合法流通。泰達若希望歐洲市場不受影響，可能需要在歐盟設立子公司並接受監管，這會增加合規成本和透明度要求。亞洲方面，香港、新加坡等地也在製定各自的穩定幣監管指引。例如香港金管局計畫要求穩定幣發行人在港持牌並達到儲備管理標準，包括中國大陸在內的一些國家和地區則嚴格限制境內居民使用境外穩定幣，這限制了泰達在某些市場的成長潛力。

由於泰達在全球範圍內使用廣泛，各國執法機構對其關注度有所提高。例如，美國司法部據傳曾對泰達是否涉及銀行詐騙、洗錢等展開調查。如果未來爆出任何重大的司法指控或訴訟，都會直接動搖市場對USDT 的信心。此外，穩定幣也已經被捲入地緣政治博弈：美國可能出於維護金融制裁有效性的考慮，打擊「不配合凍結違法資金」的穩定幣發行商。相較之下，Circle 等會配合凍結受制裁地址上的資產，而歷史上泰達對這類配合較為克制（雖也有凍結特定違法地址的先例）。這種差異可能導致政策偏好：監管機構更支持可控的穩定幣，對泰達這樣的離岸主體心存警惕。

穩定幣已成為加密市場的系統關鍵節點，一旦龍頭企業出現問題，可能引發整個市場連鎖反應。因此監管層特別關注泰達是否會帶來系統性風險。不少金融官員一再強調穩定幣需要嚴格監管來防範擠兌和衝擊。在這種氛圍下，泰達若想獲得5,000億美元等級的估值，必須讓投資人相信其不會輕易因監管打擊或信用危機而崩盤。一方面，泰達近年來主動提高了合規形象，例如配合司法部門凍結涉犯罪的USDT資金、與各國執法合作等措施。但另一方面，其母公司iFinex 過往涉及的Bitfinex 交易所被盜案、與銀行體系周旋的歷史，還時常被提起。這些因素都可能在估值討論中被打上折扣。

總的來說，監理與合規風險是懸在泰達頭上的最大變數。對比其他高估值公司，泰達所處的是一個監管未知數更多的行業：OpenAI 面臨的主要是競爭和道德風險，字節跳動則是地緣審查風險，而泰達要直面的則是金融監管直接影響其存續與否的可能性。在評估5000億美元估值時，必須對這塊適當折價。否則一味以當前獲利倍數估值，而忽略監管黑天鵝事件的可能，恐怕是對風險的漠視。

橫向估值對比

將泰達的潛在估值與幾家標竿性公司橫向對比，有助於分析這5,000億美元是否合理：

OpenAI 作為人工智慧領域的獨角獸，在2025 年3 月完成了一輪由軟銀等領投、估值3000 億美元的融資。此後據路透等媒體報道，公司正就員工二級股權出售展開談判，該交易可能將估值推升至約5,000 億美元。 OpenAI 的估值建立在對其未來顛覆性技術的期待上。儘管2024 年其營收預計僅數十億美元規模，但資本市場給予了極高的倍數，因為看重其在通用人工智慧上的領導地位和潛在網路效應。相較之下，泰達的技術壁壘和創新想像空間有限，主要業務模式相對傳統（賺取利差）。如果單從營收/利潤倍數看，OpenAI 目前估值遠高於泰達（OpenAI 利潤近乎為零而估值數百億美金），但那是對未來成長的賭注。而泰達5000億估值似乎意味著市場認為其現有業務已非常成熟穩健，這種預期的性質不同於OpenAI的高成長邏輯。

位元組跳動是全球營收規模最大的獨角獸公司之一，2023–2024 年估值區間約2,500~3,000 億美元（最新員工內部交易估值約3,300 億美元）。支撐其估值的是龐大的用戶生態（TikTok、抖音等）和可觀的獲利能力。據報道 2023 年淨利約400 億美元，2024 年營收預計超過1,500 億美元。即便如此，由於面臨美國禁令等政治風險，位元組跳動的估值倍數並不算高，3,300 億美元僅相當於其年利潤的8 倍左右，也僅為同類型上市公司Meta 市值的不到五分之一。比較來看，泰達若值5000 億美元，以其 2024 年約13 億美元利潤計算，市盈率高達37 倍以上 — — 這個倍數已經接近或超過許多快速增長的科技公司。考慮到泰達業務成長並不如網路公司（穩定幣需求的年增長率遠低於社群媒體用戶成長），如此高的倍數似乎缺乏傳統意義上的依據。更重要的是，位元組跳動的案例說明，即使公司本身業績亮眼，監理與政治風險仍會讓投資人給予較低的風險溢酬。同理，泰達身上的監管不確定性理應拉低其估值預期，而非像一些樂觀預測那樣反映出「零風險」甚至「享有政策紅利」的狀況。

Circle（USDC）作為泰達最直接的可比較公司，在2024 年尋求公開上市，市場給予的估值約90~100 億美元，遠低於泰達。這是由於Circle的業務規模小得多：2024 年其總營收僅16.8 億美元，淨利僅千萬級；USDC 市值也不到USDT 的一半。當然，Circle採取的是高度合規的發展模式，長期成長潛力和獲利模式與泰達有所區別，例如Circle除了利息收入，還有區塊鏈支付業務、跨境結算等服務性收入。目前來看，市場更認同泰達透過利差攫取利潤的直覺能力，而對Circle為合規付出的成本（分享利息給銀行夥伴、儲備金託管費等）有所忽視。但如果未來合規成為穩定幣產業的決定性因素，Circle的估值提升潛力可能反而更高，因為它幾乎沒有監管障礙。反觀泰達，一旦無法克服合規難題，即便當下估值再高，也可能隨政策變動而縮減。

將泰達放入更廣泛的公司估值座標來看，5,000 億美元幾乎可以媲美目前全球最大幾家私人公司：例如伊隆馬斯克的SpaceX 估值在2025 年中約4,000 億美元；甚至接近阿里巴巴、騰訊等上市科技巨頭的市值水準。這意味著市場若真給泰達如此定價，相當於認為它在全球商界的地位可與這些掌握尖端科技或龐大用戶平台的企業比肩。這一點上許多分析人士持懷疑態度 — — 畢竟穩定幣發行本質上更像一種金融服務或類銀行業務，而非擁有​​高技術壁壘和爆發式擴張潛力的互聯網/AI業務。傳統金融領域市值最高的機構也很少達到5,000億美元規模。因此，用金融業的視角來看，泰達估值已經超越了大多數銀行和金融服務公司的水準。

綜合上述橫向比較，可以提出這樣的問題：泰達憑什麼被視為比肩OpenAI、超越字節跳動的存在？

如前文所述，泰達目前利潤豐厚，若市場相信這種獲利不僅可持續甚至還能隨穩定幣使用成長而進一步提升，那麼給出一個科技巨頭般的估值倍數也許有道理。以134 億美元年獲利計算，5,000 億估值的本益比約37 倍，雖然高於傳統銀行，但對一些成長型科技公司來說並非罕見。如果泰達能夠每年穩定擴大USDT發行並進入更多領域（例如支付結算、證券代幣化等），其獲利或許有長足成長空間，從而消化高估值。

穩定幣長期作為加密市場和部分跨國交易不可或缺的基礎設施，而泰達在其中居於壟斷性的主導地位。某種意義上，USDT 是數位資產世界的「儲備貨幣」。這種地位本身俱有巨大的戰略價值，類似於Visa 在傳統支付領域的地位。如果投資人將USDT 視為未來數位金融體系的核心柱石之一，那麼願意給它一個偏高的估值也可以理解。另外，泰達高層暗示本次融資將用於拓展人工智慧、大宗商品交易、能源、通訊和媒體等新業務線。如果泰達成功利用其資本和加密領域影響力跨界發展，那麼想像空間確實會比單純的穩定幣發行更大。

需要注意的是，對5,000 億美元估值最強烈的質疑在於忽略了風險因素。樂觀估值往往假設一切順利，但現實情況是泰達的潛在風險比一般科技企業高得多。如前所述，監管打擊、利率轉向、競爭蠶食、信用事件等任何一項都會對泰達形成重大衝擊。位元組跳動的估值折扣案例清楚地表明，市場會考慮風險並相應降低估值。因此，一個更審慎的估值方法應給泰達的基本面盈餘打一個折扣，以涵蓋可能的風險損失。如果以更穩健的倍數，例如15–20 倍市盈率給泰達估值，那麼對應市值在2000–2700 億美元左右。這或許更接近其「合理估值區間」。

結論

綜合收入、資產、競爭、監管等多面向因素來看，泰達尋求5,000 億美元估值融資是一件飽受關注也存在爭議的事件。這項估值固然體現了市場對泰達作為穩定幣龍頭的肯定，以及對其近期巨額盈利的驚嘆，但從合理性角度出發，我們需要保持審慎：

一方面，泰達目前財務表現優異，利潤規模趕上許多世界級企業，且其穩定幣在加密經濟中扮演基礎貨幣的角色，擁有一定壟斷性。這些因素為高估值提供了基礎。如果展望未來幾年，加密市場繼續擴大、穩定幣被更廣泛地採用，泰達的業務規模和獲利也許還能進一步提升。此外，泰達積極尋求多元化發展的策略（如進軍AI和能源等領域）如果成功，可能賦予公司新的成長動力。因此，從樂觀角度來看，5000 億美元代表了泰達未來成為「數位金融巨頭」的一種可能性估值。

但另一方面，潛在風險與不確定性使得這項估值顯得激進。泰達的獲利對宏觀利率環境極為敏感，當前的利息盛宴不可能永遠持續下去。一旦外部條件轉變，泰達獲利能力可能大打折扣。更大的隱憂在於監管層面的掣肘 — — 正如前文詳細分析的，各主要經濟體對穩定幣的監管正在趨嚴，泰達能否成功跨過合規門檻直接決定了其未來生存和發展空間。 5000億美元的估值隱含著對泰達順利化解監管風險的假設，但這在現實中並非板上釘釘。

總的來說，泰達謀求超越OpenAI、字節跳動等的天價估值，是資本市場對於加密領域龍頭公司前景的一次大膽試探。它既反映了市場的信心和熱情，也揭示了投資者風險偏好的分歧。在評估這項估值是否合理時，我們應保持理性平衡：既看到泰達目前的強勁業績和戰略抱負，也不忽略其所處行業的特殊風險。 5,000 億美元估值是否合理，最終取決於泰達能否證明自己的獲利模式在長期內穩健可靠，並成功化解影響業務的外部風險。只有這樣，高企的估值才能從質疑聲中走向自我實現；否則，市場的熱情可能轉瞬即逝，高估值也將難以為繼。