作者：Scof，ChainCatcher

編輯：TB，ChainCatcher

繼上次被50x 槓桿鯨魚利用機制漏洞攻擊後，HyperLiquid 又出事了。

手法如出一轍，操作公開透明，只是這次標的換成了流動性遠不如ETH 的meme 幣$JELLYJELLY。

儘管平台在上次事後調整機制，但從這次結果來看，防護依然薄弱，HyperLiquid 終究還是為自己的疏忽和傲慢買了單。

事件梳理

昨天晚上，去中心化合約平台HyperLiquid 遭遇了一場精心策劃的鏈上圍獵。圍繞著$JELLYJELLY 代幣，有人透過開空單、操控幣價、引誘系統清算等手法，聯合對沖平台金庫，引發廣泛關注。

事件由一張巨額空單引發：地址0xde9...f5c91 以$0.0095 的價格開出價值408 萬美元的$JELLYJELLY 空單，投入350 萬USDC 作為保證金，實為誘導系統接盤的「魚餌」。

隨後，另一個地址Hc8gN...WRcwq 在現貨市場砸盤，製造空頭浮盈。空單持倉人趁機提走大部分保證金，導致平台自動接管部位，風險轉嫁給金庫。

操盤者隨後反手拉盤，大量買入$JELLYJELLY 推高幣價，使系統持有的空單出現巨虧。此時散戶開始撤資，金庫壓力倍增，爆倉價不斷下移。截止高峰，金庫浮虧已超1,000 萬美元，TVL 減少約2,000 萬美元。同時根據加密KOL @ai_9684xtpa分析，若幣價漲至$0.17，金庫或將被強平，面臨最多2.4 億美元損失。

據監測，拉鍊地址曾持有1.2 億枚$JELLYJELLY（約500 萬美元），為鏈上最大持倉者。該地址資金疑似耗盡，幣價開始劇烈波動。

社區反應

如此驚心動魄的事件迅速在推特引發廣泛討論。

加密KOL @thecryptoskanda 首先發聲，呼籲「讓幣安上架$JELLYJELLY」。不久後，幣安聯合創辦人何一轉發回應，表示認同。幾分鐘後，幣安官方便宣佈在明天上線$JELLYJELLY 永續合約。

同時，HyperLiquid 官方選擇“拔網線”，直接下架$JELLYJELLY，在下架前清算空單反而獲利70.3 萬美元。儘管他們表示這是委員會的投票決定，但此舉也引發更多爭議。

BitMEX 創辦人Arthur Hayes 隨即表示：“HyperLiquid 已不再去中心化”，並預測HYPE 將持續走弱，最終回歸原點。

Sonic Labs 聯合創辦人Andre Cronje 也在X 平台發文批評HyperLiquid 的槓桿機制。他認為槓桿倍數不應是固定函數，而應根據可用流動性與實際波動性動態調整。例如：小部位可給1000 倍槓桿，大部位則應限制在1.2 倍以內。在DeFi 中，固定槓桿是極度危險的設計。

鏈上偵探ZachXBT 更是憤怒發聲，批評HyperLiquid 官方存在操縱價格的行為，同時對駭客在平台上開倉洗錢視而不見、毫無作為。

在事件發生後，根據HyperLiquid 官網訊息，其HLP TVL 短時驟減至1.97 億美元。據悉，HLP TVL 先前高達2.4 億美元。

一時間，輿論風向徹底逆轉，曾被信徒捧為「鏈上幣安」的Hyperliquid，正快速失去市場信任。

披著DEX 皮殼的CEX？

儘管此次圍獵事件以HyperLiquid 拔掉$JELLYJELLY 收場、平台暫時止血告一段落，社區也在短期內實現了對機制漏洞的“實戰檢驗”，但背後的問題遠未得到解答。

例如，在第一次機制被攻擊後，平台是否真正評估過槓桿與流動性之間的失衡風險？這次面對清算危機，又為何選擇用下架交易對這種近乎中心化的方式止損，而不是依賴預設的風控機制？

再從另一個角度來看，如果平台聲稱堅持去中心化，那為何關鍵時刻能夠一鍵「關網」？如果選擇“求生優先”，那麼HyperLiquid 與CEX 的本質區別又剩下多少？

這些未解之問指向更深層的困境：當去中心化平檯面對極端市場衝擊時，究竟是讓程式碼說話，還是由後台團隊拍板決策？

作為用戶，相信鏈上交易終將是未來，但HyperLiquid 是否能走到那一步，現在看還遠遠沒有答案。也許它是試驗品，也許它會活下來成為新標準。但今天，其去中心化敘事，已站在懸崖邊。