最近，我偶然讀到了一篇題為《程序員關於時區的誤解》的文章，讓我爆笑不已。這篇文章讓我想到了程序員在其它方面的誤解，如人名和時間，於是我開始尋找有沒有關於以太坊的。奈何尋覓無果，我只得儘自己的綿薄之力。

關於Gas 的誤解

調用 estimateGas 會返回交易所需消耗的gas 量

調用estimateGas 確實會返回一個gas 耗費量，但這是該筆交易在 當前狀態 下被打包會花費的gas 量。而區塊鏈的當前狀態可能與你需要該筆交易上鍊時的狀態大相徑庭。因此，當你的交易被有效打包進區塊時，可能會採用不同的代碼路徑，需要消耗的gas 量也有可能完全不同。

如果執行的代碼相同，我的交易所需消耗的gas 量也相同。

不對。即使你使用相同的參數來執行相同的指令，gas 成本也有可能不同。例如，相比已經有非零值的存儲位置，如果你要寫入新的存儲位置，SSTORE（寫入存儲操作）的成本會高得多（參見EIP2200）。這就意味著，如果你向一個新地址發送兩筆ERC20 代幣轉賬，第一筆交易的成本會比第二筆高得多，即使二者執行的代碼完全相同。

如果狀態完全相同，我的交易所需消耗的gas 量也相同

通常情況下是的，除非你很倒霉地碰上了硬分叉，導致一些操作重新定價。雖然這聽起來很複雜，但說白了就是，你無法針對dApp 中交易的gas 上限進行安全的硬編碼，除非你決心在每次發生硬分叉後都發布dApp 更新。

如果代碼相同，狀態也相同，且沒有發生硬分叉，我就可以相信 estimateGas的返回值了嗎？

這下你可以相信estimateGas 的返回值就是你的交易所需消耗的gas 量了，但是你不知道這筆交易是否會如你所願的那般進行。所謂的gas 估測，就是節點將使用不同的gas 值來嘗試你的交易，並返回確保你的交易不會失敗的最低gas 值。但是，節點只會看你的交易，不會看交易的內部調用。這就意味著，如果你調用的合約代碼有一個try/catch 塊，導致內部調用發生後無法撤銷，你獲得的gas 估測值對調用合約來說是夠用的，但是對被調用合約來說就不夠了。

在多簽名錢包中，這種情況經常發生：即使是在交易失敗的情況下，大多數多簽錢包會將操作標記為已執行，也就是說它們無法撤銷最外層的交易（所帶來的影響）。因此，一個原生的gas 估測返回的值可能對多簽代碼來說是足夠的，對你實際想運行的操作來說不一定足夠。這就是為什麼Gnosis Safe 有一個專門的gas 估測方法。

請注意，這也就是為什麼因為gas 不夠而導致操作失敗的情況很難察覺。內部調用可能會因為被分配到的gas 太少而將gas 耗盡，而交易本身可能還有很多gas 可用。這就意味著，查看交易的gas 使用量和gas 上限並非檢測gas 錯誤的可靠方式。

管他呢，我每次多發送點gas 就好了

多數情況下，這個方法是管用的。但是請記住，合約是可以查看它在一筆交易中收到的gas 的。因此，可以輕而易舉地將合約編寫成，一旦收到過多gas，交易就會失敗。不過我懷疑的是，除了證明這一點外，這麼做沒有任何意義。

關於交易的誤解

只要節點接受了交易，交易就會被挖出

想得美哦。以太坊的網絡擁堵會導致gas 價格波動很大，因此你的交易可能會被逐出mempool（等待被挖出的交易集合）。如果gas 價格飆升，你就需要重新發送交易。

我可以略微提高gas 價格然後重新提交交易

只要你將gas 價格提高到與你交互的節點所需的最小量（參見 txpool.pricebump ），那就沒什麼問題，否則還是會被拒絕。

礦工總選擇gas 價格最高的交易

並不一定。礦工可以隨心所欲進行選擇。他們可能會為了自己的利益而塞入自己的交易，甚至可以開一個協議外通道，為符合自己要求的用戶打包交易。

但是，即使他們依據收益來決定打包優先級，如何以最優方式填滿區塊也是一個背包問題（knapsack problem）。由於交易無法被分割成幾部分，所以，在gas 上限為10M 的區塊中打包兩個5M gas 交易，而不是一個6M gas 的交易，可能更為有利可圖，即使5M gas 交易的gas 價格低於6M gas 交易。

如果我以更高的gas 價格發送相同的交易，礦工會選擇後一個交易來替換前一個交易嗎

替換交易必須在舊交易上鍊之前發送到礦工那裡。也就是說，如果你發送了替換交易，你依然需要監控你之前發送的同一個nonce 下的所有交易的哈希值。

關於Nonce 的誤解

我可以通過 getTransactionCount得到我的下一筆交易的nonce

這取決於你所使用的區塊參數。如果你根據最新區塊來查詢你的交易記數，就會忽略你的未打包交易，並進一步導致你不小心覆蓋你的某筆未打包交易。

我可以通過 getTransactionCount("pending")得到我的下一筆交易的nonce

雖然這在大多數情況下可行，但是你不能保證你的所有未打包交易都在你所查詢的節點的mempool 中。如果你有很多未打包交易，你所通信的節點可能已經丟棄了其中一些交易，但是這些交易仍有可能存在於其它地方！

關於Log 的誤解

我可以通過持續調用 getLogs 來有效監控事件

儘管這是一個非常管用的方法（沒錯，說的就是輪詢！），但是遇上鍊重組就會出問題。如果你要輪詢最新區塊上的新log，你不會收到關於區塊重組的通知，也不知道你所看到的事件是否需要重新調整。

我可以通過安裝過濾程序來有效監控事件

直到兩週前，這還不是一種常見選擇，因為Infura 不支持基於http 的過濾程序，MetaMask 默認使用基於http 的過濾程序，也就是說你的dApp 有99% 的用戶都使用這種過濾程序（注：我可能有些誇大）。除了新事件之外，過濾程序還會通知你因區塊重組而刪除的事件。但是，這就要求你正在與之交互的基礎設施和節點保持在線。如果它們碰巧丟失了過濾程序的狀態，你就有可能錯過重組事件。

我可以通過 websocket 訂閱來有效監控事件

太好了！這樣下來，除了要相信你的節點會保持在線之外，你還要相信你本人會保持在線，你和節點之間的連接是可靠的。我想知道這週你在參加Zoom 會議時掉線了幾次？

現在，我必須承認，我已經對這個話題有點著迷了，以至於我在Devcon 5 上就此進行了一場閃電演講。如果你想了解更多內容，EIP234 很好地闡述了這些挑戰的基本原理，ethereumjs-blockstream 則解決了這一問題。

關於合約的誤解

智能合約是不可更改的

兄弟，如果你還有這種想法，你真的out 了。我在一篇長達30 頁的文章中闡述過這一點，真的非常長。

不包含任何 DELEGATECALL的智能合約就是不可更改的

實際上，合約可以定期調用（ CALL）到一個可變地址中，並將結果作為計算的一部分，或者作為更改狀態的指令，從而更改正在運行的代碼。

那不包含任何 DELEGATECALL或 CALL的智能合約，總是不可更改的了吧？

還有 STATICCALL。別忘了 STATICCALL！

不包含任何 CALL 的智能合約是不可更改的

你還得排除一種情況：這個智能合約是通過CREATE2 部署的，會在其初始碼（initcode）中動態載入運行時，並且可以自毀。在這種情況下，“所有者” 可以銷毀合約，並使用不同的代碼在同一個地址上重新創建這個合約。

不包含任何 CALL 且不通過 CREATE2 部署的智能合約是不可更改的

還得排除一種情況：這個合約是通過由CREATE2 部署的合約部署的。因此，你需要追溯整個部署鏈條，找到最初創建合約的以太坊外部賬戶，確保沒有任何貓膩，而且不存在自毀操作。這篇文章深入探究了這一問題。

關於ERC20 代幣的誤解

我就不展開了，這個話題更適合寫成一篇完整的文章。在與代幣交互時，使用OpenZeppelin 的SafeERC20（你可以在這篇文章中閱讀更多相關內容）就好。請記住，在轉賬時，接收者所收到的代幣並不一定等於發送者被扣除的代幣。我們來看下一部分吧。

關於以太幣的誤解

以太幣的總供應量只會增加

我們都知道，有很多以太幣是無法使用的，有的是因為外部賬戶的私鑰丟失，有的是因為意外發送到全零地址，還有的是因為被卡在合約中無法處理（對不起，我沒忍住）。總而言之，這部分以太幣依然存在，但是無法訪問。

不過，有一種方法可以銷毀以太幣。如果你指令一個合約自毀 selfdestruct 並指定其自身作為資金的接收方，這個合約內的所有以太幣都將被銷毀。這就意味著，只要願意銷毀比區塊獎勵更多的以太幣，就可以讓以太幣通縮。

我可以寫一個能拒絕任何以太幣轉入的合約

你或許知道，如果你沒有聲明任何 payable 方法，Solidity 會拒絕所有發送到你的合約的以太幣轉賬，防止資金被卡在合約內。但是，我們也可以在不觸發任何代碼的情況下，將資金發送到合約內：要么將該合約指定為自毀操作獎勵的接收方，要么將其指定為區塊獎勵的接收方。正如 @gorgos 在評論中指出的那樣，可以預先計算出合約部署地址，並在合約部署前將以太幣發送到該地址。

也就是說，如果你追踪所有發送到你的合約的以太幣轉賬，你的總餘額可能大於你處理的所有轉賬的總和。

（完）

（文內有許多超鏈接，可點擊左下”閱讀原文“ 從EthFans 網站上獲取）

原文鏈接:

https://gist.github.com/spalladino/a349f0ca53dbb5fc3914243aaf7ea8c6

作者: spalladino

翻譯&校對:閔敏&阿劍