採訪：Tong，PANews

編輯：Yuliya，PANews

距離加密史上最大的破產案FTX崩塌已經過去將近三年。在經歷冗長而複雜的清算程序後，債權人也在近期迎來了第三輪、總額約16億美元的償付。

然而，在這場全球範圍的賠償分配中，中國債權人仍被排除在外。由於監管與法律限制，他們被統一劃入“受限制地區”，無法參與償付程序。投資人持有的限制性債權佔全部受限資產的八成以上，是規模最大的債權族群。

在賠付程序長期缺乏透明度、溝通管道受限的情況下，一群中國債權人開始自發性組織。 Will（X帳號@zhetengji）是其中的代表，他自今年7月起推動反對「受限地區」劃分的動議，並呼籲更多債權人加入。經過數月抗爭，這場行動迎來了新的進展。

近期，Will接受了PANews專訪，詳細揭露了維權行動的關鍵進展、與FTX破產重組團隊的交鋒細節、法官態度的變化，以及普通債權人在複雜體系下自救的艱辛與無奈。在這場「世紀大案」中，Will的敘述不僅呈現了普通債權人在龐大、複雜的司法體系下自救的艱辛，也揭示了程序不透明、資訊不對稱以及第三方機構介入造成的額外壓力。

少量債權人修改KYC追回資金，多半仍面臨資訊障礙

PANews：您好Will，感謝您接受我們的訪問。我們了解到近期FTX案件又有了新的進展，特別是10月的這次動議，能否請您先聊聊最近的一些新情況？和7月那次聽證會相比，有了哪些不同？

Will：好的。 7月份的聽證會後，我們取得了一些進展，當時我帶著一群債權人去聽證會發言，促成海外的中國債權人可以修改居住地信息，其中一部分人成功拿回了資產。但那一批獲得收益的人中，很多已經選擇退出。

而10月份這次聽證會讓我意識到兩點：

• 人多力量大：現在的Owens法官非常重視債權人的集體意見。

• 資訊不佳依然龐大： 知道這些關鍵進展的中國債權人還是太少了。 FTX最早揭露的數據是中國債權人佔8%，後來又修正為4%。即便以4%的保守估計，也涉及數千甚至上萬名用戶。但目前我們維權群裡只有一千人，活躍的更是少數，這意味著大量受損者仍處於資訊孤島。所以，這次我主動聯絡你們，希望能讓更多人看到真實情況，並加入我們的維權行動。

PANews：您提到了7月那次動議後，一些海外的中國債權人解決了問題。當時他們的主要訴求是什麼？您自己也成功拿回了一部分資金，具體是如何操作的？

Will：這些債權人其實是持有中國護照的海外居民。根據美國破產法，司法管轄權是按居住地而非護照國籍來判斷的。在7月22號的聽證會上，法官收到了大量居住在海外的中國債權人的信件，他便質問FTX Trust：為何這些人不能拿回資產，並要求他們提供相應的修改流程。

但當時FTX並沒有給出明確的流程。會後，我們開始嘗試透過電子郵件聯絡客服，但每個客服的說法都不一致。利用我們人多的優勢，我將大家獲得的資訊碎片整理匯總，並在8月15日那輪資產快照前，總結出了一套個人認為可行的修改流程。這套流程頗為複雜，涉及多個步驟：

• 修改KYC地址： 透過電子郵件聯絡FTX支援團隊，提交居住地證明資料，如水電單或長期簽證。

• 修改稅務表格資訊。

• 修改關聯託管方（如BitGo、Kraken）的資料。

我自己有好幾個FTX帳號，其中一個以我個人名義開立的，因為我本身住在新加坡，就按照這套流程成功修改了信息，並順利拿回了部分資產。上一波跟著我修改訊息、並且積極發聲的「刺頭」們也基本上都給予了賠付，我個人理解是FTX為了先解決麻煩。

FTX Trust手握“尚方寶劍”，賠付程序透明度成疑

PANews：您提到還有其他帳戶未能獲得賠付，例如您太太的帳戶，明明符合條件，為什麼會失敗？這是否反映了賠償程序有問題？

Will：這正是問題的核心──程序極不透明。我太太和我一起住在新加坡，她的帳戶資料也修改了，但因為金額比較大，在9月30日的分配中仍未獲得賠償。

我們後來發現，FTX Trust手裡握著一把“尚方寶劍”：在2026年1月3日之前，他們有權將任何一個帳號標記為“有爭議”，且無需提供任何解釋。這項權力是在我們介入之前的兩年時間裡透過法院動議授予的。他們給法院的理由是FTX案件規模史上最大，理由是FTX案件規模龐大，團隊人手有限，需要更多時間處理。結果就出現了極端情況：帳戶可能被隨意列入爭議狀態，用戶拿不到資金，而Trust也無需說明原因。

PANews：那麼，這個擁有巨大決定權的FTX Recovery Trust到底是什麼機構？

Will：FTX Recovery Trust主要是接管原FTX資產和主體的破產重組團隊。但存在一個很不合理的地方：團隊中大部分律師，其實就是原FTX的律師。也就是說，當初負責用戶註冊、簽署協議的人，現在又回過頭來主導破產重組。這樣原班人馬處理原主體違法行為的局面，在大型破產案中極為罕見。

更嚴重的是，美國司法部（DOJ）通常會在大型破產案中派駐獨立調查員，但FTX案卻沒有。在早期，美國監管機構（US Trustee）曾提議設立獨立調查員，但當時的法官以「影響破產進程」為由拒絕了。這導致案件在監管層面缺乏了第三方制衡，增加了程序的不透明性。

法官質疑受限國家名單合理性，賠償調整或提上日程

PANews：我們注意到法官換成了Owens法官。您覺得這位新法官的態度如何？他似乎對中國債權人的處境更關注？

Will：是的，Owens法官的態度讓我們看到了希望。經過幾次聽證會，我感覺Owens法官非常重視輿論和債權人的聲音。一個重要的轉變是，在10月的聽證會上，他提出了一些關鍵問題：

• 他質疑FTX Trust：“為什麼別的加密貨幣破產案（如BlockFi、Celsius）都能順利賠付中國債權人，唯獨你需要法院賦予你一個可以不賠甚至沒收的流程？”

• 他舉例說，在某個案子中，連伊朗債權人都獲得了賠償，為什麼中國不行？

• 他採納了我之前動議裡的觀點，指出“加密貨幣的監管是以月為單位變化的”，質疑FTX現在就制定一個死板程序是否過早，未來可能與新法案衝突。

相較於7月那次聽證會，當時法官只認為FTX動議缺乏可執行細節（如時間線不明確、可以直接沒收資產不合理），因此要求修改。但這次Owens的提問明顯更深入，更站在債權人的角度來考慮問題。

PANews：那麼10月23日聽證會的最終結果是什麼？法官做出了怎樣的裁決？接下來我們該期待什麼？

Will：結果對我們非常有利。 Owens法官最終要求FTX Trust撤回這次動議。他的原話是，“在書面上沒有打回，但希望你們回去進行深度思考”，並特別提到要重新思考“潛在受限制國家的名單”。我個人理解，這是在暗示他們需要重新評估中國是否仍適合列在這份名單上。

所以，接下來的走向有兩種可能：

• 最理想情況： FTX Trust採納法官建議，修改方案，將中國移除出受限列表，所有中國債權人都能獲得賠償。

• 繼續拖延：如果只做微小修改再提類似動議，我們就需要繼續維權戰鬥。

試圖限制債權人發言，第三方機構收購債權製造恐慌

PANews：在10月23日的聽證會前夕，似乎發生了一些戲劇性的事情，例如FTX Trust突然提交修改後的動議，甚至試圖禁止您發言。這具體是怎麼回事？

Will： FTX Trust的團隊非常自大。 7月至10月這三個月裡，他們完全沒有跟我們溝通。直到聽證會前幾天，他們才臨時提交了一份所謂「修改後」的動議，只給我們一天時間去回應，顯然是想打我們措手不及。

更過分的是，這份新動議中有大量篇幅要求法庭禁止我發言。理由包括：

• 我過去三個月提交了九份動議，被指拖延破產流程；

• 我個人債權已拿回，無資格再發聲；

• 我不能代表我太太或公司帳戶發言，因為缺少婚姻證明或需要專業律師代表公司帳戶。

一個破產主體，在動議裡花大量篇幅去限制一個債權人發言，這本身就是一件非常不體面的行為。

PANews：您提到中國債權人資產佔受限地區總額超82%，這是一個驚人的數字。為什麼FTX要把中國列為受限地，背後可能的原因是什麼？

Will：根據FTX在7月動議披露的數據，在「潛在受限司法區域」的4-5億美元資產中，中國債權人佔83.8%。

至於原因，雖然在法庭上不能公開說，但普遍猜測是：FTX破產重組負責人John J. Ray III以收回資產比例為績效考核指標。如果中國區這筆巨額資產被沒收並重新分配給其他債權人，整體賠償比例就會提高，從而讓他的履歷看起來更亮眼。

另外，現在有大量債權被對沖基金和債務處理公司收購。這些機構與破產團隊是否存在關聯不得而知，但邏輯上，池子裡留的錢越多，他們的獲利空間就越大。

PANews：您也提到了這些第三方機構在收購債權時還製造恐慌，這個市場如何運作？普通債權人是否只能賣掉債權？

Will：債權確實是一條路徑，但是最差選擇。這些收購機構透過製造恐慌（如合作KOL發布誇張報道）壓低債權價格。例如收購價格可能在110%左右，但若最終能獲得170%賠付，套利空間龐大。

PANews： FTX破產案件中的資產分配是否公平？目前的賠償比例如何？

Will：目前的資產分配仍存在很大的爭議。 FTX破產團隊在市場低點（如2022年11月FTX暴雷期間）出售部分資產，如AI公司股份和Solana持倉，導致幣本位債權人以美元低價計算賠付，尤其是比特幣以16,000美元的價格計算，許多人認為不公平。

PANews：未來的賠償分配中，是否有優先順序問題？特別是員工和股東的權益是否會優先於普通債權人？

Will：是的，員工薪資和供應商債務優先，普通債權人排在後面。員工在平台上的資產賠償也會優先處理，股東和投資機構賠償更會更靠後。

PANews：在聽證會上，FTX Trust律師的態度如何？

Will：他們在法庭上態度不會差，主要策略就是「賣慘」 。他們會一再強調案件複雜、工作量龐大，博取法官同情。當法官問為何別的破產案不需類似流程時，他們僅籠統回應“FTX案不同”，無法說明具體差異。他們甚至詭辯稱債權人反對只是因為急於拿回資金，但私下郵件又能輕易改變帳戶狀態，這種矛盾的行為再次暴露了程序的不透明。

為避嫌自掏腰包請律師，呼籲國內債權人關注最新進展

PANews：我們了解到，為了這次維權，您付出了很多，包括高昂的美國律師費。為什麼不接受大家的捐款呢？

Will：律師費確實不便宜，我上一次提動議就花了6萬美元。但我堅持全部自費。原因很簡單：如果接收別人的捐款，我的立場和動機可能會被質疑，FTX Trust也可能用來攻擊我，這樣我在維權時就不夠「剛」。因此，我在群組裡明確表示，不接受任何金錢上的牽扯。

包括這次聽證會，法法官在7月建議FTX Trust提供翻譯，但他們直到開庭前都沒理會。我們自己做了兩手準備，我面試並聘請了一位美國法庭認證的翻譯，費用也是我自掏腰包。

PANews：最後，您有什麼話想對尚未了解情況的中國債權人說？

Will：我最想傳達的是，希望那些訊息仍不充分的債權人，能夠加入我們，或至少關注我的推特（@zhetengji），了解案件真實進展。

我個人其實不擔心，我完全有能力把所有帳戶都改為海外帳戶。但我更希望幫助國內的普通債權人。群組裡有些人說，三、四萬美元就是他們幾十年的全部積蓄。讓他們再花一兩萬美元移民去拿剩下的錢，這不切實際。我看到很多人生活條件非常艱苦。因此，趁我現在還有精力、有能力，我希望能幫他們一把，儘早解決問題。