Web3程式設計師被跨省逮捕案引發的思考:從業者的三大法律認知盲區

  • 案件背景:一名Web3技術員工因任職的數位錢包平台涉及網絡賭場活動,被以「幫助信息網絡犯罪活動罪」跨省逮捕,引發對技術人員法律風險的討論。

  • 法律風險盲點一:技術職位也有風險

    • 技術人員常誤解「技術中立」原則,認為只需交付程式碼即可免責。然而,若技術服務對上游犯罪起到「實質幫助」效果(如提供匿名轉賬、混幣功能),仍可能被追責。
    • 中國司法實務中,技術工具的「實際用途」是判斷責任的關鍵,而非單純的技術中立性。
  • 法律風險盲點二:小平台員工更容易被盯上

    • 小型Web3平台因缺乏合規機制(如KYC、反洗錢制度),且境內人員便於抓捕,成為執法優先目標。
    • 相較於幣安等大平台,小平台合規能力不足,調查成本低,執法效率更高。
  • 法律風險盲點三:遠距高薪的潛在危險

    • 許多技術人員被「遠距辦公+高薪」吸引,卻忽略平台的高風險特徵,如註冊地模糊、薪資以USDT結算、無書面合同等。
    • 缺乏合規審查的專案,可能使技術人員無意間踏入灰色地帶。
  • 律師建議:如何合規自保

    • 入職前審查專案的註冊地、第三方審計、KYC/AML制度等合規性。
    • 避免參與高風險功能開發(如混幣、匿名轉帳、規避KYC等)。
    • 保留溝通紀錄,明確技術合作協議中的責任邊界。
    • 必要時尋求專業律師進行「專案合規體檢」。
  • 總結:Web3技術人員需建立法律風險意識,技術工具雖無罪,但實際用途可能導致法律責任。選擇合規平台並保留證據,是避免風險的關鍵。

總結

Web3程式設計師被跨省逮捕案引發的思考:從業者的三大法律認知盲區

前不久,邵律師接到當事人的諮詢。

TA一名數位錢包公司的技術員工,在毫無預警的情況下,被異地公安跨省蹲點抓捕,理由是該錢包平台的部分合作商戶涉嫌開設網絡賭場,而這名員工作為技術後台維護人員,被以涉嫌“幫助信息網絡犯罪活動罪”帶走調查。

類似案例在幣圈/Web3領域屢見不鮮。面對突如其來的指控,當事人拋出了兩個問題:

「我是技術崗位,沒碰錢沒參與分潤,怎麼會構成犯罪?

幣安、OK這些大平台的員工都沒事,為什麼我任職的小平台要被抓?這是不是趨利性執法? 」

本文作者:邵詩巍律師

這些質疑,其實也是Web3從業人員中常見的法律認知盲點。本文將透過這個案例,系統解析目前Web3技術職位面臨的三大法律風險,並提供實務建議。

法律風險盲點之一:技術職位也有風險?

不少技術人員以為,「我只是按需交付程式碼,怎麼用是甲方的事」——這說法背後的邏輯,其實是對「技術中立」原則的誤解。

在加密圈內,常有人拿混幣器Tornado Cash勝訴案舉例,試圖論證「技術無罪」。

Tornado Cash 是一個基於以太坊的去中心化隱私協議,主要用於混淆交易路徑,提升用戶在區塊鏈上的匿名性。用戶可透過它將加密資產“打亂重組”,實現難以追蹤的轉帳效果,廣泛應用於個人隱私保護,但也被不法分子用於洗錢。儘管該工具在2022年被美國財政部製裁,但在2025年3月,美國最終撤銷了對Tornado Cash 的經濟制裁。這也引發了「技術責任邊界」再討論。

然而,不同國家的執法者對「技術中立」的理解和司法標準並不一致。

在我國當前司法實務中,是否構成犯罪,不在於你是不是親自實施了違法犯罪行為,而在於你提供的「技術服務」是否對上游犯罪起到了「實質幫助」的效果。

換句話說,如果你的技術工作客觀上起到了為犯罪活動“降低門檻”的效果——比如提供了匿名轉賬、混幣功能、規避KYC的手段,那將不再是“中立”,而是“協助”。

法律風險盲點之二:“我只是小平台員工,不會被盯上”

這家涉事的錢包公司,主體註冊在菲律賓,中高層人員均在境外,但業務重心卻主要面向中國大陸。它透過「遠端協作」模式僱用境內的技術人員和客服,整體營運結構鬆散,屬於典型的Web3專案「去中心化用工」模式。

這種「分散式辦公+境內外協作」的架構,在幣圈專案中極為常見,也容易埋下合規風險隱患。

據了解,執法人員之所以認定該平台涉嫌違法,是基於多項關鍵線索:

  • 錢包系統具備「多層歸集+匿名混幣」功能,資金流轉路徑與涉賭行為高度吻合;

  • 技術文件中出現如「混幣優化」、「反追蹤」等高敏關鍵字,涉嫌規避監管;

  • 整個平台缺乏對高風險商家的盡職調查記錄,也未建立有效的風控機制。

雖然技術員工並未直接經手資金,也不了解商家背景,但只要其開發的系統工具,在客觀上具有「降低犯罪門檻」或「弱化監管效果」的作用,也可能被依法追責。這是目前「技術參與類」刑事案件中,被頻繁適用的邏輯路徑。

相較於幣安、OKX等頭部虛擬資產交易平台,缺乏合規機制的小型Web3項目,更容易被辦案機關“優先突破”,原因很現實:

  • 頭部平台用戶量龐大、境外架構複雜,跨國調查難度高、週期長、協作成本高;而小平台多在境內設有人員,抓捕行動更具「效率」;

  • 大平台普遍建立了KYC實名認證、AML反洗錢等合規防線,形成「技術+法律」雙重護城河;而小平台常缺乏此類機制;

  • 主流平台多配有執法對接系統(如API連動、執法資料通道),在調查中體現出高配合度;小平台在合規能力不足、反應機制缺失的前提下,更容易成為打擊對象。

至於諮詢者提到的「趨利性執法」質疑,確實存在政策背景。例如,2025年5月20日實施的《中華人民共和國民營經濟促進法》中,多條提及要專門保護民間經濟組織及其經營者的權利,任何單位和個人不得侵犯;堅決禁止為經濟利益等目的濫用職權實施異地執法。

但值得注意的是,這類政策保護的核心對像是合規經營的實體企業。而對於原本就處於法律灰色地帶的幣圈項目,在「94公告」「924通知」等監管紅線的籠罩下,由於缺乏合規背書,其爭取政策豁免或維權空間相當有限。

Web3程式設計師被跨省逮捕案引發的思考:從業者的三大法律認知盲區

法律風險盲點之三:遠距高薪之下潛藏的法律危險

本案中的技術人員之所以接下這份工作,是被對方開出的「遠距辦公+月薪4萬元」所吸引。不用打卡、不限工時、居家辦公,自由度極高;相較於傳統Web2職位而言,這種待遇對不少程式設計師,尤其是年輕人而言,幾乎是「夢中情工」。

但他當時並未察覺幾個明顯的高風險訊號:

  • 專案方註冊地模糊,薪資結算方式為USDT(虛擬幣)轉帳;

  • 無書面勞動合同,一切安排僅透過Telegram群組溝通;

  • 沒有合規審計、KYC流程或反洗錢制度,也無任何項目公開資料;

這些表象早已暴露出「高風險平台」的共通性特徵。

然而,許多技術人員由於沒有足夠的風險防治概念,面對誘人的「自由+高薪」外殼,很少有人會主動審查平台的合規性。一旦出事,才意識到──自己早已踩進了灰色地帶。

Web3技術人員如何合規自保?律師建議

在Web3這片法律監理的灰色地帶上,技術人員若想保護自己,首要一步就是:建立基本的法律風險意識與合規防控思維。

在接觸或入職任何Web3項目之前,請務必從以下幾個關鍵點進行判斷和自查:

  • 項目是否在明確、受監管的司法轄區內註冊;

  • 是否有經過專業機構的第三方代碼審計或安全審計;

  • 是否具備KYC、AML等反洗錢與使用者身分識別制度;

  • 是否對外公開專案負責人、團隊背景、資金來源路徑等基本資訊。

入職後,務必與高風險功能模組保持距離,尤其是涉及:

  • 混幣(Mixer)、匿名轉帳、隱私幣;

  • 繞過或規避KYC、黑名單屏蔽等機制;

  • 協助使用者隱藏資金來源或繞過審查的工具開發。

如遇到可疑指示或專案方施壓,請務必保留相關溝通紀錄(如Telegram聊天截圖、會議紀錄等),為未來可能的自證留下關鍵證據。

在簽署技術合作協議或外包合約時,建議技術人員明確約定:

  • 自身不直接接觸用戶資金帳戶;

  • 不處理用戶個人身份資料或敏感資訊;

  • 不參與涉及拉人推廣、分銷、代幣銷售等行銷活動。

劃清這些“法律紅線”,不僅能避免踩雷,也能在事後釐清責任邊界。

如果對專案的合法性、合規性仍有疑問,建議及早找專業律師團隊做一次「專案合規體檢」。這不僅能及時發現潛在法律風險,也能幫助技術人員評估自身角色可能承擔的刑責邊界,防患於未然。

律師提醒:技術工具無罪,但實際用途可能有責

Web3從業人員應清醒認識:

我國執法者在處理科技與法律邊界問題時,往往傾向從科技工具的實際用途、對社會造成的影響,來評斷一行為是否對公共利益與社會秩序造成危害。

近年來,我們團隊辦理了多起Web3產業重大新型案件,也在多個專案中參與了前期的合規及風險審查,因此,能夠更具針對性的為諮詢者提供客製化的法律體檢與合規建議。 如果你也是Web3領域的技術從業人員、專案運營者,或正對專案合規有疑問,歡迎一起來聊聊。

希望每一位在新科技浪潮中前進的從業者,都能更穩、更清醒地走下去。

分享至:

作者:邵诗巍

本文為PANews入駐專欄作者的觀點,不代表PANews立場,不承擔法律責任。

文章及觀點也不構成投資意見

圖片來源:邵诗巍如有侵權,請聯絡作者刪除。

關注PANews官方賬號,一起穿越牛熊
推薦閱讀
19分鐘前
1小時前
1小時前
2小時前
2小時前
3小時前

熱門文章

行業要聞
市場熱點
精選讀物

精選專題

App内阅读