在專訪中，OSL BizPay 負責人Ben Yu 結合其多年跨境支付與加密行業經驗，系統闡述了OSL集團在合規框架下推動穩定幣與支付業務雙軌發展的戰略邏輯。 OSL集團將穩定幣支付視為連結Web2 與Web3 的關鍵基礎設施，聚焦B2B 跨國貿易、企業資金調撥及新興市場支付場景，透過減少中間環節來實現降本增效。在產品層面，OSL集團推出了穩定幣USDGO，初期將先在Solana上部署，同時依托全球合規牌照網絡，逐步服務傳統跨境支付機構與出海企業。 Ben 也指出，未來穩定幣跨國支付的核心機會在於效率提升，而最大挑戰在於跨法域監管協同。

嘉賓個人觀點不代表吳說觀點。音頻轉錄由GPT 完成，可能有錯誤。

個人背景與進入加密產業的經歷

貓弟：請介紹一下你是怎麼進入加密產業的，又是怎麼加入OSL 的？目前主要負責哪些業務？

Ben：我其實是跨境支付產業的老兵，從2014 年開始就在做跨國支付相關的工作。到2018 年的時候，我開始比較有系統地了解加密產業的情況，同時也接觸了許多當時加密產業從業人員的故事。那個階段的加密產業，核心應用和敘事其實高度集中在跨國支付。大家也都知道，比特幣最早的設計初衷之一就是為了解決跨國支付的問題。所以站在一個跨國支付從業者的視角，當時我就開始做一些和加密產業相關的研究，包括應用層面的探索。

後來在2018 年，我和一位好朋友一起做了交易所，算是正式踏入了加密產業。當然，中間也經歷了一些波折。在做交易所的過程中，從2019 年開始，因為一些政策上的原因，我又回到了傳統的跨國支付產業。一直到2025 年，也就是今年年初，剛好有機會加入OSL，負責整個OSL BizPay 這條業務線。

這也讓我回到一個我一直很關注、也思考了很多年的方向：如何用Crypto，尤其是穩定幣，來做跨境支付的優化、改進，甚至去建立下一代的跨境支付基礎設施。這基本就是我的個人經驗。可以說，我是懷抱著一個七年的「跨國支付+ 加密」的夢想，又回到了OSL。

OSL集團品牌與策略升級：在合規前提下確立穩定幣交易與支付雙軌策略

貓弟：其實OSL 之前一直把合規放在非常前面的位置，這也是你們長期反覆強調的一點。那現在你們提出穩定幣交易與支付平台並行的發展方向，這次品牌或是策略升級，對你們來說最大的改變是什麼？內部又是基於什麼樣的判斷，做出這樣的決定？

Ben：首先要先明確的是，這次品牌和策略層面的升級，並不會改變我們一貫堅持的核心原則，也就是總是把合規放在第一位。這一點無論是在定位上，還是在企業經營理念上，都是沒有改變的。真正的變化更體現在業務層面，我們進一步明確了以「穩定幣交易+ 支付」作為雙軌並行的發展平台和方向，本質上是對企業發展思路的一次清晰梳理和對外呈現。

如果從外部來看，最大的變化其實也比較直覺。大家都很清楚，OSL 是一家合規持牌的交易所，在全球多個地區持有相關牌照。而這次大家明顯能感受到的變化在於，我們開始更加突出和強調支付平台的能力，包括我們在支付方向上的視野、規劃和投入。從內部來看，這並不是突然產生的想法，而是一個已經佈局了很長一段時間的結果。因為我們總是把合規放在最前面，所以任何新的業務方向，都是先從牌照、監管要求以及合規框架的搭建開始準備。當這些基礎條件逐步成熟之後，我們才在這個階段正式把「支付」這一大的業務方向，以及集團層面的整體視野，推到台前來。

從我們的角度來看，這次變化更像是一個厚積薄發的過程。至於為什麼會做出這樣的判斷，其實在管理階層和公司願景層面，我們很早就已經把支付，尤其是穩定幣支付，視為一個核心的業務方向。我們認為，這就是OSL 能夠真正為加密貨幣世界帶來實質改變的地方，也是我們在連結法幣世界與穩定幣世界之間，能夠找到的一個非常重要、也非常有價值的切入點。

合規交易所做Pay 的差異化優勢：從Day One 合規到B2B 支付基礎設施

貓弟：我有一個感受是，最近不只OSL 在做，好像其他一些離岸交易所也在做Pay。我最近看到Gate 也在做Pay，OKX 也在做Pay。那你們作為合規交易所也在做Pay，和他們相比，你覺得最大的不同，或者說你們的優勢在哪裡？

Ben：我覺得主要體現在幾個方面。首先從Gate 和OKX 的角度來說，他們這幾年也在持續推動業務的合規化，包括申請和獲取更多的牌照，很多進展其實也已經落地了，無論是在內部合規治理，還是在外部牌照申請上，都取得了一定成果。但客觀來說，歷史包袱這個問題可能依然是存在的。相較之下，從公司層級來看，我們最大的差異和優勢在於，OSL 從第一天開始就是一家按照合規經營、合規設計、合規治理來搭建的企業，我們本身沒有歷史上的合規包袱，這是一個非常根本性的不同。

另外一個比較重要的差異在於業務方向的選擇。以我了解的情況來看，Gate 更多會專注在收單、鏈上支付等具體的支付場景上；而OKX 這邊則是圍繞他們自己的錢包體系，去做更多偏鏈上的支付，整體是圍繞錢包來打造一個更偏Web3 的支付生態。

而我們這邊的定位會比較不一樣。從整個OSL 的支付策略來看，我們更聚焦於為公司和企業提供服務，把支付當作連結Web2 和Web3 的一座橋樑。具體到BizPay 這條線，我們關注的核心方向是B2B 支付場景，包括跨國貿易、全球資金與金庫管理、資金調撥等，為這些場景提供底層支付基礎設施，同時串聯起Web2 和Web3 的入口。

所以我們的目標不是去創造全新的支付場景，而是為已經存在的這些支付需求，提供一套新的、基於穩定幣和區塊鏈的支付基礎設施。透過這種方式，去橋接所有傳統Web2 場景中的支付需求，以及它們向Web3 延伸的可能性。

BizPay 在集團內的核心地位與階段性進展

貓弟：從集團層級來看，BizPay 在OSL 整個事業體系中扮演著怎樣的角色？這個業務到底有多關鍵？以及目前整體進展如何，例如客戶類型、成長速度、實際落地狀況，能不能跟大家分享一下？

Ben：從集團層級來說，BizPay 是整個OSL 集團最重要的業務方向之一，甚至可以說是最核心的產品和策略方向。這一點在集團內部是高度一致的，也是被反覆強調和傳達的共識。所以在OSL 內部，BizPay 是優先順序非常高、甚至是最高優先順序的業務發展方向。

也因為如此，在BizPay 的整體推進過程中，無論是集團管理階層，或是各個資源條線、中後台團隊，都給予了非常充分的支持與關注。從業務進展的角度來看，坦白說，我們現在已經接近完成第一階段，基本上快要走完種子使用者階段了。在這個階段裡，我們始終堅持一個原則：不去改變市場上已經存在的支付場景和支付渠道，而是為這些場景提供一套更好的支付基礎設施。

為了符合這樣的策略方向，在第一階段我們選擇的目標客戶，主要是現有的支付基礎設施提供方，也就是傳統Web2 的跨國支付公司。我們透過與他們合作，向他們輸出OSL 的合規牌照能力和技術能力，與他們完成系統集成，從而賦予這些跨境支付機構直接開展Web3 或穩定幣支付的能力，讓他們能夠快速切入到各種跨境支付場景中。

這一階段的核心目標，是實現客戶類型和使用者規模的突破。目前來看，我們已經與亞太地區頭部的一些跨境支付公司達成了合作。未來大家可能會越來越感知到這一點，雖然不一定能在前台直接看到OSL 的名字，因為我們更多是作為底層能力的提供方存在，但市場會逐漸意識到，原來OSL 正在服務越來越多的傳統跨境支付機構。

從客戶類型和業務場景的角度來看，在這一階段我們重點瞄準的是新興市場的國家和地區，去建立在地化能力以及跨境支付通道（corridors）。目前我們已經有不少成熟運作的通路，例如非洲到歐洲、非洲到香港等方向，這些通路已經在穩定運作中，每天都有真實交易在發生，主要服務的是一些在新興市場、支付難度較高地區有實際需求的企業。

在下一個階段，我們會進一步將服務對象擴展到更多全球出海企業、互聯網平台等，重點幫助他們解決在跨境支付中，尤其是在外匯受限地區和新興市場國家所面臨的效率、成本和合規等方面的痛點。

穩定幣支付的核心剛需場景：跨境貿易

貓弟：從你們的實際經驗來看，目前使用者最常見、規模最大的使用場景是什麼？是跨境支付、企業出海、電商，還是遊戲？哪一類場景的需求最剛需、最強？

Ben：從目前的實際情況來看，剛才提到的這些場景裡，其實都有真實的使用需求和落地案例。但如果一定要區分“最強剛需”，那還是以跨境貿易為主。原因在於，跨國貿易的交易結構相對簡單直接，交易對手也比較清晰，而且在大多數情況下，交易的決策權更掌握在買方一側。對一些出口型貿易集散地來說，很多需求的驅動力其實是來自海外的進口商。

比方說，有些海外買方會直接提出需求，詢問能不能用穩定幣來支付貨款，或是是否可以用Crypto 的形式來完成結算。當這種需求從買方發起時，就會反向推動整個跨境貿易鏈中，對穩定幣支付的接受度和使用率快速提升。所以從整體來看，目前最大、最成熟的需求，依然集中在跨境貿易這個場景下。

當然，除了跨境貿易之外，無論是電商、出海企業或遊戲產業，也都在這個方向上做了不少探索和實踐。例如我們也在服務一些出海平台，它們與供應商之間，或是集團內部不同地區、不同展業主體之間的資金調撥和資金流轉，都會透過穩定幣的形式來實現提效和降本。這類需求我們也持續推進、落地，但從現階段來看，佔比最大、連結最清晰、需求最剛性的，依然是跨境貿易這種相對簡單直接的資金結算場景。

穩定幣如何解決跨境支付「貴、慢、不透明」的問題

貓弟：我們都知道跨境收付款本身有許多痛點，尤其是涉及不同國家、不同銀行體系時，往往速度比較慢、費用也比較高，而且很多時候不夠透明。那你們是準備怎麼去解決這些問題的？有沒有一些具體的案例，可以跟大家分享一下，你們是如何幫助客戶解決這些痛點的？

Ben：首先我們先回到企業跨國支付這些核心痛點本身。無論是“貴”“慢”，還是流程複雜、不透明，歸根結底其實都可以歸結為一個原因：中間人太多。所有問題幾乎都源自於這一點。中間環節一多，成本自然會上升，這一點很好理解；而且這些成本不僅僅是每一層中間機構本身要賺取的費用，同時還疊加了大量的合規和風控成本。每一個中間行、經手機構，都需要基於自身的反洗錢和合規要求去投入相應的成本。當中間人變多之後，連結自然也會變慢，這就是跨境支付所有問題的核心。

所以從我們的角度來看，無論是從穩定幣，或是從穩定幣支付的邏輯出發，最關鍵的一點就是盡量減少中間人。這裡可以舉一個比較具體的案例。例如在我們目前已經在跑的一些業務模式中，我們曾經幫助一家企業把資金從非洲轉移到歐洲。

在這個過程中，我們在非洲本地有合作夥伴，可以直接為客戶提供本地收款以及on-ramp 的能力。也就是說，我們可以在非洲直接收取當地貨幣，例如奈拉，然後把它轉換成穩定幣，透過鏈上網路轉移到OSL BizPay 的體系中。在BizPay 體系內，再根據客戶最終結算的國家和地區，例如歐洲，將對應的穩定幣轉換成美元，並與客戶完成美元結算。最終呈現給客戶的，其實是一個「法幣到法幣」的鏈路，中間沒有複雜的中間行體系，而是透過穩定幣網路完成了資金的快速轉移和清算。

這帶給客戶的好處是非常直覺的。首先，大量中間環節被去除之後，整體成本顯著下降。其次，目前我們是在Solana 網路上進行鏈上資金轉移，在速度和成本上都有非常明顯的優勢。對客戶來說，他們並不需要理解中間到底是透過穩定幣網路還是區塊鏈在運轉，最直接的感受只有兩點：第一，整個鏈路是完全合規且安全的；第二，在本地收奈拉、以美元結算的前提下，支付體驗發生了明顯改善。

以前這種跨境支付可能需要T+1、T+2 才能到賬，現在在很多情況下可以做到當日完成交割，我們目前最快的案例大概在3 個小時之內完成，而且這個時間是包含了全部財務審批流程在內的。對於企業來說，這種變化帶來的價值非常明確 — — 資金周轉速度顯著提升，企業的treasury 資金可以更快地滾動，從而減少對working capital 的佔用，這是一種非常直接、可量化的改善。

選擇Solana 發行USDGO 的原因

貓弟：你剛才提到你們是在Solana 上線了自己的穩定幣，叫USDGO，對吧？這是一個新的產品。那當時為什麼會選擇Solana 這條公鏈呢？畢竟現在可選的公鏈也很多。你們的核心考量是什麼？是速度快、成本低，還是有其他因素？另外，往後例如在2025 年之後，你們是否也會考慮把USDGO 在更多使用場景中做得更深入？到時候你們會專注在哪些指標上？

Ben：對，我們這個穩定幣就叫USDGO，名字相對簡單一些。首先講為什麼選擇Solana。第一點，其實是OSL 和Solana 基金會之間長期保持著一個比較全面的策略合作關係。無論是在支付業務，或是交易相關的板塊，我們在多個層面上都和Solana 有持續、深入的合作，雙方之間也建立了比較牢固的互信基礎，這是一個非常重要的前提。

第二點是從鏈本身的效能和設計來看，Solana 非常適合支付相關的交易處理，尤其是跨境支付這類對吞吐量和時效性要求都很高的場景。 Solana 本身俱備比較高的TPS，以及相對較低、穩定的手續費水平，這些特性在支付場景中是非常有優勢的，也非常契合我們對穩定幣支付基礎設施的需求。

第三點是在機構採用層面。 Solana 這條鏈目前已經被大量機構級用戶所採用，在機構側本身就具備一定的認知度和成熟度。所以無論是從技術性能，還是從市場和機構接受度來看，把Solana 作為USDGO 首發的主鏈，都是相對合理、穩健的選擇。

綜合來看，一方面是我們和Solana 之間長期合作所形成的信任基礎，另一方面是Solana 在支付交易場景下的技術適配度，再加上它在機構採用層面的成熟度，這些因素共同促成了我們在Solana 上發行USDGO 的決定。

當然，放眼未來，我們也一定會從多個維度去持續評估，包括市場滲透率、不同公鍊是否適合高頻支付交易，以及在更多穩定幣分發和使用場景中的適配情況等。隨著業務的發展，我們也不排除未來將支援更多主鏈，讓USDGO 在更廣泛的生態和場景中落地和流通。

USDGO 的策略意義與企業端價值

貓弟：USDGO 這個產品你們也是最近才發布的。我看你們的公告裡也提到它並不是簡單的「市場上又多了一家穩定幣」。從你們的角度來看，USDGO 最關鍵的策略意義是什麼？以及從企業用戶的體驗來說，USDGO 和其他穩定幣相比，有哪些差異或優勢？

Ben：核心可以從幾個層面來理解。首先，從整個OSL 的穩定幣支付策略來看，它本身是由兩部分構成的：一部分是支付網絡，另一部分就是穩定幣本身。對BizPay 這條支付線來說，我們現在做的事情，是根據不同客戶的業務場景，在全球範圍內為他們提供更便捷、更容易觸達的on-ramp 能力，也就是上鍊、進入穩定幣體系的入口，最終構建的是一張支付網絡或支付通道。而這張網絡，我們希望真正承載流動性的“血液”，就是我們自己的穩定幣。

從現實情況來看，目前在支付場景中已經存在多種穩定幣，也有大量圍繞穩定幣的使用場景。未來我們也相信，會有更多新的穩定幣、更多樣化的穩定幣，在支付網路中同時流通。但這同時也會為企業用戶帶來更複雜的使用體驗和更高的認知門檻，甚至會引發一些關於貨幣主權和使用選擇上的問題。例如在美國到巴西這樣的跨國通道裡，到底是使用美元穩定幣，還是使用本地貨幣相關的穩定幣，本身就會增加決策複雜度，反而造成顧客困擾。

正因如此，我們認為在自己的支付網路中提供一款自有穩定幣是非常必要的。一方面，這可以增強我們對具體支付場景的控制力，讓我們能夠更好地設計產品和服務；另一方面，也能為客戶提供更簡單、更一致的穩定幣使用體驗，而不需要過度依賴其他服務商或第三方穩定幣發行方。從整體來看，穩定幣本身在我們的策略中是不可或缺的一環。

也如你剛才提到的，USDGO 的推出節奏是比較緊湊的。在BizPay 這邊完成了第一批種子用戶和核心場景的初步累積之後，穩定幣產品也很快就同步落地了。接下來，我們也會在支付網路和穩定幣之間持續做更多協同，為企業客戶打造更順暢、更有效率的穩定幣支付體驗。

企業接入BizPay 的流程與合規困難

貓弟：如果現在有一家企業想接入BizPay，從你們開始溝通，到真正跑通第一筆付款，一般需要經歷哪些步驟？在這個過程中，會不會在哪些環節相對比較困難？例如是在合規、技術接入，還是資金層面？

Ben：這個問題可以分成兩類情況來看。因為我們其實已經針對目標產業，沉澱了比較成熟、相對標準化的方案，所以對於一些業務模式比較普適的客戶來說，接入過程通常會比較順暢。這類客戶在了解我們的方案之後，往往會比較直接地反饋說“這正是我們需要的”，整體匹配度是很高的。

對於這類客戶來說，整個onboarding 流程相對簡單，基本上就是一拍即合。因為在最早選擇這個業務方向、設計方案的時候，我自己也在支付行業深耕了十幾年，對這些客戶的痛點和真實需求把握得比較準確，所以方案往往能直接切中要害。實際操作上，無非就是一個標準的機構合作流程：雙方提交資料、互相做盡調（DD），完成合規審核，然後進入正式的onboarding 流程。

接下來就是對接我們的API，從技術層面完成系統集成，這一塊本身並沒有太多卡點。真正的複雜性，往往出現在跨國支付本身比較複雜的業務場景裡，尤其是一些大型出海企業或網路平台。它們基於自身的業務模式，往往涉及多條資金鏈路、多種結算方式，同時還需要考慮合規、稅務以及跨多個法轄區的問題，這些因素疊加在一起，會以「乘法」的方式放大整體難度。

在這種情況下，我們通常需要在標準產品、標準帳戶方案之外，為客戶提供更多客製化的方案設計，包括支付路徑的梳理和打通，目標是在合規前提下，實現盡可能低的成本和盡可能快的支付效率。也因為我們服務的企業客戶，對合規要求非常高，所以整個過程中最具挑戰性的部分，往往在於如何設計一套同時符合多個法轄區監管要求、以及整體反洗錢合規邏輯的解決方案。這一環節可能會出現一些卡點，也需要比較多的溝通和反覆論證。

但一旦前期的方案設計和整體setup 完成之後，後續無論是合規盡調，還是正式入網、技術對接，其實都會變得相對順暢，不會再遇到太大的障礙。

兩週完成接取與首筆跨境支付：合規網路帶來的效率與成本優勢

貓弟：一般整個流程就是從你們開始接觸，到最後真正完成一筆跨國支付匯款，平均大概要花多久時間？

Ben：差不多兩週。對於我們已經比較成熟的方案來說，其實整體推進速度是很快的。因為不需要做太多額外、複雜的客製化工作，在成熟方案的前提下，大約兩週左右可以完成從接入到跑通第一筆付款。

貓弟：明白，這個時間其實還挺讓我意外的，沒想到兩週就可以解決整件事情。那其實你們也在全球範圍內拿了很多合規牌照，對於你們服務的這些企業客戶來說，這樣一張合規網絡，給他們帶來的最大價值是什麼？是不是因為合規了，所以流程會更簡單、涵蓋的地區也會更廣？反過來說，如果競爭對手本身沒有像你們這樣完善的合規網絡，再去做類似的事情，是不是就會困難很多、耗時也會更長？我這樣理解對嗎？

Ben：對，可以從幾個方面來看。首先是牌照對我們的價值，以及對客戶的價值是什麼。當然，那些本身並不在意合規和牌照的服務商或客戶，其實並不在我們的討論範圍內。因為從我們的判斷來看，這樣的參與者最終會被市場和監管所淘汰。從全球範圍來看，無論是已開發國家還是新興市場，相關的立法和監管框架，其實都會在最近一兩年內陸續落地，最晚可能到明年，大多數國家都會進入明確監管的階段。這意味著整個產業必須在監管之下合規經營，不合規的模式很難長期存在。

在這個前提下，再回到另一個更本質的問題：全球合規、全球牌照佈局的意義到底是什麼？這其實回到了我們的願景和長期策略。我們認為，全球合規和更廣泛的牌照能力，本質上是在實踐一個核心邏輯 — — 盡可能去掉不必要的中間方。

當我們在多個司法轄區內都具備合規和展業能力之後，就可以在合規前提下自行開展業務，自己去控制OSL 體系內的資金流轉和服務交付，而不需要引入更多中間機構，或者額外依賴其他持牌合作夥伴來完成同一件事情。在我看來，合規不僅僅是為客戶帶來「合規與安全」這一層面的價值，更重要的是，它最終能夠幫助客戶實現成本結構上的最佳化，這是一個非常實際、也非常關鍵的優勢。

穩定幣跨國支付的長期趨勢判斷

貓弟：您剛才提到，未來在全球範圍內，穩定幣和相關支付業務都會逐步進入監管落地階段。像2025 年上半年，美國那邊也通過了一些相關法案。整個產業在2025 年上半年對支付和穩定幣的討論非常多，但到了下半年又出現了一定程度的降溫。您在跨國支付和穩定幣領域深耕多年，從您的角度來看，未來一到兩年全球支付的發展趨勢會是怎麼樣？同時，這個產業目前面臨的主要機會和挑戰是什麼？如果只選一個，最大的挑戰會是什麼？

Ben：首先，如果從穩定幣這個話題本身出發，或是把視角再放大一些，從「區塊鏈跨境支付」這個整體方向來看，我個人認為大的方向是不會改變的。無論是從市場層面的實際需求和落地案例，或是從監管和合規的進展來看，整個產業對這個方向的共識已經非常明確，大家都會沿著這個方向持續去建設和推進。無論是我們在市場中的實際業務實踐、產業中已經出現的案例，或是各國政府在立法、監管框架和牌照發放層面的動作，這些都在不斷印證這一點。從產業發展的長期趨勢來看，這個方向不僅是確定的，在許多層面上其實已經是正在發生、持續向前邁進的事情。

如果回到「最大的挑戰是什麼」這個問題上，其實穩定幣跨國支付面臨的核心困難，和傳統法幣世界裡的跨國支付有著強烈的相似性。跨國支付的本質，決定了它一定會涉及多個司法轄區，而不同法轄區之間如何實現相互認可和有效聯通，對於合規的跨境支付來說是非常關鍵的一件事情。

舉個簡單的例子，當一筆交易發生在美國和澳洲之間時，兩邊各自都有獨立的法律體系和監管要求。在這樣的情況下，如何在同時滿足雙方監管和合規要求的前提下，讓交易順暢發生？監管層面如何更好地協作，才能讓企業真正享受穩定幣跨國支付所帶來的效率和成本優勢，而不是引入更多額外的合規成本和負擔？

所以在我看來，合規的穩定幣跨境支付在未來面臨的最大挑戰，就在於如何跨越不同法轄區之間的邊界，推動不同監管框架之間的相互認可與協同，在監管層面形成更有效的合作機制，從而真正助力穩定幣跨境支付在全球範圍內的發展。