作者： Jocy ，IOSG Ventures創辦人
Part 1: 誰留下來？更重要的是為什麼留下
在去年我寫過一個AI和crypto人才流動的推，有人評論到：優秀的人去AI挺好的，參與建立一個必然發生的未來。
但最近一次播客對話讓我意識到，這個判斷還不夠深刻。問題不僅是“誰留下來”，更根本的是“為什麼留下來”和“留下來後生態能否支撐revolution”。經歷過牛熊、失敗、現實與理想的摩擦後仍然留在行業內繼續建設的人，才有可能引領幣圈的revolution。
我最近幾個月聊了很多2023～2025年的加密創業家。許多華人團隊在2023年前後只融資了五百萬到七百萬美元，在目前環境很難融到下一輪，這樣的runway剛好活兩年多到現在，然後步履蹣跚地上線交易所。無數的空投和給出去的代幣都砸向市場，代幣價格一路走低，創業者給出的答案卷是即將歸零的代幣、在加密行業失去reputation，然後轉身離開。
回望亞洲，願意給早期創業家支持的投資人越來越少。沒有投資人支持，就沒有堅定的創業家願意再踏入加密產業，整個產業生態進步無以為繼──中美之間的加密戰爭如何競爭？
我在去年4月份寫過一個推提到一個portfolio核心團隊開始做AI應用創業的消息，行內最有聲望的人才都在離開。直到今天，越來越多人做這種選擇，這不是偶然現象，背後反映的是一個更系統性的問題：中美crypto OG在賺錢之後，選擇了完全不同的路徑。
# Part 2: 美國OG如何“供養大教堂”
當美國crypto OG賺到錢後，他們在想什麼？
**Brian Armstrong**把Coinbase帶上市成為美國第一個主流crypto交易所後，創立Research Hub，試圖從根本上改變科學研究的激勵機制。 **這不是簡單的捐款，而是在重建整個知識生產體系。
**Naval Ravikant** 作為早期Bitcoin哲學家，不僅透過AngelList推廣ICO並將Bitcoin作為全球眾籌工具，還孵化CoinList為token發行提供合規框架，資助Zcash團隊。他關於貨幣、加密經濟學和去中心化的想法深刻影響了整個產業。
**Chris Dixon** 2013年就領投Coinbase B輪，成為第一位公開全力押注crypto的主流VC。他將a16z crypto從2018年的3億美元發展到超過70億美元，不僅投資項目，更建立crypto school系統性培養產業人才。
**Dan Robinson** 在Paradigm不僅是投資者，更是建設者。他參與Uniswap早期開發，是Uniswap V3共同作者，在Flashbots早期階段推動現代MEV拍賣模式發展，參與Plasma研究（現代Rollups前身），領投Optimism種子輪。這種深度的技術參與和思想輸出，才是真正的生態建設。
**Michael Saylor** 將MicroStrategy轉型為Strategy，持有價值670億美元的Bitcoin（超過3%的總流通供應量），透過發行股票和低息債券的創新融資方式持續大規模accumulate，成為Bitcoin機構化的標誌性人物。
**Barry Silbert** 創立DCG並推出GBTC灰階比特幣信託，成為傳統投資者獲得Bitcoin敞口的主要管道，旗下Genesis Trading和CoinDesk成為產業基礎設施。
Chainlink 創辦人**Sergey Nazarov** 在Google當過軟體工程師，2017年發明去中心化預言機網絡，已支援超過7兆美元交易量。經歷多個牛熊週期早已財富自由，但仍親力親為遠渡香港等地推廣Chainlink標準，致力於透過CRE統一DeFi和傳統金融，建構全球性的"互聯網合約"生態系統。
**Rune Christensen** 2011年接觸Bitcoin後賣掉了自己在中國創辦的英語教師招聘業務全力投入crypto。 2015年創立MakerDAO推出去中心化穩定幣DAI，成為Ethereum上首批也是最大的DeFi協議之一。過去10多年一直在DeFi治理一線，近年來將MKR品牌重塑為Sky，推出Spark協議，推動DAI與美債融合，成為加密與傳統金融融合的先鋒。
**Arthur Hayes** 創立BitMEX推出永續合約，將傳統金融衍生性商品引入crypto市場，資金費率機製成為業界標準。 2022年因違反銀行保密法被判罰後獲川普赦免，隨後與Guy共同創立Ethena穩定幣協議。過去幾年Arthur一直給業界輸出自己的加密觀點，從不停歇。
這些人的共同特徵是什麼？賺到錢後思考的不是如何退出，而是如何吸引最優秀的人才進入、如何改變世界的應用、如何建立系統性的生態支持。他們不僅是投資者，更是建設者、思想領袖、公共品的貢獻者。
# Part 3: 中國加密OG系統性困境
反觀中國crypto圈，政策環境的根本差異導致長期投入的空間受限，大部分OG在早期的成功和一定財富累積後選擇的是退出而非回饋。
歷史敘事的缺失。美國crypto從一開始就有「改變世界」的宏大敘事，從卡內基、洛克斐勒時代就有的公共品建設傳統在crypto領域延續。中國在這方面的文化累積相對薄弱。
我們缺乏系統性的人才培養機制（對比美國的crypto school），缺乏對加密人才和基礎設施的長期投入（對比YC/AllianceDao、Research Hub這類計畫），缺乏持續的思想輸出和產業話語權（對比Paradigm的研究驅動、Naval的哲學影響）。
這不是個人道德問題，而是歷史敘事缺失、政策不確定性、文化基因差異等多重因素所造成的系統性問題。
這種差異導致了什麼？
許多創業者和開發者的目標不只發財，他們想做出改變世界的應用，想為歷史留下印記和被認可的。所有最優秀人才只要用心觀察，他們就不會回來了。
當Web3被簡化為一個大賭場，當產業的主流敘事從「改變世界」退化為純粹的財富遊戲，最優秀的人才就會用腳投票。這不是他們不想賺錢，而是他們想要「有意義的賺錢」——在創造價值的過程中獲得回報，而不是在零和遊戲中收割他人。
當環境裡所有人都不去追求真正的理想和價值時，這些人就會離開。敘事不是虛的，它會直接影響人才結構。 當一個產業無法提供compelling的願景和價值認同時，再多的金錢激勵也留不住那些價值驅動的人才。
我們現在看到的惡性循環：
缺乏新的價值創造→ 市場只能在存量中博弈→ 存量博弈強化投機心態→ 驅趕走想做增量創新的人→ 更少的價值創造→ 市場更加依賴存量博弈
這就是中國幣圈江湖投機時代的縮影。
# Part 4: 即使在約束下，星星之火可以燎原
可能有人會說：環境不同，不能簡單比較。這是對的。我不是要求中國OG做和美國OG一模一樣的事。
也可能有人說：即使想做也做不了多少，何必徒勞無功。但我相信即使在約束環境下，支持開源開發者、辦技術社群活動、投資早期新創技術團隊，這些小的舉措仍然有意義。系統性的努力會產生compound effect。
也可能有人說：過度強調理想主義是虛偽的，crypto就是financial innovation。但這不是非此即彼的選擇。一個健康的生態需要有足夠比例的人是value-driven的。如果完全由purely financial-driven的人主導，長期會陷入zero-sum game，最終傷害所有人利益。 **這不是道德說教，而是enlightened self-interest。
IOSG過去的投資人有交易所、礦工、早期的加密OG，還有傳統基金。我相信中國OG很多都是信奉理想主義和英雄主義的，並且願意推動這個產業往前邁進的。 *正是在加密產業、特別是中國環境如此艱難的情況下，他們仍然願意繼續支持和幫助這個產業。
星星之火，可以燎原。我們也可以建立一個和美國一樣強大的加密正回饋生態系統。
# Part 5: 大教堂與賭場：巴菲特的警示
Warren Buffett用這個隱喻來描述美國資本主義：In the next hundred years, make sure that the cathedral is not overtaken by the casino.（未來100年，確保大教堂不會被賭場吞噬）。這個隱喻同樣適用於加密市場：
加密貨幣和區塊鏈取得了前所未有的成功。它是一座宏偉大教堂的結合體，這座大教堂創造了一個世界上從未見過的經濟體系。同時，它旁邊也附帶了一個巨大的賭場。
誘惑非常大，尤其是現在，誘惑就是走進那家賭場。賭場裡，大家玩得很盡興，金錢流動頻繁，但你也必須確保大教堂得到供養。
未來100年裡，Crypto必須確保這座大教堂不會被賭場吞噬。
比特幣以太坊的大教堂依然宏偉壯麗，某些交易所的大賭場夜夜笙歌。但如果賭場的繁榮不回饋給大教堂，那座創造真實價值的建築就會逐漸荒廢，最後整個生態都會失去根基。
Brian Armstrong、Vitalik、Chris Dixon這些人所做的事情，本質上就是在供養大教堂。他們在確保賭場的繁榮不會吞噬那座大教堂。
# Part 6: 長期主義的唯一路徑
回到我幾個月前的判斷，現在需要加上更深層的認知：
經歷牛熊後留下的人確實有可能引領revolution，但單純「留下來」還不夠。更重要的是「為什麼留下來」和「生態能否支撐revolution」。
Revolution需要整個生態系支撐。美國crypto持續發展不是因為人更能熬，而是因為建立了系統性回饋機制，讓生態能自我更新、自我進化。
身為機構投資者，IOSG也會繼續主動承擔改變的責任：
* 系統性投資較多的一級新創團隊，即使短期回報不明顯
* IOSG EIR將支持並資助更多目前創業融資困境的創業家，建立更強大的人才培育機制
* 持續輸出與分享第一線的產業研究與思考
* 在專案投資選擇上專注於長期價值創造而非短期炒作
⠀我們需要重新定義成功。零和遊戲中的財富轉移vs 創造真實價值過程中的財富創造，數字可能相同但意義完全不同。
如果中國crypto機構和有能力的參與者能在回饋機制上有所突破，可能成為改變生態的關鍵力量。這不僅是道德責任，更是長期利益的理性選擇──只有健康的生態才能孵化偉大計畫、吸引優秀人才、創造永續價值。
這才是真正的長期主義，也是確保大教堂不會被賭場吞噬的唯一路徑。
