在最新一期的邦妮區塊鏈訪談中，Nansen 執行長 Alex Svanevik 提出了一個引人深思的觀點：以太坊公鏈的成功，並不自動等同於其原生代幣 ETH 具備投資價值。
- 核心論點：將以太坊網絡的實用性與 ETH 的投資價值分開看待。他以美元為例，美元作為全球儲備貨幣極為有用，但人們通常不會將其視為長期囤積的增值資產。
- 邏輯區分：以太坊作為基礎設施及其 EVM 開發標準可能非常成功，但這不直接轉化為 ETH 代幣的稀缺性或投資回報。網絡的「有用性」與代幣的「投資價值」是兩套不同的評估體系。
- 引發的思考：此觀點促使市場重新審視，是否應更明確地區分一個公鏈或加密項目的技術成功，與其原生代幣作為投資標的之間的關係。
總之，訪談挑戰了「公鏈有用則其代幣必具投資價值」的普遍假設，建議投資者需要更獨立地分析兩者。
在最新一期的邦妮區塊鏈訪談中，主持人與Nansen 執行長Alex Svanevik提出了一個極具爭議的判斷：即使以太坊作為公鏈非常有用，也不必然意味著ETH 具備投資價值。
他們用美元作類比——美元極為重要、極為有用，但幾乎沒有人會把美元當作「長期囤積資產」來看待。同理，以太坊作為基礎設施、EVM 作為開發標準，可能是成功的，但這並不自動等價於ETH 作為資產的稀缺性與回報邏輯。換句話說，「網路是否有用」與「代幣是否值得投資」可能是兩套完全不同的判斷體系。以太坊和ETH，或許本來就該被拆開來分析。
你怎麼看這個問題？
我們是否應該更明確地區分“公鏈/加密項目的成功”，與“其原生代幣的投資價值”？
