作者：劉紅林
很多人問我怎麼看Web3 公司的股權和Token 之間的關係。這問題聽起來像是老生常談，但實際上，它關係到一家公司最核心的資產設計邏輯：你到底是靠什麼融資？靠什麼連結用戶？靠什麼兌現資本變現？而這些問題，正好決定了Web3 公司和傳統網路公司的根本不同。
這篇紅林律師想從三個層面來和大家交流：未來Web3 公司融資路徑、價值分發，以及股權與Token 的融合趨勢。
Token 會成為主流型態，但不是融資工具
這是我對Web3 產業第一個比較明確的判斷：Token 的發行未來仍然會是主流動作，但它的定位正在發生根本性的轉變——不再是用來拉融資，而是用來激活用戶，分發平台增長的價值。
過去幾年，Token 最常見的用途是什麼？答案是融資－尤其是當一級市場融資遇冷、合規路徑不清晰時，Token 成了不少創業團隊「曲線募款」的工具。白皮書一寫，空投一搞，交易所一上線，專案方和早期投資人先出貨、用戶最後接盤，這套「融資- 發行- 割韭菜」的邏輯，一度成為行業默認玩法。
但今天，這套玩法正變得越來越困難。一方面是監管的不斷收緊，特別是美國、歐洲、香港等主流法域對Token 融資的監管逐步收緊；另一方面是用戶的成熟——老一套敘事已經不好用了，“融資即財富自由”這個夢，越來越難講得動。
同時，一個新的路徑正在成型：Token 不是專案啟動的「籌碼」，而是平台運作的「工具」。它的功能不再是資產交易的憑證，而更像是平台內的「價值共享機制」。不是融資邏輯，而是行銷邏輯。不是發來換錢，而是發來換用戶。
但這並不意味著Token 就「淪為」了積分系統。恰恰相反，它承擔的是一種比傳統積分系統更複雜、更有激勵效果的「複合激勵工具」角色。它可以綁定使用者行為（如交易、推薦、互動）、結合NFT 做分層權益設計，也能引導社群自組織治理。這種「類金融、非證券」的模糊狀態，是Token 機制的魅力所在，也是它無法用「積分」一詞輕易概括的原因。
換句話說，Token 不是「系統裡多了點積分」，而是「系統裡新增了一套能流通、能定價、能匹配不同用戶價值貢獻的原生激勵語言」。它是讓使用者參與平台成長的一種方式，是把原本在營運預算裡做消耗的成本，重新定義為「可流通資產」的手段。這也是為什麼Web3 計畫在設計Token 經濟模型時，不斷強調「激勵機制」「流通性」「價值錨定」等元素，而不是簡單的「獎勵點數」。
股權仍是Web3 公司資本變現的正道
第二個判斷也很清楚：對絕大多數真正想做大做強、永創輝煌的公司來說，最終的資本變現路徑，依然是走傳統的股權通道。也就是說，該融資的時候拿股權融資，該退出的時候走IPO、併購或股權轉讓。 Token 不會、也不能取代股權的這個角色。
這點非常重要。很多專案方在初期會陷入一個迷思：既然Token 能在交易所上，既然用戶能買賣、價格能漲，那是不是就能用Token 替代股權，甚至乾脆「空股權，只發Token」？但你真要冷靜下來想一想，Token 價格跟公司盈利有沒有錨定關係？公司做得好，Token 價格一定會漲嗎？用戶持有Token，是否就擁有公司投票權或分紅權？
答案基本上都是「否」。 Token 和股權是兩套邏輯、兩個世界，指望用Token 替代股權，和指望打遊戲得金幣能換房買車，是一個層面的幻想。你可以在平台內參與、串流、獲得激勵，但這不等於你擁有一個平台。
而一家公司真正的資產價值和最終的資本收益，始終寫在那張乾巴巴但真實有效的資產負債表上。股權代表的是對企業淨資產和未來利潤的合法索取權，這一點，無論在哪個法域、哪種金融體系下，都無法被Token 所取代。
也因如此，Web3 專案方要清醒地認識到：Token 是營運工具，而不是金融退出路徑。當真到了需要引進大額融資、要實現併購或IPO 時，Token 不具備任何法律上、商業上的「資本退出通道」功能。融資、併購、重組，這些動作，終歸還是要透過股權來實現。你總不能指望一個潛在投資人說：「我要收你10% 的公司股份」，你遞過去一串Token 地址說：「這就是」。
Token 和股權的融合，是下一階段的產業重點
但事情也不是涇渭分明的二元對立。事實上，Token 和股權之間的融合趨勢已經越來越明顯，這也是我判斷的第三個發展方向。
最典型的案例是「證券型代幣」（Security Token）的概念被重新拿出來講。早在2018 年STO 泡沫時，這個概念就被討論過，但當時因監管不清晰、基礎設施不成熟而擱置。如今，隨著鏈上合規技術的進步，以及傳統金融機構逐步進入Token 化資產領域，這條路開始變得有現實可能。
例如，上市公司可以把部分股份Token 化，變成鏈上的憑證。或者，基金產品可以做成Token 的形式，實現更細顆粒度的份額拆分與流轉。在這種模式下，Token 不再是「虛擬經濟體內的積分」，而是「現實金融產品的數位表達」，具備真實的資產映射與法律權益。
當然，這樣的設計，對合規要求非常高。 KYC、反洗錢、合格投資者識別、資訊揭露、託管審計，所有傳統金融的嚴肅流程都要接入Token 的生命週期。而這些環節，也必須依賴傳統金融體系中的中介力量──證券公司、合規交易所、受監管託管機構等。
所以我們會看到一個有趣的趨勢：未來的Token 世界，並不是一個完全面向「去中心化」的理想國，而更像是傳統金融的「數位延伸」。股權與Token 的結合，不是為了去除所有中介，而是為了在新的技術脈絡下，提升資產的流通性與可程式性。
總結：Web3 公司的雙帳本結構
所以如果你非要用一句話來概括未來Web3 公司的資產結構，我覺得可以這樣說：
Web3 公司是「雙帳」的生物－一個帳簿寫著股東的名字，記的是股權；另一個帳簿寫著使用者的地址，發的是Token。
前者決定了公司的控制權、融資能力和資本退出路徑，是企業治理結構的核心資產；後者決定了用戶能不能願意長期留下、是否願意參與成長，是商業模式能否跑通的成長引擎。
不能指望Token 替代股權，它不是所有權的載體；但也不能忽視Token 的力量，它是啟動用戶和市場預期的關鍵手段。它既不是一串空洞的激勵代碼，也不是一張金融資產的白條，而是夾在行銷與金融之間的獨特表達方式。
最後強調一句：我們這裡講的Token，不包括比特幣、穩定幣這類「底層貨幣」角色的加密資產。它們是另一個範式，是另一個金融體系的入口，不屬於我們討論的企業層級資產結構問題。 （如果對這個主題感興趣，可以閱讀紅林律師的另外一篇文章：《分層的貨幣：重新理解黃金、美元和比特幣》）
但對於Web3 創業家來說，理解「股權是權力的表達，Token 是用戶的獎勵」，也許是重新理解公司構造和資產設計最關鍵的一課。
