作者：谷昱，ChainCatcher

在傳統商業世界裡，品牌資產是企業的生命線。頻繁改名，幾乎等同於主動摧毀護城河。

輝達不會每隔幾年換一個名字，蘋果不會因為某個業務轉型就放棄 Apple，耐吉也不會因為市場週期低迷就把品牌推倒重來。

但在加密貨幣世界裡，規則常常相反。根據 RootData 的統計，超過 16% 的加密項目曾經改過名字，許多一線知名項目也存在大量改名現象。

就在昨天，鏈上 IP 生態系統 Story Protocol 宣布改名為 DATA，IP 代幣將按 1:1 遷移至新 DATA 代幣。此前幾個月內，Xion 改名為 Verona，Matrixport 改名為 BIT，TON 代幣符號改為 GRAM。更早之前，Klaytn、EOS、Fantom、MakerDAO、Elrond、Matic Network 等一批知名項目改過名字。

圖片預覽

更極端的項目甚至不止改過一次名字。比如 MAITRIX 曾用名包括 CENTRAL、X Network、XLD Finance；BitSafe 曾用名為 dlcBTC、DLC.Link；TaleX 曾用名為 Read2N、Metale Protocol；KGeN 曾用名為 indiGG、Kratos Gaming Network。名字越改越多，但多數項目並沒有因為新名字獲得新生命，反而逐漸陷入沉寂。

這就引出一個加密產業裡很少被認真討論的問題：為什麼加密項目總喜歡換名字？

答案或許並不複雜：因為在加密產業，品牌並不是最重要的資產，注意力、敘事、代幣價格和流動性才是。

一、加密品牌忠誠度太低了

傳統品牌之所以害怕改名，是因為用戶忠誠度來自長期消費體驗。一個用戶買了多年 iPhone、喝了多年星巴克、穿了多年 Nike，他對品牌的認知不是一天形成的，也不會因為某次行銷活動輕易改變。

但加密項目的用戶結構完全不同。

大多數早期用戶並不是傳統意義上的消費者，而是投資者、空投獵人、流動性提供者、節點參與者和敘事交易者。他們使用產品，不一定是因為產品好用，而是因為可能有空投、可能有收益、可能有上漲空間。

這意味著，加密品牌的用戶忠誠度天然較弱。

在傳統行業裡，用戶問的是「這個品牌值不值得信任」；在加密產業裡，用戶更常問的是「這個幣還能不能漲」。只要價格長期低迷、敘事失效、生態沉寂，老名字反而會成為負資產。

一個經歷過暴跌、被套、駭客攻擊、團隊爭議或路線失敗的名字，很難再激發市場想像。它承載的不是品牌資產，而是 K 線傷痕和社群怨氣。

這也是加密項目敢於頻繁改名的根本原因：很多情況下舊名字沒有護城河，只有歷史包袱。

二、改名是一種行銷策略

並不是所有改名都應該被簡單視為「換馬甲」。有些項目改名，確實是因為原有名字無法承載新的戰略範圍，隨著市場熱點概念的變化，如果名字中包括「Social」、「DAO」等老舊概念，或者名字含義不契合，改名是必然的選擇。

例如去中心化社交協議 OpenSocial 在轉型 AI 後改名為 Eden，去中心化電子簽名平台 EthSign 在業務拓展後選擇刪除名字中的「Eth」，以太坊側鏈 Matic Network 在打造多個擴容解決方案後改名為 Polygon（意味多邊形）。

當項目業務邊界發生根本變化，原有品牌可能會限制外部認知。改名在此時是一種必要的戰略校準。

當然，也有不少主動「蹭熱點」的項目，透過把名字帶上熱門概念可以獲得更多注意。上一輪元宇宙熱潮中，Elrond 改名為 MultiversX，名字中直接加入「Multiverse」元素，顯然希望搭上元宇宙和多維數位世界敘事。

類似地，在 AI、RWA、Perp 成為產業熱點時，很多項目會透過改名迅速貼近新概念。例如 Vanilla Finance 改名為 Superp，Function X 改名為 Pundi AI，重新塑造自身的敘事。

畢竟在加密產業，敘事本身就是資產定價的一部分。名字越貼近新敘事，越容易被交易所、KOL、散戶和造市資金重新注意到。

還有很多項目，換名字的核心原因在於舊品牌已經跌入信任谷底。

加密產業歷史上，駭客攻擊、合約漏洞、跨鏈橋被盜、團隊風波都可能迅速摧毀一個項目的品牌信用。一旦用戶把某個名字與「被盜」「爆雷」「跑路」「賠償不力」綁定起來，繼續使用舊名字就意味著持續背負負面輿論。

因此，改名成為項目方最直接的公關工具，還美其名為「品牌重塑」。

Anyswap 在被盜後改名為 Multichain，Alpha Finance 被盜 3700 萬美元後改名為 Stella，都帶有類似色彩。表面上看，它們是在調整產品線和戰略定位；但從市場感知看，改名也在某種程度上承擔了「切割舊記憶」的功能。

三、改名換幣的灰色空間

如果只是改名，影響其實有限。真正值得警惕的是，很多加密項目改名時往往伴隨換幣。

換幣意味著舊代幣需要遷移為新代幣，交易所會發布公告，充提會暫停，舊交易對會下架，新交易對會上線。對項目方來說，這是一次難得的二次上市機會。

很多項目還會順帶做代幣拆分。比如 1:100、1:1000，將原本價格較高的代幣拆成更多數量，讓單枚代幣看起來更便宜。SKY、BEAM 等項目都曾採用類似思路。拆股本身並不改變公司價值，低單價往往更容易吸引散戶注意。

更關鍵的是，改名換幣之後，交易所歷史 K 線往往會被清零。

對很多老幣來說，歷史包袱極重。過去數年無數套牢盤、下跌趨勢、負面新聞和阻力位，都凝結在舊 K 線裡。新幣上線後，表面上擁有全新圖表，沒有歷史高點壓制，沒有長期下跌陰影，也沒有那麼直觀的套牢記憶。

這對項目方和造市商極其有利。當舊幣遷移到新幣時，很多交易所會暫停充提。此時二級市場實際流通盤可能變得很輕。在少數開放交易的平台上，造市資金只需要相對較少的資金，就可能把新幣價格拉高，製造「升級後暴漲」的市場錯覺。

隨後，項目方、早期參與者或造市資金，就可能藉流動性恢復和用戶追高完成出貨。

這就是改名換幣最危險的地方：它表面是品牌升級，實質可能是一次流動性重置。

更進一步，很多項目在換幣過程中還會重新設計代幣經濟學。普通用戶看到的是 1:1 遷移，以為自己的權益沒有受損。但項目方可能同時新增驗證者獎勵、生態基金、團隊激勵、節點補貼和戰略儲備，從而憑空創造大量新代幣。

FRONT 改名為 Self Chain、TVK 改名為 Vanar Chain，就是典型案例。它們都以節點獎勵、生態建設等理由大幅增發代幣，使用戶持幣價值被稀釋。

四、真正的問題不是改名，而是逃避歷史

加密項目當然可以改名，這本非什麼嚴重問題。

技術路線變化、產品邊界擴張、市場熱點轉向、法律風險切割，都可能帶來合理的品牌重塑。Matic 改名 Polygon 這類案例說明，一個好名字確實可以幫助項目承接更大的戰略空間。

但在更多情況下，加密項目的改名並不是為了沉澱品牌，而是為了逃離品牌。

逃離舊 K 線，逃離套牢盤，逃離駭客攻擊，逃離失敗敘事，逃離用戶質疑，逃離已經講不動的故事。

這正是加密產業與傳統商業世界最大的不同：傳統公司害怕失去品牌記憶，而很多加密項目害怕用戶記得太多。

所以，當一個項目宣布改名時，市場不應該只問它的新名字是什麼，而應該追問三個問題：

它到底新增了什麼真實能力或者戰略？它的代幣經濟學是否發生了變化？它最想讓用戶忘記的舊歷史是什麼？

如果改名背後有真實產品、真實收入、真實用戶和更清晰的戰略，那麼它可能是新階段的開始。但如果改名只是伴隨換幣、蹭熱點、增發和清 K 線，那麼它大機率只是一次包裝精美的舊遊戲。

Polygon Labs：區塊鏈瀏覽器正在更新數據，鏈本身未宕機

熱門文章