DWeb VS. Web3，誰能笑到最後？

本文屬於老雅痞原創文章，轉載規矩不變，給我們打聲招呼～

轉載請微信聯繫：yaoyaobigc，更多DAO、Web3、NFT、元宇宙資訊請關注FastDaily

導讀

今日老雅痞共推送3篇文章。

當有一項新技術時，人們會帶著他們現有的焦慮向它靠攏，但是隨著發展，產生偏差，人們會感到夢碎，但這並不是因為夢想是錯誤的，而是因為我們沒有建立足夠好的技術。推薦閱讀本文，如果互聯網病了，解藥在哪裡？

AppChain是我們一直關注的一個賽道。推薦閱讀第二條，一文給你說清楚，為什麼AppChain這麼熱。

時尚與元宇宙的結合不是什麼新鮮事兒，2008年就有品牌開始了這種嘗試。經過這麼多年，為什麼都還停留在花里胡哨的視覺效果這種簡單的層面？時尚的本質是創造，元宇宙是創造的土壤嗎？推薦閱讀第三條，了解我們從過去吸取到的經驗和教訓。

Kaitlyn Tiffany 丨作者

早在NFT熱潮或Web3反彈之前，一場平淡無奇的運動就已經開始了。它現在的情況如何？

最近，在曼哈頓的一個豪華藝術中心，億萬富翁Frank McCourt領導了一個為期三天的關於互聯網未來的系列講座和研討會，這是他為“修復技術，拯救民主”所做的昂貴努力。

在大廳裡，與會者在超級明星餐館老闆Danny Meyer創建的雞尾酒吧里進行交流；在主舞台前，他們舉起藍色和橙色的熒光棒，記錄他們在“哪個會首先殺死我們？”和“人工智能或氣候變化”等民意調查中的投票。 (人工智能或氣候變化）和“你希望誰來照顧你的孩子？”這樣的投票(監控機器人或TikTok明星）。這次會議的議程，即“Unfinished Live”，在其多樣性方面幾乎是隨機的。與會者可以了解到土著社區如何使用去中心化的技術來創建他們自己的地圖，他們也可以了解到將產品導入元宇宙的情況，首先是一件裝有微芯片的毛衣。 (這允許毛衣“根據誰最後擁有它而累積價值。”）Facebook的舉報人Frances Haugen多次提到社交媒體有必要建立“母親反醉酒駕駛”。 Pussy Riot的創始成員Nadya Tolokonnikova在台上抽煙，並冷靜地回答了關於區塊鏈技術如何用於資助烏克蘭國防的問題。她說：“加密貨幣沒有什麼特別神奇的地方。它是一種工具，就像道路或槍一樣。”

這些不同的線索可能都與同一個原點有關：網民感覺互聯網病了。從金光閃閃的GIF和古怪的博客的浪潮中消失了幾十年後，網絡現在是一個許多人感到被剝削、被操縱和被跟踪的地方；言論自由在一場奇怪的文化戰爭中被扯來扯去；富人也變得更富有了。

在這一組人中，有一個解決方案似乎是大家一致喜愛的。如果這些問題與Meta、Google和Amazon等綜合科技巨頭有內在聯繫，為什麼不擁抱去中心化技術呢？這已經成為Brewster Kahle的一個關鍵問題，他是互聯網檔案館的61歲創始人，互聯網檔案館是一個非營利性的數字圖書館，創建於20世紀90年代末。 (你可能從Wayback機器上知道它，它已經爬取和快照了數十億的網頁供後人查閱）。當我上午在一個關於水資源匱乏的研討會上向他介紹自己時，他背著Jansport背包，穿著黑色的鞋子（似乎是防滑的），看起來就像大型餐廳的服務員，他願意立即坐下來與我進行90分鐘的談話，討論目前網絡面臨的主要問題。

Kahle將把網絡改造成一個無盡的圖書館，它可以容納你想知道的所有東西的副本，並模仿“我們在物理世界中的強大功能”。今天，科技巨頭們通過自己的平台信息擁有巨大的權力。這些平台可以隨心所欲地刪除任何數據；他們可能為了自己的隱晦目的而故意這樣做，也可能受到版權攻占、地緣政治要求和其他外部威脅。他們收集和跟踪個人詳細資料，並針對他們展示內容（很多移動應用喜歡用“千人千面”的理念）。這種邏輯認為，中心化使這一切成為可能，並導致了所有由此產生的問題。

2015年，Kahle呼籲建立一個“去中心化的網絡”，或者一個看起來更像蒂姆-伯納斯-李等早期設想者所想像的網絡。 Kahle當時寫道：“我們為網絡編碼的方式將決定我們的在線生活方式。因此，我們需要將我們的價值觀植入我們的代碼。言論自由權需要被部署到我們的代碼中。隱私應該流淌在我們的代碼中。大眾應該隨時能夠普遍獲得所有的知識”。那麼，一個去中心化的網絡版本，應該避開大規模的平台，點對點的分享——可以通過讓普通人控制他們自己的數據和廣泛的發布或獲取信息的選擇來實現大部分的目標。他的宣言煽動了一場名為“DWeb”的運動，該運動以一場明星雲集的峰會開始，並以每年在加利福尼亞舉行的務虛會繼續，這些務虛會被稱為“DWeb camp”。

在Unfinished Live上，Kahle和他的幾位來自互聯網檔案館的同事終於參加了一個有大筆資金支持的大型去中心化網絡會議，儘管會議的重點是修復社交媒體，而不是Kahle的個人項目融資，但他發現會議主題很令人興奮。他說：“我們在這項技術的運作方式上有結構性問題。我們需要再試一次。我很受鼓舞。我很樂觀。大家因理念聚集在紐約，而不只是談論如何做下一筆投資交易。”

Kahle和其他人設想了多年的去中心化網絡還沒有得到主流投資者的關注，原因很明顯：它從未承諾讓任何人發財。但Web3運動確實做到了這一點。區塊鏈、加密貨幣和NFT快成為Web3的代名詞了，Kahle的項目則像是一個對照陪襯。就像向我們這一代成年人推銷的各種東西一樣，Web3中的大部分項目是由名人推銷的，或用授權的語言，或用知名的品牌，承諾讓參與者成為未來時尚&前沿的一部分，他們不管這個未來可能帶來什麼（只要它包括一條垂直利潤線）。我可以肯定的說，並非一小部分人對此感到厭惡（銅臭投機味道太重）。儘管如此，人們還是加入了這一行列，推動了炒作，然後面臨市場崩潰。

這讓Kahle想起了網絡公司的繁榮，當時互聯網第一次走出學術圈進入政府市場、進入商業領域。 (騙局層出不窮！）Kahle說：“炒作已經走在了乾實事的前面”。但它也給了這個運動一個重新調整的機會，也許是——炒作能實現技術夢想。

DWeb 和Web3 之間的區別是物質的還是語義的，這取決於你問誰。這些術語“在某些方面是膚淺的”，經濟學家兼激進市場的大V Glen Weyl說：“去中心化正在為正義社會連根拔起資本主義和民主。它們非常重要。”

在最近的一個網絡研討會系列中，互聯網檔案館將去中心化網絡運動定義為打破當前在線體驗的“所有層次”的努力。從它所反對的方面來思考這個想法是有幫助的。例如，Meta公司集中了信息傳遞、媒體共享、數據收集和其他許多方面的主流網民使用的功能產品，因此用戶必須遵守其內容審核政策，並且不能不將其信息提交給其龐大的營銷機構。亞馬遜擁有海量的互聯網運行必備的基礎設施，沒有基礎設施，互聯網幾乎無法運作。

DWeb運動有興趣通過一些工具來顛覆這種現狀，這些工具將給予個人對其在線身份和信息更大的控制權。當我要求Kahle詳細解釋時，他告訴我：“我困惑的就是怎樣才能幫助其他人理解這裡到底發生了什麼？”

對於普通的網絡用戶來說，有些事情確實會有所不同——她可能不再依賴Facebook或谷歌來驗證她在登錄各種網站時的身份，或者被那些了解她所有情況的廣告所跟踪。其他的變化最好是讓她察覺不到的。例如，一個去中心化版本的《大西洋月刊》網站可能看起來是一樣的，但底層機器會有很大不同——它可能被託管在世界各地的用戶擁有的任何數量的獨立服務器上，而不是通過一個由大科技公司控制的主要供應商。

根據互聯網檔案館的系列報導， Web3有一個更狹窄的技術定義。它是“網絡的'區塊鏈化'，使用區塊鏈技術和加密貨幣來驗證交易、支付服務和認證內容，如NFT” 。

這兩個社區或觀點或運動重疊在一起，而且界限模糊。 Filecoin是一個去中心化的存儲項目，通過首次代幣發行ICO（相當於IPO的加密貨幣）籌集資金並資助其他去中心化的項目；以太坊基金會是一個為支持與區塊鏈相關的項目而成立的非營利組織，是互聯網檔案館年度DWeb camp的讚助商；Twitter同時在嘗試加密貨幣和開發一個新的去中心化社交網絡協議。

在會議上，發言人將“Web3”與“去中心化網絡”互換使用。它們出現在一起，是因為加密貨幣本身從根本上就是去中心化的，也因為它們的支持者有一個共同的事業。 Mai Ishikawa Sutton，Commons Network的研究員和過去兩個DWeb camp的組織者之一，告訴我： “與Web3結盟的人之間有一個基本的共識，那就是他們關心用戶的自決權。他們關心的是自己能夠控制自己的數據，這在某種程度上是擁有透明的信息，因為系統是透明的，從理論上講，Web3不會讓一個實體控制一切。 ”

Sutton是一個小組的成員，該小組為2021年的DWeb運動發布了一套“組織原則”——這個過程花了幾年時間。由於有了原則，DWeb成為了一個比Web3更小的概念。科羅拉多大學博爾德分校的媒體研究教授、經常寫集體主義和技術文章的Nathan Schneider告訴我，在很多事情上持不同意見的人可以在技術系統上達成一致。他說：“DWeb問得更多，它糾纏在兩個關鍵問題上——我們在社會上真正想要的是什麼，以及我們如何在我們的技術設計中以這些價值為中心，使技術成為達到目的的手段，而不是目的本身？”

這種精神在Sutton編輯的新數字雜誌Compost中得到了擴展。 Compost也是去中心化網絡實踐的一個例子；你可以在你的普通瀏覽器上訪問它（谷歌瀏覽器或你使用的任何瀏覽器產品），你可以通過Hypercore或IPFS這些你可能沒有聽說過的點對點協議來訪問它。這些協議提供了優勢。如果你喜歡你所讀的內容，你可以完整地下載該雜誌，確保你以後可以在像Brave或Agregore這樣的去中心化瀏覽器中閱讀，而無需連接到互聯網。通過製作這個副本，你也可以成為去中心化網絡中的一個節點，這樣，當別人要求看雜誌時，你的電腦可能就是為其服務的那個。只要個人不斷分享內容，它就能保持可訪問性，而託管在公司網絡服務器上的PDF則不是這樣。

這項技術不屬於Web3的某些定義，因為它沒有使用區塊鏈。事實上，底層機制已經存在了很長時間，這也是1999年使Napster成功，或2001年BitTorrent成功的基本理念。 DWeb的其他元素肯定不會被稱為Web3，比如社區擁有的網狀網絡，作為互聯網服務的最後一英里基礎設施，或幫助團體維持他們自己的私人內部網絡，而不依賴像Verizon這樣的服務提供商。

可以說，這些去中心化技術的重點是賦予個人權力；而“抽水和傾倒”的加密貨幣和NFT項目，也許就不是這樣。 Sutton一直為這兩種想法的混淆而感到難過。他們告訴我：“當我說我在做一個加密貨幣項目或者我在做去中心化的網絡時，聽起來好像我是建立一系列割韭菜的金字塔計劃運動的一部分”。

這就是促使我最初對DWeb和Web3的好奇心的差異，它們是糾纏在一起的，但又可以分開。在默默無聞的情況下，理想地開始做一件事，然後看著它因為你從未選擇過的原因而成為一種全球現象，你會有什麼感覺？但這個問題比我想像的要復雜得多。有些人拒絕了這個問題本身。 Weyl就承認，在過去兩年中得到最多關注的項目和產品是“可怕的、超資本主義的、在經濟上被剝削的白痴”，但他也認為，我所談論的所有其他DWeb的東西“如果不扯到Web3，它們就不會得到任何地方的關注，包括你的興趣。我所相信的道德區分在某種程度上是小規模的部落主義。DWeb可能首先存在，但作為一個實際問題，他們是乘著Web3的東風苟且的”。

與此相反的觀點是，Web3的追隨者們侵占了去中心化網絡運動，腐蝕了它，並正在毀掉它。 Danny O'Brien是Filecoin基金會的高級研究員，他相當支持這種觀點；他的推特上目前有這樣的文字：“他們偷走了我們的革命//現在我們正在把它搶回來。 ”

他將DWeb和Web3之間的“戲劇性分裂”描述為最近的現象：早在2019年，在新冠疫情之前的最後一次DWeb聚會上，他們有更多的重疊，但在過去一年左右，他們變得像“構造板塊”分離。他把這歸因於人們對比特幣的生態影響越來越大、NFT熱潮的顯性消費、以及一些審美和文化方面的爭論。 “傳統的去中心化網絡社區對技術兄弟的想法感到不舒服，對那些投機者更厭惡”。

在許多爭奪網絡靈魂的歷史性鬥爭中，資本主義已經粉碎了理想主義，例如，請參閱90年代“自由軟件”和“開放源代碼”之間的鬥爭——但O'Brien覺得可以接受挑戰。他說：“你在科技界理想化地開始做一些事情，它就會被奪走。你必須把它偷回來。你不能只是坐在那裡，眼睜睜的讓他們去做。對吧。”

DWeb人早就意識到並警惕“黑暗勢力”，正如Schneider所說，“他們把一項新興技術視為鞏固自己權力和財富的機會”。雖然言辭激烈，但DWeb運動的工作一如既往地穩步進行。社區在可能的地方獲得資金和關注，從想法到演示，並希望其項目對某人有用。

這並不是令人眼花繚亂的事情。 Kahle將這種努力比喻為重建互聯網的“管道”。特別是在加密貨幣熱潮理所當然地讓懷疑論者保持警惕之後，他認為挑戰在於說服人們值得向前推進——互聯網真的可以變得不同，而且更好。他告訴我：“當有一項新技術時，人們會帶著他們現有的焦慮向它靠攏。不幸的是，你把時間向前推移，人們對這項技術感到失望，對嗎？它沒有實現他們的夢想。但這並不是因為他們的夢想是錯誤的。而是因為我們沒有建立足夠好的技術。”

那麼，如何激發迭代的枯燥工作？

前天，印度的推特有個熱榜第一的NFT項目，在某種程度上給出了一個答案。這個名為Agravity（失重）的NFT項目，之所以能獲得如此之高的關注度的原因之一就是共創——每個NFT化身的持有者都可以創造自己的故事。這非常不同於傳統IP模式。在此之前，對IP持有熱情的粉絲只能製作不可用於商業的個人作品，即使是在NFT相關的領域，粉絲創造力帶來的價值推動也受到很大的製約。

社會學家Ido Nahari寫道，他渴望回歸網絡的原始精神，在它最好的時候，展示民主的願望，不僅是閒置地存在於世界中，而且是參與其集體創造。你叫它什麼並不重要，只要你能讓人們再次有這種感覺。

DWeb VS. Web3，誰能笑到最後？

熱門文章

精選專題