2026年7月底，一則收購傳聞打破了AI基礎設施圈的平靜。據華爾街日報報導，支付巨頭Stripe正在洽談以約100億美元收購AI模型聚合平台OpenRouter。若交易達成，這一估值將相當於OpenRouter年化收入的70倍。更引人注目的是，就在3個月前，OpenRouter剛完成1.13億美元B輪融資，當時估值為13億美元。短短數月估值膨脹近8倍，背後是一個看似沒有技術壁壘的生意：AI API中轉站

在眾多倒賣API的中間商中，OpenRouter憑什麼脫穎而出，甚至讓Stripe願意為其支付如此高昂的溢價？要回答這個問題，需要剝開估值傳聞的表象，回到OpenRouter的發展歷程、商業模式與開發者體驗本身。

100億美元傳聞與70倍市銷率：一個中轉站的天花板在哪裡

資本市場對AI應用層爆發早有預期，但OpenRouter作為中間層能獲得如此高的溢價，依然超出了許多人的認知。70倍市銷率（PS）在SaaS領域是一個極高的數字。需要明確的是，這裡約1.4億美元的年化收入是市場測算的運行率，OpenRouter實際的淨營收（扣除支付給底層模型廠商的Token成本後的淨收入）目前並無公開審計數據。如果按淨營收計算，實際的PS倍數可能遠高於70倍。

市場之所以願意給出這樣的定價，核心在於對「AI Agent經濟結算入口」的極度渴求。大模型廠商在卷參數，開發者在卷應用，而OpenRouter在做「API的收銀台和調度室」。Stripe本身就是OpenRouter的後端支付處理商。在AI Agent時代，Agent之間的互相調用和結算需要基礎設施，買下OpenRouter，Stripe就等於卡住了AI應用生態的流量與資金咽喉。

但這只是資本層面的邏輯。OpenRouter能在短短幾年內積累起支撐這一估值的生態規模，靠的是其在開發者群體中建立的強黏性。截至2026年中，OpenRouter每週處理超25萬億Tokens，服務800萬+開發者，接入400+模型和70+提供商。B輪融資方也不僅是財務VC，而是CapitalG領投，英偉達、ServiceNow、MongoDB、Snowflake等企業級基礎設施巨頭跟投。這說明OpenRouter已經從「開發者玩具」正式躋身「企業級AI基礎棧」。

從NFT市場到AI路由器：連續創業者的聚合肌肉記憶

OpenRouter的迅速崛起，與其創始人Alex Atallah的連續創業軌跡密不可分。Alex Atallah是全球最大NFT市場OpenSea的聯合創始人兼前CTO。在NFT泡沫頂點前，他選擇離開，並於2023年初創立OpenRouter。

從數位資產聚合交易到AI算力與API聚合路由，這兩個看似不相關的賽道，在商業邏輯上卻有著高度的同構性。Atallah做的本質上都是「不生產資產/模型，只做流動性和路由的中間層」。在OpenSea，核心是聚合不同區塊鏈上的數位資產，提供統一的交易市場；在OpenRouter，核心是聚合不同大模型廠商的API，提供統一的調用介面。

這種對Marketplace（市場）和Router（路由器）商業模式的肌肉記憶，是OpenRouter能迅速做大生態的關鍵。他深知，聚合平台的網絡效應一旦建立，後來者的追趕成本將呈指數級上升。在OpenSea時期，Atallah經歷了如何通過降低交易摩擦、聚合長尾資產來吸引用戶，最終形成雙邊市場壁壘的過程。這種經驗直接遷移到了OpenRouter的產品設計上：通過統一API格式、提供海量模型選擇、降低接入門檻，OpenRouter迅速吸引了大量開發者。當開發者習慣了用一個Key調用所有模型後，遷移成本就變得極高，這種網絡效應構成了其最底層的護城河。

因此，OpenRouter從一開始就不把自己定位為單一的API代理，而是定位為「AI模型市場」，強調模型多樣性、接入便捷性和路由穩定性。

5.5%的隱形稅與Token透傳：開發者到底在為誰買單

OpenRouter的官方計費模式宣稱「Token透傳無加價」，即底層模型廠商收多少錢，OpenRouter就收多少錢。其主要收入來源是充值Credits時收取的5.5%平台手續費（最低$0.80）。此外，對於自帶API Key（BYOK）調用的用戶，每月2.5萬美元額度內免手續費，超出部分收取5%費用。

這種計費模式在開發者社群引發了不同的算帳邏輯。我們可以推演幾個典型場景：

對於一個每月調用量100美元的獨立開發者或極小團隊，使用官方直連意味著需要分別註冊OpenAI、Anthropic等帳號，管理多張信用卡，還要應對不同格式的API文件。而透過OpenRouter，只需支付5.5美元的手續費，就能獲得「一個API Key調天下」的體驗，並且享受宕機自動Fallback的容災保障。這筆費用換取的省心體驗對快速迭代的初創團隊具有極大吸引力。

當規模上升至每月調用量1萬美元的中小團隊時，550美元的手續費依然在可接受範圍內。此時團隊可能需要測試多種開源微調模型，如果自行部署這些模型，算力成本和運維人力成本遠超550美元。OpenRouter提供的海量模型庫和即開即用的特性，幫助他們在模型選型階段節省了大量隱性成本。

然而，對於月消耗百萬美元的大廠，情況就完全不同了。5.5%的手續費意味著每月5.5萬美元的「過路費」，這筆費用足以組建一個專職的API閘道運維團隊。這也是為什麼大型企業往往轉向自建閘道的原因。

更值得探討的是隱性成本爭議。雖然官方宣稱Token透傳，但有開發者在Hacker News和Reddit等社群實測發現，部分熱門模型在OpenRouter上的實際扣費速率略高於官方直連。開發者懷疑存在動態加價，或是OpenRouter接入的某些第三方提供商在Token計算口徑上存在差異。正如OmniTools站內文章《拆解GPT-5.6三層定價：單價幻覺與真實任務成本的博弈》中所分析的，API定價往往存在單價幻覺，開發者需要關注真實任務成本。OpenRouter的隱性成本爭議，提醒我們在評估其商業模式時，不能僅看官方宣傳，還需結合實際調用數據進行成本測算。如果這種扣費差異得不到透明的解釋，可能會削弱開發者對其「Token透傳」承諾的信任。

免維運與Fallback機制：為什麼不是LiteLLM或Portkey

在AI中轉站賽道中，OpenRouter並非沒有競爭者。LiteLLM、Portkey等工具也在爭奪開發者的注意力。但OpenRouter之所以能脫穎而出，核心在於其「託管型免維運」和「模型極多」的定位。

LiteLLM是一個開源的Python代理庫，適合有強維運能力、對資料隱私要求極高的團隊自建閘道。它的優勢在於開源免費、資料完全本地化、無中間商，但劣勢在於需要團隊自己維護伺服器和代理程式碼。對於擁有專職DevOps團隊的大型企業來說，LiteLLM提供了極大的控制權，但對於缺乏維運資源的初創團隊，這種自建模式的門檻過高。

Portkey則是一個企業級AI閘道與可觀測性平台，偏向於日誌分析、快取和安全合規管理。它的核心價值在於幫助企業管理已經接入的模型，提供詳細的調用日誌和效能監控。但在模型聚合能力上，Portkey不如OpenRouter豐富，它更偏向「管理」而非「市場」。如果一個團隊的需求是精細化控制現有模型的調用，Portkey是更好的選擇；如果需求是快速嘗試各種新模型，OpenRouter則更具優勢。

相比之下，OpenRouter的核心優勢在於SaaS託管的免維運體驗和龐大的模型庫。它更像一個AI模型市場，開發者可以極低成本一鍵調用最新的開源微調模型，無需自己部署。更重要的是其Fallback（故障轉移）機制。當某個開源模型託管商宕機或官方API限流時，OpenRouter能自動將請求路由到其他提供商，保證了生產環境的可用性。這種容災能力是區別於普通「倒賣API」中轉站的關鍵，也是其護城河所在。對於將AI能力嵌入核心業務流程的團隊來說，底層模型廠商的限流或宕機是常態，OpenRouter的自動重試和路由切換能力，直接關係到業務連續性。

資料合規黑盒與單點故障：高估值背後的隱憂

儘管OpenRouter在開發者體驗上表現出色，但作為中間層，其面臨的挑戰與限制同樣不容忽視。

首先是數據隱私與合規的「黑盒」問題。所有Prompt和Response都會流經OpenRouter的伺服器。儘管官方提供「零數據保留」策略，但對於金融、醫療等強合規企業，將核心數據交給第三方聚合平台仍存在合規阻力。在強監管行業，數據出域往往受到嚴格限制，企業必須確保敏感數據不經過未經審計的第三方節點。這也是為什麼Portkey等強調數據在地化的競品在企業級市場仍有一席之地的原因。

其次是生產環境的「單點故障」與延遲問題。部分資深開發者在Hacker News上指出，OpenRouter更適合Dev/Chat或中低併發場景。在極高併發的核心生產鏈路中，多一層網路跳轉就多一層延遲。對於對回應時間極其敏感的即時應用（如高頻交易、即時語音互動），這層額外的網路開銷可能成為瓶頸。且OpenRouter自身若當機，將導致所有下游服務癱瘓。這種對第三方穩定性的依賴，是大型企業在核心業務中採用OpenRouter時的主要顧慮。一旦OpenRouter出現全局性故障，所有依賴它的應用都會瞬間失去AI能力，這種風險集中化是自建閘道器支持者經常批評的痛點。

最後是隱性成本的持續爭議。雖然OpenRouter透過5.5%的手續費實現了商業閉環，但部分模型實際扣費略高於官方直連的現象，如果得不到透明的解釋，可能會削弱開發者對其「Token透傳」承諾的信任。在API呼叫成本仍是AI應用主要支出的當下，開發者對價格極度敏感，任何不透明的計費規則都可能成為流失的誘因。

100億美元的收購傳聞，無論最終是否落地，都已經將OpenRouter推到了AI基礎設施舞台的中央。它證明了在AI生態中，聚合與路由的中間層具有不可忽視的價值。但要從「開發者玩具」真正成為「企業級AI基礎棧」，OpenRouter還需要在資料合規、延遲最佳化和成本透明度上給出更確定的答案。對於開發者而言，選擇OpenRouter還是自建閘道器，本質上是在「省心體驗」與「控制權」之間做權衡，而這個權衡的臨界點，將決定OpenRouter未來的天花板。

過去24小時全網合約爆倉6.42億美元，主爆多單

熱門文章