遠距辦公、自由協作、加密支付…Web3產業的工作模式讓「打工人」的定義變得模糊。
在傳統行業，你是公司正式員工，還是臨時僱員，往往由合約說了算。但在Web3，許多從業者雖然拿著「自由工作者」的合同，但過著的卻是正式員工的生活：
需要遵守固定的上班時間
受公司管理，按月領取薪資及績效獎金
參與團隊會議、遵守企業文化
更複雜的是，Web3去中心化組織（DAO）中的貢獻者們，既沒有合同，也沒有公司HR對接，但仍然在長期為專案工作，並依靠代幣獎勵獲得收入。
那麼，在法律層面，Web3的工作模式如何界定？你到底是正式工，還是臨時工？不同身份，會涉及哪些責任？
如果你也有同樣的疑問，那就聽曼昆律師一一道來。
傳統僱傭vs Web3僱用
在傳統勞動市場，企業與個人的僱傭關係通常有明確的法律界定。
首先，勞動關係是傳統勞動市場中最普遍的形式。企業與員工簽訂正式的勞動合同，雇主需承擔工資、社保、獎金、帶薪休假等福利，並履行勞動法規定的責任，如穩定的僱傭期限、解僱補償等；員工則需遵守公司規定，履行崗位職責，並享有法律保障的權益，如最低工資、工作時間限制及勞動爭議仲裁等。
相較之下，勞務關係則更具彈性。個人以承攬任務或專案的方式與企業建立合作，通常簽訂的是勞務協議，協議中明確合作的報酬和交付要求。承攬人不受企業日常管理，不享有勞動法保障，也不需遵循企業內部評鑑或升遷機制。企業的責任僅限於按協議支付約定報酬，而無需承擔額外的社保、福利或長期僱用義務。
反觀Web3產業，由於遠距辦公和去中心化協作的特性，僱傭關係的界線更加模糊。目前，Web3從業者的身分主要分為三種：
僱員（Employee）
此身分在目前的勞動市場中較為罕見，僅存在少數仍採用傳統管理模式的Web3企業。這些公司通常為本地註冊法人，與員工簽訂正式的勞動合同，實施固定工時制度，並提供法定社保、固定薪資及額外的績效獎勵。僱員則需服從企業管理，履行合約義務，與傳統企業的僱傭關係無異。
自由工作者（Freelancer）
是Web3產業最常見的用工形式。許多Web3公司更傾向於與全職員工簽署自由工作者協議，甚至只提供offer或口頭僱用承諾。儘管這些人員的工作內容、工時安排、工作職責與傳統企業的全職僱員無異，但由於未簽訂正式勞動合同，他們並不能享有勞動法規定的保障，如社保、年假或遣散補償。另外，多數自由工作者的薪酬，，常以USDT或其他加密資產支付，履約風險較高，一旦企業單方面終止合作，自由工作者的權益保障相對薄弱。
貢獻者（Contributor）
這個身分則，通常存在於DAO或部分Web3專案的社群中，主要負責社群治理、內容生產，較少與技術開發的內容有關。以DAO貢獻者為例，核心團隊常常會在協作群或平台發布任務，貢獻者確認接取任務並回饋成果，隨後由國庫派發代幣獎勵或任務激勵。這類工作模式沒有正式合同，也不存在固定薪資，貢獻者的報酬完全取決於專案的資金池狀況和治理機制。如果DAO調整激勵規則或面臨財務問題，貢獻者可能面臨收入銳減甚至無償工作的風險。
此外，由於DAO並非傳統意義上的法律實體，貢獻者在勞動權益保護和爭議解決方面幾乎沒有法律途徑可循。
面對這種僱用模式的混亂，Web3打工人需要明確自身身分及可能承擔的法律責任。
Web3打工人的責任
在Web3產業，許多人表面上是自由工作者，實際上卻承擔著正式員工的職責；DAO的貢獻者看似只是賞金獵人，但在某些情況下，也可能被認定為計畫的核心人員。這種身分混亂不僅影響從業人員的法律權益，也可能在專案發生合規問題時，影響責任分配。
但實際上，在法律實務中，打工人身份的認定並不僅僅取決於合同，也取決於實際的工作關係。也就是說，即使打工人簽署的是自由工作者協議，但也有可能形成「事實勞動關係」。尤其是出現以下三個特徵：
需要遵守固定的工作時間
持續接受公司管理，報告上級
領取固定薪資，而不是基於具體項目支付報酬
在一些司法管轄區，一旦形成“事實上的僱員”，企業就可能需要承擔相應的社保、勞動保護責任。例如根據中國《勞動法》第10條，以及最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋〔2010〕12號），如果個人長期受公司管理、考勤，並領取固定薪資，即便沒有勞動合同，也可能構成事實勞動關係，企業需要承擔事實保等責任。另外，歐盟，如西班牙、法國，以及美國加州等多國地區，也有相關法案及案例，將自由工作者判定為正式員工。
相較於自由工作者，貢獻者的身分更加特殊。
貢獻者通常不會和Web3專案或DAO簽署任何合約和協議，而是透過任務激勵機制獲得代幣獎勵。表面上看，這意味著貢獻者沒有僱用責任，但在某些情況下，貢獻者可能承擔的責任甚至大於企業員工。
在某些司法管轄區，DAO的治理方式可能被視為事實上的企業運作。尤其當貢獻者深度參與DAO核心事務（如財務管理、協議開發）、持有治理代幣並影響關鍵決策，或對外代表DAO時，他們可能被認定為實際的項目方成員，甚至承擔'合夥人'或'董事會成員'的法律責任。一旦DAO涉及合規風險，例如非法融資、證券法違規，貢獻者就可能需要承擔法律責任。
在2022年美國CFTC對Ooki DAO的執法行動中，CFTC就認為Ooki DAO的治理代幣持有者透過投票決定專案運營，因此實際上行使了管理職能，符合「普通合夥人」（General Partner）的法律特徵。同時，在美國，根據《統一合夥企業法》（Uniform Partnership Act, UPA），如果DAO治理者被認定為普通合夥人，那麼他們可能需要對DAO的債務和合規問題承擔無限責任。
然而，儘管部分司法管轄區承認'事實勞動關係'，但這並不意味著Web3打工人能夠享有正式僱員的全部權益。業界的大量事實表明，自由工作者和貢獻者身分的不確定性，使他們既很難獲得勞動合約所保障的福利，也可能在合規問題上承擔額外風險。
曼昆律師總結
Web3產業的僱用模式在帶來彈性的同時，也讓從業人員的身分認定和法律責任變得複雜。無論是以自由工作者身分全職工作，或是作為貢獻者參與Web3項目，打工人的角色往往不只是「執行任務」那麼簡單，而是可能涉及更大的合規風險。
從法律實務來看，「沒有合約」並不等於「沒有責任」。因此對Web3從業人員來說，在選擇合作模式時，不僅要關注薪資，更需要清楚自己的法律身分及責任邊界。在面對合規風險、勞資糾紛或監管調查時，明確自身權益和責任，將是保護個人利益的關鍵。
同時，身分只是Web3勞動就業的一個合規問題點，一旦你接觸甚至參與，更多勞動相關難題將接踵而來。在過去，曼昆律師接到了大量的Web3勞動就業諮詢，從純就業問題到計畫合規，只有你想不到沒有大家問不到。也因此，曼昆律師特別推出Web3勞動就業諮詢服務，業界資深律師為你答疑解惑，助你釐清責任、規避風險。
