作者:Gene

来源:零X干货铺知识星球

关于 Celsius Network 100万个以太坊仓位“资不抵债”的几点看法:

事情背景是推特用户 @yieldchad 声称 Celsius 的 ETH 仓位已经“资不抵债”,核心逻辑是 Celsius 的 100万 ETH中,只有约 27%是以随时可取的ETH,另外的73%中:44%以stETH的形式存在,29%直接质押在2.0,“如果全部100万个ETH客户短期要兑现”,73万个ETH只能兑现28万。


关于这件事情的负面性,可以参考 @0x_Todd 老师的这条,我认同其核心逻辑:如果出现极端严重的挤兑,是很危险的。PANews注,@0x_Todd推特原文如下:

Celsius是个超大的CeFi理财平台,在美国很有名。其中,里面大概存了客户的100万+的以太坊在理财。Cel之前拿了4w+去挖了某eth2.0,结果托管平台stakehound一年前被盗了,所以这部分资金变空气了。Cel一直“秘不发丧”,最近才被爆出来。然而,现在100w以太的头寸都受影响了...

按理说,你作为客户,你现在最佳选项是什么?很简单,趁早提现,比跑得快😂。你提现得早,就能提出来;他提现得晚,可能就走不了。大家都懂这个道理。但问题是,Cel手里的ETH现货也不够挤兑的。它还有26w $ETH 现货,剩下45w都是 $stETH 。假如每周有两三万个 $ETH 出逃,撑不了几个礼拜。你可能说,那stETH可以在Curve上换成ETH啊。

但是,不好意思,散户可以。它这个体量不可能,流动性不够,非得把池子砸巨歪才行。如果不挤兑,啥事没有,一挤兑,就容易爆。不是我Fud,而是这个熊熊环境里一切都有可能。偏偏这个2.0坏账现在东窗事发,过几天Curve LP要是吓退,那更雪上加霜。

而且那些监管也不是吃素的,再来个调查,人心惶惶是难免的。这个事情也不是不能解决😂。有比较大的概率,是Celsius就算是砸锅卖铁,也把这笔钱给自掏腰包还上,还完了再安抚客户情绪。只是较小概率,才会走上挤兑这条绝路的。所以,暂时不要太过FUD,静观其变吧。


但同时,Gene希望补充些其他信息供大家判断:

1. Celsius到底在Stakehound事件中损失了多少?

stakehound ETH总量65,270,2021年5月2日fireblocks事件中损失38,178(58.5%)原作引文称Celsius持有42,306个(st)ETH,即便按照这个数量算,实际损失是否24,750?占目前托管ETH总资产2.5%

2. Celsius持有的ETH相关仓位到底值多少?

如果按照12-18个月后的时间算,那么它的100万个ETH还是100万个ETH;如果按照当下、立即、马上,就是原作者所言大约55万ETH了么?(不)是的,stETH-ETH Pool 只有大约30万个ETH流动性,如果有个缺心眼的交易员非要把自己44万个stETH按照0.6E的均价一次性卖出,那么原作者的算法就没错。问题是有这样的缺心眼么?打折买stETH是最拥挤的交易,5%的折扣可能就能吸引到一堆买家...市场的流动性是动态的,不是静态的。

3. 整个事件中的关键因素是Celsius委托人中活期/短期/长期的比例如何。

回避这点讨论流动性,是没有意义的。不然出门右转问问银行,哪家银行有27%的现金储备? 说到底就是个银行挤兑问题。如何计算某银行的资产值多少?如果你要它1个月内兑现所有存款,它所有资产能否按照5折回收?

4. 原作从历史推文看,也是个专门看空的号,常年喊空对象:coinbase tesla tether celsius nexo;也一直在质疑Celsius过高的利息,认为链上收益无法覆盖给客户的利息,但是他忽视了Celsius一个很重要的业务模式:客户可以选择利息用Cel平台币结算(是不是让你想起来了大明湖畔的dydx,looks?)所以 Celsius 如果没有挤兑风险,其资产负债表有可能是健康的(我说的是可能,毕竟没有审计数据)。

5. 结论:Celsius 有没有各种有争议且造成潜在风险的行为?有;有没有“资不抵债/破产”?没有,它面对的可能是一个市场情绪驱动的挤兑问题,而不是严格意义上的“资不抵债”。以其整体资产规模,可使用的借贷工具,要确保流动性兑付的能力是有的。退一万步说,真的gg了,它也不太可能大幅折价卖资产,因为骨折价卖币是给自己创造无可挽回的窟窿。

我一直也不是nexo或者celsius的粉,但是这种刻意的fud渲染还是让人有点反感。对于吃瓜的我们而言,fud情绪是需要关注的,因为有时候真相是什么不重要,重要的是市场相信什么,而真的出现fud带来的雪崩的时候,我们每个人都身处其中。

6. 机会:stETH 折价,fud群众造成的可能性要远高于Celsius卖币的可能性。