來源| SolaNews

編譯| 白澤研究院

前不久，美國財政部外國資產控制辦公室（OFAC）宣布製裁混幣協議Tornado Cash，該平台已被加密貨幣領域的許多網絡犯罪分子、不法黑客組織用來清洗和混淆他們的非法資金來源。

我們最近與Blockpass 的首席執行官兼聯合創始人 Adam Vaziri 就 Tornado Cash 進行了交談， Blockpass 是一家專注於鏈上KYC 和數字身份的公司，同時Vaziri 也是一名非常成功的律師。

以下是我們對Vaziri 先生的採訪。

​你能否簡要介紹一下你的背景，你是什麼時候進入加密貨幣行業？

我是2013 年倫敦的第一位加密貨幣律師。我協助Bitpesa 獲得了第一個涉及比特幣結算的歐盟匯款許可證；我幫助被Kraken 收購的加密衍生品平台Cryptofacilities 獲得了歐盟匯款許可證；我曾與監管機構合作，通過KYC 幫助組織了第一個受監管的1C0，即Cardano；我曾與監管機構合作，從加密貨幣的銷售中取消了銷售稅（早在2014 年）；我的目標始終是確保加密貨幣在主流金融中佔有一席之地，為此，它必須遵守相同的監管規則並接受合規性。

外國資產控制辦公室（OFAC）最近將部分與Tornado Cash 交互的錢包地址添加到其「特別指定國民名單」中，所有美國個人和實體不得與Tornado Cash 或與該協議相關的任何以太坊錢包地址進行交互。根據你在加密貨幣法律和監管方面的經驗，你是否期待這種類型的發展？

以太坊區塊鏈允許應用程序在沒有中央服務器的情況下大量運行。在此之前，執法部門更容易關閉被網絡犯罪分子濫用的洗錢工具，比如Silkroad 和Liberty Reserve，它們很容易就能被關閉。

使用以太坊可以部署智能合約，如果在沒有管理員的情況下部署，就可以說沒有人能夠控制智能合約。這意味著當涉及到強制執行時，執法部門不能輕易將其關閉。

加密社區的定位是，這些不可阻擋的智能合約不應受到政府的干預。這是一個矛盾，因為如果某個東西是不可阻擋的，你就不應該擔心政府的干預。

Tornado Cash 的一個特殊問題在於，它是網絡犯罪分子和非法黑客組織所使用的去中心化洗錢工具。他們使用該工具，讓執法部門追踪資金流向變得更加困難。

以太坊是一個開放的金融系統，這意味著如果我知道你的賬戶，那麼我、執法部門以及任何人都可以看到你的財務信息。也正是因為區塊鏈會記錄所有賬戶和資金動向，這為區塊鏈能夠成為開放的金融系統奠定了安全屬性。由於這種獨特的「透明度」存在，部分用戶想要採取措施來保留財務隱私，而Tornado Cash 等可以混淆資金的工具可以提供幫助。

目前，美國財政部對於 Tornado Cash 的製裁，背景是許多網絡犯罪分子正在以比以往更大的規模進行洗錢，濫用的程度更大。此外，這也涉及國家安全問題。例如，朝鮮的黑客組織使用Tornado Cash 來清洗他們進行黑客攻擊所獲得的收益。因此，受制裁國家使用Tornado Cash 被視為對美國的安全威脅。因此，美國財政部採取這樣激進的執法方法是可以理解的。

針對OFAC 的舉動，我們在Twitter 上看到了為Tornado Cash 代碼辯護的爭論，稱其屬於言論自由保護法。你能聊聊你的看法嗎？

用Javascript 或任何語言編寫源代碼都是表達自由的途徑。但是Tornado Cash 不是在代碼中運行，而是在分佈式系統的節點上以字節碼的形式運行。我可以說我有在Github 上編寫源代碼的言論自由權。但是，一旦該代碼被編譯成“不可阻擋”的智能合約，它就變成了一個“工具”。工具是東西而不是代碼。儘管這種區別似乎是技術性的，但將一個工具說成是言論自由，有些荒謬。

最近，我們看到一名Tornado Cash 開發人員在荷蘭被起訴。加密社區聲稱（沒有任何證據）起訴的原因是這個人為Tornado Cash 編寫了代碼。沒有人知道那個特定案件的細節，荷蘭警方的公告也沒有提到起訴這個人編寫了代碼。引述如下：“涉嫌通過去中心化的以太坊混合服務Tornado Cash 混合加密貨幣來隱瞞犯罪資金流動和促進洗錢活動”。這沒有提到他編寫代碼。

在我看來，加密社區還有其他誤解。首先是聲稱Tornado Cash 不是一個“組織”，不能成為製裁對象。這是一個完全的謬誤。 “基地組織”不是一家擁有董事會成員的上市公司，這並沒有阻止它被標記為製裁目標。就此而言，Tornado Cash 可以簡單地被標記為具有匿名合作夥伴的非法人實體——這是DAO 的默認法律分類。

我們是否也可以將針對Tornado Cash 的製裁視為監管機構無力打擊加密貨幣領域的洗錢和欺詐行為的標誌？

是的，絕對是，分佈式的系統使執法變得更加困難。

如前所述，執法部門只需要關閉某個工具的服務器，工作就完成了。但現在他們必須採取不同的執法方式。這種方式就是將工具的使用定為犯罪。這是一種強大的威懾力，使該工具對一般合法用戶幾乎毫無用處。對於網絡犯罪分子來說，繼續使用該工具是沒有意義的，因為他們在洗錢後無法證明該賬戶的清白。

然而，新的執法方法的問題在於，它總是會產生意想不到的後果和附帶損害。

意想不到的後果是一些人會使用該措施來“污染”知名以太坊用戶的錢包。

附帶損害是過去有很多合法用戶使用過 Tornado Cash，一般來說，制裁不具有追溯力，但加密貨幣交易平台會將與Tornado Cash 產生過任何交易的賬戶視為風險。此外，使用過Tornado Cash 的所有用戶現在都面臨著必須向OFAC 申請許可才能轉移其資產的行政流程。這需要大量報告，並且通常需要大量時間。

你認為哪些措施可以提高加密貨幣服務提供商的KYC 和AML 程序的有效性？你是否認為新的監管框架（例如歐洲的MiCA）可以解決這些問題？

加密行業需要認真對待合規性。

“我們討厭KYC”和反政府定位正在破壞加密貨幣可能挑戰現有金融體系的機會。

事實上，去中心化會產生相反的效果，例如政府將加大打擊力度，法規將變得更加嚴格，甚至可能導致某些國家完全禁止加密貨幣。這本質上意味著加密貨幣將繼續存在於“地下”並變得更加利基。

對於一些項目的創始人來說，像Tornado Cash 這樣的工具似乎是一種有趣、酷炫的DeFi 項目。但是，當該工具用於大規模洗錢時，加密社區的反應應該更多的是關於如何使該工具合規，而不是與政府進行對抗。

應該更清楚的一件事是，加密項目，無論它們是否在本質上是去中心化的，一些不進行KYC 和KYT 的項目正在向欺詐、洗錢等行為敞開大門。

你是否認為加密貨幣交易平台等主要參與者在KYC 和AML 方面遵循的規則應該比傳統金融科技公司或銀行更不嚴格/更嚴格？

10 年來，加密貨幣行業能夠在不受監管的基礎上提供服務。

對該行業實施的第一個制度是減輕洗錢的VASP 制度。 （VASP：虛擬資產服務提供商）

我認為加密貨幣尚未達到與傳統金融服務相同程度的監管。它的業務運營方式仍有一定的靈活性。儘管由於反洗錢金融行動特別工作組（FATF）的指導，各國已經出台了法規，要求提供加密貨幣相關業務的公司註冊成為VASP 並使其受到AML （反洗錢）制度的約束，但這只是應對與加密業務相關風險的冰山一角。

歡迎你補充其他的重點。

我認為將會迎接監管挑戰的加密領域：

涉及受制裁方的交易的驗證節點可能會成為加密貨幣和監管機構之間的下一個衝突領域。節點在監管機構的定位與享受免於起訴的ISP（網絡服務提供商）相似。

然而，節點和ISP 之間的區別在於，如果ISP 不知道違法行為，它能夠享受到“安全港”原則的保護。當ISP 意識到違法行為時，它需要採取措施刪除某些網站的相關資料；一旦加密貨幣地址/賬戶受到公開的製裁，節點也會意識到這一點。原則上來說，繼續驗證受制裁交易的節點不會受益於“安全港”原則。

雖然目前的區塊鏈有工作量證明（PoW）和權益證明（PoS）兩種共識系統，但二者都涉及礦工/利益相關者選擇交易進行驗證，因此選擇受制裁的交易將違反制裁。

這很可能會導致未來的區塊鏈分為兩種類型：合規的和不合規的。目前，只有隱私幣被認為是不合規的。出於這個原因，受監管的交易平台拒絕上架Zcash 等隱私幣。

雖然加密行業中誕生了許多驚人的創新，但行業的各個方面都需要提高合規性。如果能夠做到這一點，那麼行業就可以開始遠離詐騙、龐氏騙局、市場操縱和違反制裁的行為，並開始成為取代SWIFT、VISA 和所有傳統金融應用的黑馬。

Web3 和區塊鏈不能成為一個反烏托邦、無政府主義的世界，也不能以去中心化的名義來促進無法無天和混亂，這是一個噩夢般的場景，就像一個集中的“ Facebook”元宇宙，跟踪、收集和利用用戶的所有數據。 Web3 和區塊鏈社區必須做出一定程度的妥協，並承擔責任。

風險提示：

根據央行等部門發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用於信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。