8月18日，Mynft 團隊與Mysten Labs 聯合創始人、Move 語言創造者Sam Blackshear 在Twitter Space 進行了一次深入訪談，就Move 語言的特點、Mysten Labs 開發的Sui 區塊鏈發展規劃展開討論。以下是鏈捕手對該次對話的整理：

Mynft Team：大家好我是Mynft 的Millet，我是今天對話的主持人，非常感謝你接受邀請，通過這個邀請加入我們的AMA。

Sam Blackshear：很高興見到你，也謝謝你的邀請。

Mynft Team：首先祝賀你和MystenLabs 取得的成功。那我們之前已經發給你一個問題清單，有什麼需要調整的地方嗎？

Sam Blackshear：沒有的，我認為這是個很好的問題清單，我很樂意回答所有問題。

Mynft Team：最近有很多關於Move項目的討論。比如，Move和其他語言，比如Solidity有什麼不同，Move的優勢在哪裡。別的程序員能如何學Move，因為據說Move的程序員工資很高，當然他們工作也很多。然後大家也很好奇Sui是如何在市場走熊的情況下，獲得頂級風投的關注和支持的，並且現在Layer1的競爭也十分激烈。要知道這些問題的答案，當然就需要Sam來幫我們揭曉一下，他是MystenLabs的創始人之一，也是CTO。

今天我們主要有兩部分，首先是Sam會回答之前的問題清單，這些問題來自我們的社群和媒體夥伴，然後是Q&A環節。那我們開始AMA。 Sam，可以介紹下你自己和項目嗎？

Sam Blackshear：我是Sam，我是Mysten Labs的創始人和CTO，是Move的創辦者。我主要是在靜態分析上工作，我在Diem和Libra項目上也工作過。我職業生涯初期是做編程語言研究，也讀了博士，做了一些可以自動化找bug的審計工具。

那我來講一下我是如何從語言研究轉到了加密行業的。我之前是在科羅拉多大學讀博士，做編程語言的研究，做靜態分析，做一些自動化找bug的工具，那這個很有趣，很有數學性。你要做的就是找到問題所在，回答項目執行的問題，那這個過程就是你總能發現更多問題，更多替代方案（語義學上的方案），有時候會報錯“假陽性”的行為，實際上這些行為也不會發生。

所以就是你總能不斷改進，但是永遠沒有一個確切的答案。通過設計很聰明的模型，你可以預測程序行為，找到bug了解代碼如何運作。我之前就是花了很多年做這些學術研究，我會做一些bug查找工具，讓它跑起來，然後找到漏洞之後就會覺得還挺有成就感的。

在我讀博快結束時，我有一個在Facebook實習的機會，應該是在2013或14年初，那時候Facebook正在從網頁優先向移動端優先轉型。那在移動端發行時，當時其實也有一些問題。當時他們一個bug出現在了移動端，那個問題存在了兩週。同樣的這個問題其實在網頁端一天或者一小時就可以修復，所以他們當時是投入很多來解決移動端的bug。

那我實習的時候，做的就也是這種工作，找問題和修復問題。那當時我也是因此有機會很多的程序員進行溝通，他們給了我很多實時的反饋，告訴我如何能把事情做得更好、更不同。那時我就萌生想法，希望可以做研發和研究的交叉工作。所以我畢業後就加入Facebook，做了很多年的靜態程序分析，就是做自動找bug的工具，然後看一些空參照，給過載找一些緩衝，看數據徵用，看一些安全方面的事情，也會看除了找bug以外的靜態程序分析的新應用，比如說如何更好保管代碼，或者如何把代碼移植到新框架中去，如何幫助安全工程師更有生產力等等。

這份工作很有趣，但是你會發現最終你會很了解如何設計語言、設計框架、如何保證安全等等，你會有點厭惡這些別人帶來的問題，就會考慮是否能夠做一些更多的事情，比如如何從一開始設計語言，讓它更安全，更能防止bug，然後可以支持一些工作，比如驗證等。你會考慮如何能夠幫助程序員寫更安全、更容易和其他軟件組裝的代碼。

那我很幸運，在2018年的時候，在Facebook我有機會能夠做這個事情，其實就是Libra項目，當時是一個高度機密的項目，然後也是找了很多專家來做，研究比如分佈式系統、密碼學、數據庫啊等等。那我當時被要求做的就是看看語言，這也是為什麼後來有了Move，因為那時候我開始對分佈式系統、加密學感興趣，就開始看看加密領域，那時候也是碰到了後來我的創始人朋友，我們當時也構建起了很融洽的工作關係。

當時我們就產生了很多有趣的想法，關於如何構建下一代區塊鏈，這些事情可能是更宏大的，是之前用Libra無法做到的。然後後來我們就創立了Mysten Labs，然後我們也跟Libra跟了很久，但是後來發現無法上線，就決定說還是要去Web3剛廣大的世界闖闖。

所以去年11月，我們相當於是跳了出來，從頭開始研究Sui的設計，思考如何使它能和Move適配，它有什麼優勢，想到在它之上能夠構建什麼新東西，這些都令人激動。所以基本上這就是我的職業生涯，我是如何從研究的領域轉到加密領域，成為了一個創業公司的CTO。

Mynft Team：你的這份經歷太有趣的，因為你其實是從web2轉到web3，有學術和產研的複合背景，而且你還深耕於漏洞查找、靜態分析等等這些領域。那剛才你有提到可組合性，對下一代區塊鍊是十分重要的，這個我們一會詳談。

你也講了下一代區塊鏈的構建，和你現在推崇的Sui。那其實我們想了解你為什麼和合夥人創建了Mysten Labs？或者比如先談談是如何選名的？

Sam Blackshear：關於Mysten Labs，其實它的名字沒有那麼多含義。當時我們也有其他的想法，不過考慮到最後是要用這個名字簽署一些法律文件，我覺得它很合適，所以就選了這個。

Sui的話，其實當時想了很多，還諮詢了一些專業人士。最後選了Sui，它是日語和其他語言中是代表水的意思。那我希望我們的平台上區塊空間、交易、吞吐量等等都是自由流動、很充足的，就像水一樣。同時，水無處不在，對我們有好處，所以就覺得這個品牌名字不錯。從技術角度，因為我們的創始人都在Libra項目上研究了好幾年，花費了很多心力，學到很多，也有很多好的靈感。

同時，Libra當時也是雄心壯志，在2018年，大家都說希望它成為“以太坊殺手”，就是從以太坊汲取一些設計，但是做得更好。 Libra設計之初其實是一個通用的智能合約平台，但是考慮到監管的要求，以及想要把它快速推到市場，所以最後我們覺得它應該是一個支付結算系統，我們也不用考慮會處理大量的訂單，因為出於隱私考慮大部分訂單都會在鏈下的虛擬資產服務商之間進行。我們也不需要考慮擴容的問題，因為支付和賬戶基本上不會佔太多空間。我們也不打算做那些比較花哨的東西，比如NFT等等，會比較佔地方。

那關於程序的話，其實我們更關心如何能讓它運行合規政策，如何防止資產消失或者發到錯誤的地方。所以我們早期做了很多這樣的工作，然後我們思考的一點是如何能夠減少Libra項目的缺陷，構建下一代區塊鏈。比如我的同事George他就是資深的系統專家，在Libra的時候他就參與了快速支付等項目。

所以我們基本有兩大項目，一個是Narwhal與Tusk （共識協議），一個是快速支付。然後我們也開始和尤其是遊戲領域的客戶接觸，了解他們的需求，基本上他們對TPS會有需求。

其實把一個東西從一個系統拿出來，再把它進行適應性修改，使它能夠處理各類吞吐、交易，這件事是很難的，當然並不是說不可能。但就是說，你是從頭做起，所以是會有很多困難與不同。所以基本上這就是我們做的事情，最開始是做快速支付，然後後來又考慮除支付以外還能做什麼，是不是可以做其他可以快速支付的交易。比如如果他們不需要下訂單，他們就可以直接快速支付，如果他們需要下訂單，那就走一個正常流程。

所以基本上我們從Facebook中汲取一些資源，然後建立了這樣一個系統和Move，我們是有信心它是可以擴容，適配於任何吞吐量或存儲要求的。然後你可以用Web2的方式進行操作，驗證者可以是一個機器，也可以是一群機器。 （如果你有更多需求，可以把他們分佈在機器上）。你知道用戶和公司是會有更大需求的，所以為了滿足這種需求，我們創建了Mysten Labs，想構建新一層的區塊鏈。我們希望這個系統可以擴容，可以滿足任何需求，而不會面臨在費用、存儲、吞吐上的瓶頸。

Mynft Team：是的，其實Sui在中文就是代表水。你也談了Libra的缺陷，以及為了能夠在Libra快速支付系統上進行構建你們增加了TPS，以及你們希望解決支付或者說區塊鏈的一些局限。你談到的這些，比如支付，其實目前還是在一些中心化組織管理的。這就說到了我們的另一個問題，這個問題其實也困擾區塊鏈領域多年，那就是不可能三角，如何平衡可拓展性、安全性和去中心化。你如何理解這一問題？是否有解決方案？

Sam Blackshear：這是一個很有趣的問題，要考慮各種權衡等等。我覺得其實有“第四個支點”可以考慮，那就是它的效用性（utility）。因為不管你要選擇哪個，它都必須是有效的，要對協議、對開發者有效。如果最終你的解決辦法是“沒有效用的”，那麼也許你解決了技術問題，但你沒有解決商業問題。

我覺得首先，如果你需要效用，它必須考慮它的擴容性，當然也必須考慮安全性。當然也要考慮去中心化，但是不同的人對去中心化的定義不同。相比之下，如果你問別人安全性或可擴展性是什麼樣的，我認為這些問題會更絕對，或者說正確答案會更少，那這其實隱含了一點，就是其實會有更大的設計空間。

那麼，關於Sui的話，說起去中心化其實有不同方面要考慮，你可以考慮驗證者的數量，你可以考慮驗證者內部的狀態分佈。你可能會考慮完整節點的數量，你可能會考慮運行驗證器在成本方面的門檻、或者所需硬件方面的門檻，所有這些因素都很重要。

有時我們會為這些東西挑選精確定義。所以對我來說，如果我要在三難問題上有一些不同做法，如果我們如果想要有更多吞吐和存儲量，就會需要更多的硬件資源。這不是隨隨便便就能做到的，如果你如果需要做更多的工作，你就會需要更多硬件。

很多人現在在協議層面上分片來分割狀態，那我是不認可的。我們認為，區塊鍊或區塊鏈願景的有用之處，你擁有世界上所有資產，比如所有智能合約，它們都處於一起，能夠互交談。你可以發送一個交易，它會涉及到所有交易。所有的金融相關組件都在一起，然後你只需要一個調動的功能，就能完成所有的東西。

你可以在不同資產、不同的智能合約和不同的用例之間增加摩擦。然後你基本上把問題交給了程序員和用戶，讓他們去解決這個問題，並找出如何彌合這個間隙。我認為區塊鏈就是應該去消除摩擦。

Sui所做的事情就是，如果驗證者需要承接更多吞吐，我就要求他們使用更多硬件、更多存儲。但我們不會做出妥協，不會說讓驗證器所做的工作變得非常昂貴。不然的話，那麼我認為最終會出現寡頭壟斷，驗證者是網絡上的兩個巨頭，沒有人能夠負擔得起檢查他們正在做的工作。

因此，我們正在做的一件事，有助於解決這個問題，就是我們的數據模型允許有一個替代方案，也就是非投票驗證器節點，稱為Sparse節點。它的工作和做驗證器一樣，只是不投票。

Sparse節點開始於一組基礎數據，比如一些你關心的對象，一些你關心的地址，它可以重新進行和檢查驗證器的工作，只針對這些特定的路線。例如，如果你是一個錢包，你可以成為一個Sparse節點，然後只追踪特定的錢幣，比如NFT，或者是專屬於你自己的遊戲物件。你可以重放所有的交易並檢查驗證者是否誠實。

如果你是運營遊戲，你可以運行遊戲服務器，了解驗證者對你的遊戲狀態和你的玩家遊戲狀態所做的工作，但只關心自己的，不關心別人的。所以這個比運行一個全節點更好、更便宜。

因為考慮到存儲和交易，如果是運行全節點，就會比較昂貴。但如果你只考慮網絡的一部分，只考慮你自己的那部分，其實會很便宜。這都得益於Sui的數據模型，能夠明確交易和你關注的對象之間的聯繫。那我覺得這就是我們能如何解決三難問題，當然你需要有更強勁的驗證器，但這不意味著你應該在對驗證器檢查的第三方上進行妥協。所以雖然會對驗證者有更高要求，但是因為Sparse節點的存在，還是可以保證他們的誠信的。

Mynft Team：剛才真的是乾貨滿滿，大腦高速運轉，所以你沒有在區塊鏈領域做分區或者分片這種時髦的東西，而是用Sui去按需做任務的分配，比如運行驗證器節點等等，它是和你受到的獎勵對等的，這樣是能幫助我們解讀抽象角度的。

你還談到，你認為三難問題的方式就是一種權衡，而你認為要解決去中心化基本上是要進行權衡。這是你贊同的一種方式嗎？因為在你的推特中，你談到了區塊鏈作為一種服務，可以供大公司使用。我可以理解，這是你認為的Sui進入Web2的方式嗎？就是供大公司使用，但是不犧牲去中心化。

Sam Blackshear：是的，沒錯。我認為如果要挖掘當前加密貨幣領域以外的受眾，你真的需要有超越當前區塊鏈的可擴展性。所以這就是我們試圖提供的東西。而且，Sui就是在去中心化和安全的重要路程上上扛起了火炬。

Sui十分關心用戶用例，非常關心已經在區塊鏈上存在的東西，比如DeFi是流動性引擎，驅動區塊鏈上的很多價值，比如NFT對品牌和遊戲搭建也很重要。比如現在也有很多加密貨幣的本地用例。所以我們真正關心的是新舊的混合，我們認為我們將能夠用更好的程序來做舊的東西，比如說更安全的程序，更低的費用。

我認為我們將能夠擁有開發者經驗、可擴展性、必要的上層建築等，以便很好地進入web2和吸引主流和企業用例。所以我們真的很關心這兩件事。我們需要舊的部分，它們也是有趣的事情，然後我們也需要新的東西能夠受益於此。我認為這不是真正的二者選一，我認為你真的需要兩者結合來使這件事成功。

Mynft Team：有趣的一點是Sui宣稱說成為下一代Layer1。那麼和其他的L1公鏈比如以太坊、Avalanche相比，你覺得你們的獨特之處或者說優勢在哪？

Sam Blackshear：我覺得這都是不同的項目。我們的一個不同就是我們有一個數據模型，能夠反映交易的和最後結果。這使得交易和它所做的事情之間的關係非常明確，你甚至不用運行交易就可以看到它。這使得我們很容易分辨出事務之間的關係，也使得我們很容易分辨出，比如當你看一個對象的時候，誰是最後一個接觸的交易。或者如果你看交易者，你想看相關的事務，它要操作的對像是什麼，它要做的事情是什麼。這是我們在可擴展性方面取得所有進展的基礎，然後也體現在可用性方面。

如果你看一下傳統的區塊鏈架構，它有很多順序性的模型，這使得擴展非常困難。首先，有一堆交易進來，你的計算機開始在這些交易上工作，當然是基於全局共識上。我們要把他們全部排序，然後執行交易，而且許多系統在是需要按順序進行的，即使他們之間可能沒有關係。你就是需要按順序進行交易，因為這是最簡單和最明顯的正確做法。

還有一個瓶頸。這些交易最終會有一個結果，需要被寫回數據庫。這個數據庫是以樹狀的形式存在的，在那裡顯示有你的賬戶、餘額、用戶賬戶和其他信息，存在於根部，然後你必須把這些變化一直更新到頂部，形成一個新的樹，隨著狀態越來越大，這個樹越來越大。當這個東西變得太大，無法裝入內存時，就很難以更快、更有效的方式運行了。

所以基本上你有這些不同的、大的、連續性上的瓶頸，然後這就使得區塊鏈的吞吐量和存儲量很難擴展。我們正在試圖盡可能地消除或減輕這些順序性瓶頸。

因此，就共識部分而言，因為我們可以只看交易就知道是否需要共識，所以有時可以直接跳過共識，使用更快的支付方式來做交易，如代幣轉移或NFT鑄造。

那如果需要下訂單，我們就用Narwhal，它分離了順序性的部分，比如實際計算、交易傳播中的排序，確保驗證者對交易達成共識。這給你一個很大的速度提升，因為你可以並行地做一些共識的部分。

在執行方面，當你知道這些關係時，當你知道哪些交易將被觸及時，你就很容易能夠想出最有效執行事務的時間表，所以你可以在工作負載上進行最大並行。最後，因為我們知道每個交易的情況，我們就不需要一個大的全局狀態的概念，我們可以給交易進行認證的信用升級，而不需要對數據結構進行計算。

因此，我們在順序性瓶頸上進行工作，這一瓶頸是導致很多使商業區塊鏈難以擴展的原因。然後，我們要么嘗試快速支付來繞過這些問題，或則完全擺脫它們，或者尋找方法找到平行操作的方案。我想這是我們現在可能的獨特之處。

這並不是說沒有其他系統在做類似的事情，比如現在很多區塊鏈在探索並行執行類似的事情，使用類似的的技術，也用梅克爾樹這樣一個結構。

但我認為我們真的做到了結合。我們提供了一個完整的數據模型，能夠讓我們有我們更多的後期優化。我想說的另一件事是，我也比別人更早地接觸到這些事情。

現在很多擴展策略，都是放棄智能合約和資產的組合性，把東西放到多個分片中。基本上要犧牲用戶體驗和開發者體驗來實現擴展，所以我認為在這一點我們是不同的。

我們致力於維護開發者和用戶體驗，把所有資產和智能合約放在同一個地方。消除摩擦，這是區塊鏈的價值所在。然後我們有一個可擴展的架構，而不需要進行一些取捨和妥協。

Mynft Team：能夠甚至在執行前就看到交易，這一點是真的很重要，然後你也提了並行的想法，這是非常有趣和非常重要的。

但是我們已經談了這麼多關於技術問題，也許我們可以換個角度，談一下生態系統以及應用的問題。因為我們知道談到生態系統的發展，智能合約的智能語言與各種應用都非常重要，比如最近也是有Defi之夏和最近的NFT熱潮。所以你能不能告訴我們，你認為什麼類型的應用在總體上是最有前途的，特別是有希望建立在Sui上。你打算如何在未來對這些dapp進行投資？

Sam Blackshear：我認為你提到的一些用例就很有趣。我們和從事遊戲工作的人交談，了解到他們有很多創造性的想法，比如如何使用區塊鏈，如何使遊戲更加吸引人，如何將部分遊戲經濟轉移到鏈上。

還有就是與品牌進行合作，在遊戲之間建立有趣的關係，這樣人們的遊戲體驗就不會只局限於某一個遊戲。這也是我們非常重視的事情。

我們也非常關心創作者的貨幣化，這可以通過NFT，可以通過小額支付，或者任何與金融有關的東西。

我們也非常關心傳統金融，關心如何開展與Defi的聯繫。基本上我們認為我們是在建立基礎層。我們會和那些對此感興趣、有偉大的想法的加密貨幣和區塊鏈使用者交談，他們在使用其他系統時遇到了瓶頸，而我們幫他們搞清楚是否Sui能夠幫他們解決這些問題。

我們以不同的方式進行投資。我們與夥伴合作、給予資助，幫助人們開發，與他們進行頭腦風暴，討論如何最好地使用區塊鍊或如何使用像Sui這樣的平台。希望最終可以獲得答案，做一些普遍和實用的東西，幫助大家做一些非投機性和普遍有趣的事情。

Mynft Team：你談到了是遊戲和GameFi。遊戲需要可組合性，因為他們希望遊戲中的資產可以在不同的遊戲中遷移，用戶希望擁有資產，可以自主控制，能夠在不同的平台上遷移。這一點也是Sui看重的一點，它也是架構設計的一部分。

剛才也談了你們希望自己的定位是基礎層，那麼一個相關問題是，你們如何考慮與其他的鏈進行橋接？考慮到想要利用現有web3原生加密的一些東西，你如何通過一些“橋樑”把這些應用的用戶帶到你的生態系統上去呢？

Sam Blackshear：是的，我們認為這很關鍵。現在有很多的流動性以及一些在其他區塊鏈中表現有趣的代幣、有趣的nft，所以我們希望人們能夠把這些帶過來。要做到這一點，我們需要建立一個更好的應用生態系統，來吸引人們。

比如說你可以添加新的功能或利用sui的功能，甚至是費用更低，更安全等等。我們之後將推出兩個不同的橋樑。我們會用更多時間，來思考如何和現有的區塊鍊和生態體系進行連接。

Mynft Team：談到生態系統，生態系統是區塊鏈中非常重要的一個點。所以可以告訴我們，你想建立什麼樣的生態系統？以及你將如何建立它？你們將如何支持生態系統的建設者？會有什麼樣具體的支持和撥款？對開發者，你會有什麼樣的支持？特別是來自亞洲的開發者，如果他們看到了這個方向的前景，想加入其中，該怎麼做？

Sam Blackshear：是的，所以我們想建立一個生態系統，來推動加密貨幣用例的界限，以及你能做的事情的界限。我們想留下原本的的東西，想讓它變得更好，我們想有創造力，想出新的做事方法，做出讓人大吃一驚的事情，這是我們的願景。

因為我們自己不是專門的開發者，我們不是專業人士。所以我認為，像從哲學的角度來看，這就是我們想做的事情。

在支持方面，我認為最重要的支持是鼓勵他們（開發人員），幫助他們看到更多可能性。當然，正如你所提到的，補助金是非常重要的支持形式。

我們希望能形成社群，這樣，人們可以討論、制定標準、分享代碼和想法。這也是我們在特別支持亞洲華人開發者方面想要做的另一種事情。關於對亞洲開發者的支持，我們認為資助項目也是很好的一種支持。在區塊鏈領域我們和韓國、中國都有很深的聯繫。

對於問題的最後一部分，大家參與的最佳方式是什麼？他們應該參加各種對話、問問題、了解發生了什麼事。學習文檔，開始學習如何編程、移動和構建應用程序。在此基礎上，也可以了解Sui的工作細節，並使之與眾不同。然後也可以到Github上，看看發生了什麼，看看能不能做出一些貢獻。我認為這完全取決於你的興趣點，你想如何做出貢獻，以及我們能如何幫助你。但我認為這些都是作為開發者參與的一些最佳方式。

Mynft Team：作為開發人員，學習Move會不會很難？你也說到Move有從Rust進行借鑒，能不能說說兩者的不同？過往的開發經驗會不會給在Sui上進行構建帶來一些幫助？

Sam Blackshear：我認為學習寫智能合約是很難的。但我覺得Move是使這件事情簡單化了。我認為智能合約從根本上與傳統的編程非常不同，基本上像它是一個非常狹窄的任務集，比如說是你有一些資產，你想轉移它們，你想更新，你想做一些追踪等。你是不會用智能合約語言來寫一個編譯器、操作系統、一個網絡或移動應用程序的，

所以這是非常狹窄的需求，同時，用稀缺性來編程，這不是傳統語言做的事情，所以這將是一個有點困難的事情，尤其是對來自傳統語言背景的人來說。所以，我們用Move就是希望它把事情簡化，使人們能快速上手適用。

Solidity實際上是一個很好的背景。因為它設計的目的就是為了明確地解決很多表現和安全問題。所以我們發現，那些會使用這個語言的人，在使用Move時感覺上手很快，因為這就是為他們設計的，可以用來完成他們一直用Solidity做的事情，而且是以一種更直觀、更安全、更有效的方式。我們從合作夥伴那裡聽到的一些反饋是。如果給他們一些指導，只需要四或五天，他們很快就能上手。所以我覺得這是一個理想背景。

其次，我覺得會Rust也是一個好的背景。 Rust和Move最大的相似之處就是所謂的borrow checker，對安全進行分析。如果你已經會Rust，我覺得你進行過渡會比較容易。因為你必須選擇一些東西作為你的語言語法，我們的語法和Rust也類似，所以如果你習慣於閱讀Rust，這將對你非常熟悉。

但是和Russ相比，Move是更小、更簡單的語言。比如Russ中有些東西是很難用的，比如引用的壽命，但是在Move 你就不必擔心這個問題。

所以我們認為，有這些背景的人會更好上手。但我們也想讓那些沒有web背景、不知道Solidity、Rust的人也能使用。我認為最關鍵的是，找編譯器來指導你做正確的事情，編寫有效安全的代碼。然後結合大量的例子和文件學習，不斷地讀這些跳出來的錯誤信息。

如果有人想學習Move，但是不知道怎麼做。那就試著寫代碼，不斷地閱讀和編譯，這是一個有效的語言教學方式，適用於大眾。

Q& A 環節

Q： Move是一種比較難的語言，我們的開發人員在開發過程中也遇到了一些問題，那就是它的返回和搜索功能有點簡單，目前在相應的內容信息比如如行號和功能上也比較簡單，有些功能也不進行支持。 Move在未來會有相關的更新嗎？

A：是的，未來肯定會有一些更新。比如如果你做了某個測試，你會得到一個完整的跟踪結果，以了解失敗發生的地方，比如包括源信息等。然後你也說一些基礎功能比較簡單，當然我們也會做出改進。但總的來說，我們花了前三年的時間在基礎語言的設計上進行努力，因為這是我們未來不能改變的部分。一旦有智能合約發布，這個地方就不能再改動了，錯誤也會永遠留在那裡。因此，我們真的很努力地要把它做好。

這都需要專注的時間，需要反饋，所以我覺得你可以期待更多改進，因為我們得到了反饋，就會看到最大的痛點是什麼，並弄清楚我們應該優先考慮什麼，想清楚如何改進工具和語言。

Q：因為我們知道不同生態系統的代幣標準不同，會有不同的功能，所以想了解你的代幣標準如何？

A：因為我們知道有ERC20和ERC721這樣的標準，會對同質化和非同質化代幣進行一些規範。比如說會規定鑄幣的標準、供應量、如何轉移、如何分割等。

對於NFT，它已經是存在標準的。從一個角度來看，NFT就像一個元數據，每一個NFT都可以被轉移，如果你想要有限制性的轉讓政策，也是可以的。這些功能對Sui來說都是原生的，沒有一個明確的標準。

那麼我覺得問題就在於，除了我們已有的標準，還有什麼東西是需要被標準化的？

我覺得答案就多了去了。比如說顯示NFT，或者是顯示像探索者這樣東西的方式？而我們的方式就是，對某些名稱和類型字段進行標準化。比如說一個命名的URL或圖像，那給你展示我的URL的時候，我不僅給你展示文字，還可以給你渲染圖像。

我們做了一些類似這樣的標準化嘗試。我們希望為NFT和其他類似的東西構建區塊，使人們可以以任意方式進行混合和匹配。而不是只有唯一的標準會定義這些事情，或者說創作者必須迎合租賃公司和運營商的要求等等。

所以我們在努力弄清哪些標準化的區塊構建是有意義的，以及如何結合。這是一個高層次的角度。當然大家也說我們可能也會創建一個類似NFT的標準。具體的例子比如說在Sui上，會有以太坊風格的說唱者，或者網飛風格的說唱者等等。

所有這些想法都會在未來實現。我認為我們會有各種各樣的方式去做這件事，我們已經取得了很多進展，我認為未來的很多進展將由人們想要什麼、想創造什麼決定。

Q:我們是否有工具鏈（tool chain）?開發者有沒有可能使用這種工具鏈，去實現Move，做編譯，讓它和智能合約集成，並且能夠同時在Aptos或Sui上運行。現在有可能嗎，來打算做到嗎？

A：目前沒有工具鏈。它其實都和Move相關，所以遷移的負擔是相當低的。比如說，如果你看一些其實網上有很多庫，裡面的很多項目都是建立在同時Aptos和Sui上的。

你去GitHub搜索Pentagon，可以看到相關資料，其實是有很多案例的。他們維護一套直接訪問的目錄，看起來非常相似。我認為他們之間的自動翻譯在某些情況下也是可能的。尤其是如果你了解Move，並且你用的也是同一個編譯器。當然而在其他情況下，我們是有很多的差異，比如擴容、運作等等，這些點可能是不兼容的。

Q：你覺得哪些敘事或者領域是你們會比較關注、給更多優先級的？因為目前整個生態其實挺豐富的，市場上也是各種東西都有，所以未來你們的關注點會如何？比如會關注哪些項目？

A：剛才我講的其實都比較感興趣，比如游戲業、創作者的貨幣化、傳統的web3金融等等。我是很期待看到這些東西的，但是更多的其實關注的不是技術，因為這些東西並不是只能存於區塊鏈上，這個東西如何反映了創始人的理念等等，這個是我更關注的。

Q：關於“Sui”這個名字聽起來讀音好像怪怪的，有點難受，給人有點消極的感覺。有可能說我們之後改名或者說為什麼要起這個名字呢？

A：其實我剛才回答過了。因為Sui代表水，不斷流動、充斥在生活中、無處不在。對你的生活很重要，所以這是為什麼我們選了這個名字。我們也不太可能進行改動，因為這個名字背後有很多含義，然後我們的創始人其實對這個名字也比較熱衷。你要知道找一個全球流行的名字其實不太容易，大家會有不同的解讀，然後我們盡可能地找了一個這樣的名字，代表水，當然這個名字可能在其他方面也會有不足。

Q：我注意到Move最近有一個收集活動，哪些方面是你會比較感興趣的？比如哪些功能或者方面等等你是希望加入/收集的？

A：我覺得這些東西之後會進入到Sui的庫中，或者其他庫、活動中。比如布隆過濾器這個數據結構就是一個很好的結構。或者談到功能的話，比如你想在不處理大量數據的情況下檢查會員身份，這個功能就很有用。我們也有一個內置的地圖，我認為這是相當有用的。我覺得是有很多好的數據結構可以去看的，然後去看看人們的基礎需求是什麼，比如把鏈下數據放到鏈上，寫代碼、解碼等等。

Q： Sui採用了非常新穎的方法，以優先考慮可擴展性。這樣一來，簡單的交易就可以實現近乎即時的最終性。我很好奇你會如何描述交易順序，特別是考慮到能幫我們將重點縮小到金融市場。比如，交易訂單是如何確定的？在傳統的區塊鏈上，是拍賣的形式，或者是先入先出的形式。我想知道你是如何在高層次上描述這一點的，如何確定交易排序，尤其是考慮到分片、可擴展性和並行的一些問題。

A：這其實就是考慮當交易之間需要排序時，你如何決定哪一個被下單？如何確定先處理哪些交易？我們試圖在做的是一些非常有趣新穎的東西，我們為我們的客戶提供基於對象的自由市場。

因為正常在平台上是有一個統一的價格的，比如說有一個火爆的NFT，這個價值很高，大家都去搶。那即使你很聰明，能夠平行地進行操作，因為根本上這件事情是有順序的，所以費用最終對每個人都會上升。

我們Sui想做的事情就是，當這樣的事情發生時，該應用程序的費用將上升，但是其他不相關的應用費用不會上升。

這意味著我們在協議內部有一種方法來量化這樣共享對象的難度，看它過去在區塊中被碰過多少次，然後我們會將其納入海量優先級機制，如果有很多人在碰這個東西，我們會要求相對較高的費用，這樣我們就能確保所有的交易不會受到這個火爆交易的影響。如果你接觸的是其他共享對象，比如只是做代幣轉移，你的這些費用將不受影響。

所以我們不會有一個全球統一的價格，這個費用基本上取決於你在系統中創造了多少競爭，以及你會在多大程度上減緩我們的交易。

我們實際上我們還沒有公開這個想法。我們真的很興奮，因為這種方式能夠提供良好的用戶體驗，同時對交易進行優先排序，而且你不會在每個問題上都受到影響。如果你直接與一個對象互動，唯一需要擔心的是一個接觸這個對象的“鄰居”。還有就是它對驗證者來說將是非常好的，可以確保他們能夠最有效地利用資源，盡可能地收集費用。