原標題：Delphi Digital聯合創始人：JACK錯了，Web3 VC 將變得更像DAO

本文是整理自Delphi_Digital的聯合創始人Tom Shaughnessy最新的推特線程合集，針對BTC的KOL jack認為web3是帶有不同標籤的中心化實體的觀點，他做瞭如下反駁，並藉此表達了他個人對Web3 VC 與Web2 VC的各自發展與面臨難題的思考。 （不作為投資建議）

1/ Web3 VC 與Web2 VC 完全不同。 Web3 的利益相關者也比Web2 好得多，比特幣OG jack所說“web3是帶有不同標籤的中心化實體”是錯誤的。

2/ IMO，Jack 的世界觀基於BTC 作為最終加密貨幣和Web2 VC 的剛性結構，這與Web3 VC 非常不同。

3/我認為他對VC 的看法是有偏差的，因為他實際上並沒有花時間構建或投資DeFi/Web3 應用程序，因為他的立場站在僵化、文化和經濟成本都很高的BTC上。

4/在Web3中，資本分配者和社區成員應該是一回事，不應該有二分法。

5/隨著時間的推移，那些只是資本分配者的風險投資將被淘汰，因為資金很便宜，而且創始人正在尋找利益相關者成為敬業的社區成員。

6/ Jack 將風險投資視為項目的控制實體，但這取決於風險投資和所使用的特定投資結構。在最好的情況下，這個空間由精英統治，完全由社區驅動。

7/每個項目的生死都基於社區。如果一個項目沒有傾聽或適應社區（社區= 用戶和代幣所有者是相同的），那麼用量和資金就會流失。

8/在結構良好的項目中，VC 不控制項目的方向，社區可以。 Web3 VC 可以發布治理提案，或者孟買的一名從事工作的大學生可以發布他們的想法，兩者都將受到社區的審查和評價。

9/在Web3 應用程序（不是L1）中，變更的執行今天可能是半中心化的（多重簽名、訪問代碼等），但社區實際上控制了一個項目，因為他們可以用他們的錢包投票（出售資產或治理投票）和表達意見。

10/在Web2 中，用戶甚至無法用錢包投票，因為他們只能在IPO 後以荒謬的估值購買股票。今天的加密貨幣利益相關者可以獲得空投，可以產生農場，並且可以更早地參與到項目的分配中。

11/ Web3 利益相關者（可能是資本分配者或零售業者）的情況要好得多，一方面在可以擁有早期所有權（革命性）和激勵措施與IPO 後購買股票；另一方面，任何人都可以在治理論壇上提出更改，而Web 2 VC 對於一個公司的董事會則具有獨特的訪問權限。

12/在Web3 中所有權和改變的權力比Web2 更早並向所有人開放

13/回到風投——在Web2 + Web3 中，他們必須提供所有原始的增值服務，包括法律幫助（組建、交易文檔）、運營、招聘和人才保留，直到成為治療師或長期致電聊聊方向、願景，解決內部矛盾。

14/但在Web3 中，為了保持競爭力，風投還必須成為社區內活躍的日常成員。

15/這些活動包括思考代幣經濟和激勵措施、未來產品或用例、積極的治理討論、宣傳項目等。

16/在Web3 中，VC 是利益相關者，就像其他人一樣，但我們不要忘記，現在他們的LP 也可以在支持的項目中發揮積極作用。 Web2 VC Fund LP 不能進入Uber 的討論區並提出大規模改變的建。 https://threadreaderapp.com/thread/1473767899806547968.html（這裡有具體討論，感興趣可戳）

17/無論如何，完美是一個不斷變化的目標，我認為最好的Web3 VC 在未來幾年會發生很大變化，下面是一些預測：

首先，這些VC 基金將變得更加像DAO！

目前，我將其視為擴大採購和投資組合公司工作的包容性和激勵措施的內部過程，其中基金的所有成員都是積極的，沒有被動投資者的角色。

為什麼資金不直接打開大門，讓任何人在開放的web3 投資DAO 結構中隨意投資或贖回？

TLDR 法規（在美國）使得運行合規且無需許可的投資DAO 變得極其困難。

第一）在美國獲得資本的風險投資基金必須在美國證券交易委員會註冊為投資顧問，除非他們滿足某些豁免私人顧問（資產低於1.5 億美元）或風險投資豁免（20% 以上的投資不能在非合格資產範圍） ，大多數加密風險投資基金無法滿足這些要求才能成為ERA（豁免報告顧問）並且必須立即向政府註冊。

請記住，如果DAO 想要使用這些豁免之一，這並不妨礙他們仍然遵守所有規則（KYC/AML、GP 和I-advisor 實體的組建、槓桿限制和贖回權等）。此外，由於大多數人認為加密資產將被歸類為證券，風險投資豁免只是將罐頭推倒在地。如果基金變得足夠大並且豁免不再有效，他們必須成為註冊投資顧問。

我需要100 條推文來涵蓋所有內容，但基本上，法律限制、運營要求和報告的數量對於去中心化基金而言是無法克服的。

下面是一些可以速覽的數據（不包括所有令人頭疼的問題） ：

國家風險投資協會2017 年的一項研究估計，ERA 的年度合規成本約為60,000 美元，而RIA 為330,000 美元。 ”https://www.jdsupra.com/legalnews/from-era-to-ria-an-overview-of-6123950/鏈接是一系列博客中的第一篇，重點介紹適用於SEC 豁免報告的合規制度的異同。

第二）除了投資顧問豁免之外，基金還需要遵守投資公司註冊要求或向美國證券交易委員會備案。大多數基金使用3(c)(1) 或3(c)(7)。不承擔被動資本的基金通常依賴於投資公司法的3(c)(1) 豁免，這需要不超過100 人實益擁有基金的股份（這將涉及查看一個實體的成立是為了投資和持有，多人將計入總數）。您也可以嘗試3(c)(7) 豁免，但這是針對“合格購買者”（測試的是您是機構投資者和/或比認可投資者更富有） 。

基金希望利用這些豁免，以避免持續的披露、董事活動的要求、關聯交易的禁令以及賣空和衍生品交易等交易活動。請參閱下文。

https://www.strictlybusinesslawblog.com/2017/09/21/3c1-funds-vs-3c7-funds/

18/對於投資DAO，這些豁免不起作用的原因是：

3(c)(1) - 如果您擁有100 個或更少的LP（這是一個問題）並且不公開您的合夥權益，則有效。典型的DAO（大量成員、缺乏KYC 等）將無法遵守註冊要求，目前尚不清楚即使是基於智能合約的傳統基金是否也能做到。 3(c)(7) - 要求所有LP 都是合格的購買者（即擁有500 萬美元以上的資產，這與全球進入DAO 不一致） 。

19/我相信“最終”所有基金都將尋求成為鏈上俱樂部，並且在未來更像DAO，更容易購買/贖回，並且能夠有效地獎勵人們從事特定工作（採購、港口合作等）或增值（運營，法律，編碼等），為什麼？

簡單- 加密是社區驅動的，不適應的大型基金將無法與整個社區競爭。 VC 投資委員會周圍的5 個人無法與全球數百萬人競爭。

20/前瞻性基金已經在研究這些主題。

21/我們已經看到了，項目正在啟用鏈上基金@SyndicateDAO、@enzymefinance、@BabylonFinance和@spar_protocol，我們有例子@VENTURE_DAO @TheLAOOfficial和歷史上明顯領先於時代的“DAO”。

22/ TLDR

- Jack 錯了，因為他專注於BTC，沒有構建DeFi/Web3 應用程序，也沒有與VC 合作過。

- Web3 VC 和其他人一樣只是社區成員。

- Web3 基金仍在不斷發展。

23/我希望大多數（在未來）能夠在鏈上擁有完全的社區所有權和參與機會。

- 迄今為止，根據規定，基金尚未接受成為DAO，但目前可以在內部進行前瞻性更改。

24/ Ty 致@lex_node和@SH_Brennan，感謝他們在此話題上的交流。在新的一年裡，我們可能會把它變成一個更長的帖子。

提醒：我不是律師，所以做你自己的研究。