出品:TechFlow Research

撰文:0xmin

BRC-20應用竟是BSV社區的“特洛伊木馬”?

在今年2 月中旬,我們專門製作了一期關於Ordinals 以及BTC NFT 的視頻。

BRC-20應用竟是BSV社區的“特洛伊木馬”?

在尋找相關資料的過程中,我們發現一個有意思的現象,那就是對Ordinals 最上頭的其實是一群原BSV 社區的人,儘管由於整個BSV 生態衰退,目前已人數寥寥。

在不少BSV 愛好者看來,無論是BTC NFT 還是Ordinals 都是之前BSV 社區一直倡導做的一些事情,並在推特上感謝Casey(Ordinals 創建者)成為特洛伊木馬。

BRC-20應用竟是BSV社區的“特洛伊木馬”?

筆者幾年前曾在BSV 骷髏會社群圍觀過一段時間,的確發現二者有異曲同工之妙。

BSV 脫胎於BCH,都是走大區塊路線,但BSV 更加激進,開放擴容,主張區塊大小無上限,由市場決定,並且未來希望將更多的商業數據放到鏈上。

基於Bitcoin SV 的區塊鏈系統,他們提出了Metanet 這一概念,也就是基於BSV 的價值網絡,在上面可以進行數據傳輸和存儲,去中心化且不可被篡改,讓企業也可以在BSV 上構建應用。

基於BSV,有骷髏會成員開發了鏈上微博以及NFT 相關的應用。

總體上,BSV 與BTC 有著截然不同的路線,BTC 對標的是數字黃金,核心是價值儲存;BSV 希望萬物上鍊,單筆手續費必須足夠低到讓用戶無感,因此需要不斷擴容,通過海量的交易來積少成多維持整個系統的平穩運作。

後來的事情大家也知道了,並沒有BSV 生態應用得到使用,鏈上數據慘淡,在那個為DeFi、NFT、新公鏈瘋狂的季節,BSV 逐漸被遺忘。

如今,BRC 20 大火,BSV 這個詞再度回到大家的視野中,是由於BRC20 大量生態應用來自於原BSV 社區開發者。

  • BRC20 最核心的錢包Unisat背後就是此前BSV 生態的華人開發團隊, 曾開發BSV 上的智能合約方案Sensible Contract。

  • 首個BRC20 交易平台Ordswap背後是團隊曾開發BSV 網絡首個去中心交易平台RelayX,創始人曾是OKCoin 高管。

  • 錢包Ordinals Wallet背後是Twetch,一個建立在BSV 上的社交應用,隨著Ordinals 協議的興起,Twetch 也開始支持BTC NFT。

  • 此外,包括大家常見到的Mempool礦池,其創始人也是BSV 社區核心成員。

BRC20 的路線和方向似乎正是BSV 愛好者所支持的,他們也算是利用BRC20 重新站上了舞台,並獲得了財富。

但是,這也引起了眾多比特幣支持者,特別是比特幣最大主義者的不滿。在他們看來,目前的BRC20 目前對BTC 網絡是一種攻擊和傷害

首當其衝,BRC20 導致比特幣網絡大量堵塞,遲遲無法出塊,同時當比特幣手續費收入持續超過出塊獎勵,那麼可能會造成時間盜賊攻擊(Time-Bandit Attacks),礦工會選擇處理手續費更高的交易,而忽略手續費低或者沒有手續費的交易,就會出現交易發出去不能成交的情況。

安全從業者Haotian 認為,BRC20 違背了去中心化、擴容、低成本的主流敘事,比特幣網絡沒辦法阻止失效銘文上鍊,中心化平台要裁定誰的銘文有效;此外其交易場景若沒有中心化平台裁定極易被雙花作惡;銘文先到先得的fomo 機制和礦工按礦工費優先打包的機制存在邏輯悖論,導致Mint 並不公平。

BTCStudy 貢獻者Ajian 認為不該繼續購買用這些“協議” 發行的Token(BRC20) ,它們根本不能被稱為協議。

“請停止買入使用Inscription 方法發行的Token,直到這些Token 的開發者提供允許客戶端驗證的規則,否則你買入的就是空氣,得不到任何的保護。開發者們,如果你真的在乎你的用戶,請先設想這樣的客戶端驗證規則並實現這樣的客戶端。”

不過以上都是行業從業者從技術視角進行的解讀和判斷,對於大部分人而言,無論是BTC/ETH 主流幣,還是山寨幣,MEME/BRC20,或者是模式幣,只要能賺到錢就行,並不太會在意區塊擴容等路線之爭

目前,BRC20 也屬於另一種MEME 幣,共識是漲出來的,入場時機和市場情緒最重要,總有人賺得盆滿缽滿,總有人高位套牢,實現了圈內財富再分配的重大歷史任務。

要說“歸零或者暴富”性質的投機建議只有一個:保持好奇,不要偷懶。