在GMX獲得成功之後，各種分叉項目出現，去中心化衍生品賽道迎來激烈競爭。 MUX Protocol是近期表現較好的一個項目，雖然它在機制上和GMX類似，但在一些細節上的改進可能使MUX Protocol有能力挑戰GMX的地位。
MUX Protocol實際上是MCDEX的V4版本，是MCDEX的品牌升級，該項目早期獲得過Binance Labs、Delphi Digital、Multichain Capital、Fenbushi Capital等的投資。
本文將以和GMX對比的方式解讀MUX Protocol的各項機制。
協議擁有的流動性近千萬美元
和GMX及其它分叉項目不同，MUX Protocol並不是一個新組建的團隊開發的新項目，此前MCDEX就是衍生品賽道的主要競爭者之一。 MCDEX在2020年上半年上線了V1版本，並在2021年上線了引入新的虛擬自動做市商（vAMM）模型的V3版本。從2021年11月就開始，團隊就在規劃MCDEX V4，也就是MUX Protocol的設計。 2022年12月1日，MCDEX正式關閉，正式更名為M UX Protocol。
MUX Protocol從一開始就有協議擁有的流動性（POL），可以通過這些流動性實現冷啟動，在並不需要過多增發代幣激勵外部流動性的情況下滿足交易需求。根據MUX Protocol的官方數據，從2022年8月1日項目剛上線開始的大半個月裡，幾乎所有的流動性都是協議擁有的，且這部分流動性也能給協議帶來盈利。一開始，2022年8月1日，協議擁有740萬MUXLP（類似於GLP），價值657萬美元；截至2023年5月5日，協議擁有914萬MUXLP，價值961萬美元。隨著近期MUX Protocol的吸引力增加，外部流動性增多，協議擁有的流動性佔比下降，但仍然有25.89%。
支持多鏈與聚合交易
MCDEX在V3版本中就支持多鏈，如今MUX Protocol延續了這一特性，在Arbitrum、BNB鏈、Optimism、Avalanche、Fantom上部署。雖然在這些鏈上都可以進行交易，但MUXLP的質押只能發生在Arbitrum上，要想獲得收益，需要將MUXLP跨鏈到Arbitrum上進行質押。為了防止套利，MUXLP的買賣設置有18分鐘的執行等待時間。
MUX Protocol的另一個創新點在於能夠聚合不同鍊和不同鏈上衍生品交易所的流動性，希望能解決流動性在不同鍊和數十個項目中分割的問題。在MUX上交易時，MUX聚合器會比較各種衍生品協議的綜合交易成本，包括價格、點差、滑點、持倉費用等。
但根據實際情況，通過MUX執行的交易絕大多數也發生在MUX中，尤其是Arbitrum上的MUX中，如下圖所示。例如4月4日，MUX中總的交易量為4342萬美元，其中MUX的Arbitrum上有3751萬美元，通過Gains聚合交易437萬美元，MUXLP的買賣共113萬美元，其它交易忽略不計。說明多鍊和聚合交易對MUX交易量的提升並不大。
代幣經濟與收益分配
MUX Protocol中包含以下四種代幣。
MUXLP：即MUX中的LP代幣，其中包含ETH、BTC、ARB、AVAX、OP、BNB、USDC、USDT等。
MCB：協議的主要代幣，可交易可轉讓，最初由MCDEX發行。用戶可以鎖定MCB以獲得veMUX。
MUX：一種不可轉讓的代幣，通過質押veMUX或MUXLP獲得。質押MUX也可以獲得veMUX，MUX可以解鎖成為MCB。
veMUX：協議的治理代幣，通過鎖定MCB或MUX獲得，持有veMUX才能獲得協議收入和MUX獎勵。 veMUX在鎖定MCB或MUX時生成，並隨著鎖定時間的減少而被銷毀。
在GMX及其分叉項目中都採用了三種代幣的模型，分別是GLP、GMX、esGMX。不同點在於，GMX中，質押GMX或esGMX代幣都可以獲得協議收入，如果是質押的GMX，則隨時可以贖回。而MUX Protocol中則需要長時間鎖倉MCB和MUX才能獲得協議收入。
在收入的分配上，GMX將30%的收入以ETH的形式分配給GLP的持有者，70%分配給GMX或esGMX的持有者。 MUX Protocol也將70%的收入分配給MUXLP的持有者，但由於其中由一部分MUXLP是協議擁有的流動性，這一部分會分配給veMUX的持有者；剩下的30%則用於購買MUXLP ，並作為協議擁有的流動性。那麼veMUX持有者直接獲得的協議收入比例將小於GMX和esGMX的質押者，但考慮到協議持有的MUXLP也應計入MCB的價值，MCB的價值捕獲能力會更強。
交易滑點按資產流動性分類
MUX和GMX都採用團隊運行的預言機報價，GMX允許交易員無滑點的交易，隨著GLP流動性的增加，對於大戶，可以提供比中心化交易所更好的無滑點流動性。但隨之也引發了一個問題，由於預言機根據中心化交易所報價，如果支持的某種資產在中心化交易所的流動性不是很好，交易員就可以通過操縱中心化交易所的價格來攻擊GMX，例如曾經發生在GMX上的AVAX攻擊。
考慮到上述問題， MUX對不同資產進行了分類並給予不同的價差，對於流動性更好的BTC和ETH，採用和GMX一樣的無滑點交易；流動性一般的BNB、FTM、AVAX滑點在0.12%附近。確保能夠在相對安全的情況下支持更多資產。
交易手續費和資金費用
GMX中槓桿交易在開倉和平倉時收取的手續費均為0.1%，MUX的交易手續費為0.08%，這個比例和中心化交易所中的現貨交易類似，但略高於中心化交易所的合約交易手續費。考慮到GMX和MUX可提供無滑點的流動性，對應的手續費存在合理性。
而對於交易員，在GMX上交易更高的成本是資金費用，GMX和MUX中的資金費用也就是槓桿交易的借幣費用，同時對多頭和空頭收取，但收取的比例不一樣。
GMX完全根據資金的利用率，也就是已借資產/可藉資產的比例進行計算。例如在5月6日以太坊基金會將ETH轉到交易所，Andrew Kang等人開始做空的情況下，USDT的借幣年化利率已經上升到83.22%。這部分交易員通常都是高槓桿交易，資金費用是交易中非常重要的一筆成本。
在Synthetix/Kwenta這對組合中，則根據多頭和空頭的倉位數量關係來決定是增加還是減少資金費用。實際過程中，資金費用波動較大，也可能帶來預料之外的損失。
MUX的資金費用邏輯和GMX類似，都根據資金的佔用比例來確定，但同時設定了一個基礎值和最高值。做多BTC、ETH的最高年化資金費用為20%，做多BNB、AVAX、FTX的最高年化資金費用為30%，做空的最高資金費用也統一設定為30%。
MUX的做法會更有利於交易員，減少持倉過程中的成本，並使成本更加可以預測。 MUX和GMX對多頭和空頭收取的資金費用都是作為協議收入的一部分，在利益相關者之間分配，MUX減少了費用，那麼MUXLP和veMUX持有者的收入比例也會相應減少。
槓桿倍數和清算
清算費用對於中心化交易所是一筆不可忽視的收入，交易所也經常因此和用戶產生矛盾。比如某推特用戶在某交易所20倍槓桿做多ARB，按照普通人的理解，ARB下跌5%會導致本金虧光。但是根據該交易所對ARB持倉的規定，該用戶持有的ARB價格下跌1.3%就會被強行平倉，剩下的資金也會被沒收。
通常情況下，鏈上衍生品交易所的清算規則都會比中心化交易所更加合理。中心化交易所設定苛刻的清算標準的理由在於當發生清算時，需要預留一定的價格波動空間，防止在流動性降低時因為平倉不及時導致交易所自身虧損。
GMX和MUX這類以LP組成的流動性池為對手盤的鏈上衍生品交易所在這方面有天然的優勢，他們都限制了最大開倉量，保證流動性池中始終有足夠的流動性。
GMX最高允許50倍槓桿，在維持保證金不足1%時強行平倉，也就是在50倍槓桿價格波動1%時強行平倉。 MUX最高允許100倍槓桿，在維持保證金不足0.5%時強行平倉。鏈上衍生品平台中交易員的槓桿倍數通常較高，MUX會對高槓桿用戶更友好。
MUXLP與GLP的表現
由於MUX相比於GMX對交易員做出了部分讓利，而交易員的對手盤即為MUXLP和GLP，那麼在這個過程中有沒有使MUXLP的利益受損呢？以下是來自於這兩個項目官網從今年1月1日到5月6日的對比數據。
在不計算費用的情況下，GMX的交易員盈利3441萬美元，MUX的交易員虧損41.6萬美元。也就是GMX中的交易使GLP虧損，MUX中的交易使MUXLP盈利。
將GLP、MUXLP和指數策略（持有50%的穩定幣、25%的BTC和25%的ETH）進行對比，GLP在不計算手續費收入的情況下表現最差，甚至在計算手續費收入的情況下，也跑輸指數策略。
因為MUX中交易員的虧損，作為對手盤的MUXLP即使不計算費用收入，在同一時期內的表現也優於指數策略。同一時期內，指數價格從0.748美元漲至0.979美元，而包含費用在內的MUXLP從0.784美元漲至1.18美元。
這說明，雖然MUX對交易員有一定的讓利，但這段時期內MUXLP無論是價格表現還是收益情況都反而比GLP更好。
小結
MUX Protocol作為MCDEX的V4版本，雖然是GMX的分叉之一，但通過對各項參數的微調，可能對大戶更加友好。
協議擁有的流動性將使MUX有更好的價值捕獲能力，這部分的價值也從9個月前的657萬美元上升至961萬美元，協議擁有的MUXLP數量也從740萬上升至914萬。而宣傳中的多鍊和聚合交易，從目前的數據看，對MUX交易量的提升並不明顯。
APP 
