對話者
Suji Yan Mask Network Founder
tim .bit Founder
Jsson《Web3社交報告》作者
主持人
徐思彥騰訊研究院高級研究員
本文由研討整理而成，有刪減。僅代表嘉賓個人觀點，不代表騰訊研究院的機構立場。
主題：Web3社交新圖譜
主持人：各位線上觀眾大家下午好，我是騰訊研究院的徐思彥，歡迎來到今天下午的Web3社交研討。本月發生了一件對互聯網行業和Web3行業都非常重要的事情，就是月底Elon Musk把推特私有化了，他曾經在推特上表示過很多次想把推特往Web3方向發展，也把Web3社交概念推向台前。推特上馬斯克曾多次表示希望推特變成一個言論自由的公共平台，這需要依靠更多的區塊鏈技術和去中心化理念實現，對於推特來說它本身也引入過非常多Web3功能，比如說用crypto來打賞以及NFT頭像等等。
Web2的世界裡，社交被譽為是互聯網皇冠上的明珠，大家也非常期待在社交賽道以後會出現一個千億級的大公司。這次推特的收購是否拉開了社交領域的Web3序幕？本次研討也請到了數位Web3社交領域的創始人還有資深專家，來和我們共同研討，到底怎麼樣來理解Web3社交，怎麼樣向Web3社交平台轉型。
Web3社交新範式
Suji Yan
Mask Network Founder
suji：大家好，很高興和大家見面。今天正好藉這個機會來分享一下Web3社交新範式以及我對於行業的理解。
首先先講一下Mask Network在做什麼，然後和Web3.0有什麼關係。我們認為數字化或者說互聯網，已經把所有能數字化的東西數字化了，從最早的傳播社交開始，直到互聯網下半場進入OTO送外賣等比較不數字化的行業。我認為Web3.0或者說區塊鏈其實是把所有能數字化的東西去中介化，或者去中心化。它從鏈開始、從金融開始，一定也會來到社交和文娛行業。
Mask Network在2017年底創立，一直在做Web3.0社交，目前也是行業裡走得比較前的公司，並且也成立了自己的專投部門，投資了很多社交協議。今天我會講一下我們對Web1.0、2.0和3.0的理解，最後有兩個實例分析，一個和騰訊有關一個和推特有關。
首先Web1.0應該不用講，大家都知道就是最早的網景瀏覽器，上面有很多東西，大家可以去看。這其實是發生在1992年萬維網的發明人發明了HTML之後。 1994年、1995年在UIUC的網景創始人發明了Mosaic（後面改名網景），這是第一個商用圖形瀏覽器。那個時候還有一個非常具有時代特徵，但可能互聯網人不太熟悉的宣言，就是1996年的電子前哨基金會創始人寫了一份非常著名的宣言：《賽博空間獨立宣言》。
這份宣言的基本意思是認為1996年時間點往後看，這些所謂的先驅他們認為網絡空間會成為一個獨立的超組成空間，到底怎麼獨立不知道，反正一定會獨立。總之我們一開始只看東西，網絡社會後面很快就有了各種各樣的東西，比如瀏覽器、郵件，大家可以在上面嘗試現實社會已有的東西，比如溝通。問題也很快出現了，Web1.0問題大家其實都知道，沒辦法盈利，效率非常低，成本也非常低，這也是為什麼導致那一波很快崩塌。
Web2.0其實也是我們都更熟悉的時代，從能讀能寫的1.0到了2008年iPhone誕生之後變成了2.0。我們給它一個更加有趣的定義，實際上網絡世界進入了“封建社會”。我們認為以1996年為標誌，網絡社會宣告獨立了，它是一個超組成空間，是由各國人才、各國政府、公司一起去共同創造的超組成空間。
Web2.0其實標誌著這個空間進入到類似於人類傳統社會裡的農業封建制社會，用戶都在裡面玩，也都在裡面生產，部分人獲得了分配的能力，這裡有非常多的信息和價值交換。用戶當然很開心，因為他可讀可寫，已經不用像1.0的荒野西部一樣，根本不知道在做什麼。
問題也存在，用互聯網行業的行話就是這些：隱私、身份、黑箱算法、內容審核、經濟分配……很多人對於官方提供的客戶端不滿，對於後台和中台保有熱情，覺得非常酷，但是對於前端不滿就會做第三方客戶端。曾經有一個詞叫推特verse，遠遠早於mataverse，大概是在2012-2014年比較火的詞。大家就說我覺得推特雖然不錯，但是應該去做自己的客戶端，換句話說，有點像宗旨不變，但是要各自表達的東西是不一樣的。不過，互聯網城邦會出於安全的考慮，不允許用戶新建一條路或開一個自己的門。
不過，Web3.0不是這樣的。具體以公鍊為例，其實今天的Web3.0公鍊或者協議層或者大部分具有價值的東西，完全不關注它的前端、客戶端和用戶入口是由誰構建的。它甚至故意不去構建入口，簡單來說，它只給規則，不管路誰修港口誰造。大家可以在這裡隨便玩，隨便進出口東西，就收一個基礎稅率，其實這就是Web3.0最大的特徵。以以太坊為例，它最大錢包並不是以太坊基金會構建的，它雖然是由基金會捐贈，後來由聯合創始人公司收購，但是從頭到尾沒有任何的股權或者是任何的利潤關係，這是一個非常神奇的現象。
今天的Web3.0是非常自信的，有製度自信，也有理論自信，它支持大家要過來探討，不需要聽某一方的意見，在裡面隨便做東西。這又是為什麼？
因為原生的Web3.0具有以下幾個特徵：去中心化、帳戶身份統一、統一模塊化，典型的範式以社交為例，比如長毛象。 Mask Network股權公司其實收購了長毛象前五大節點里三個節點，並一直在往這裡面捐款。其實大家都在問我，這個東西有沒有什麼財務價值？我明確地說沒有。它更多是協議層價值，Lens也是，它是由著名項目Aave創始人做的嘗試型社交範例。它的特點是所有的關係都是在一個鏈上，實際上就把整個社交圖譜公開了。
當然它的問題可能是用戶並不是很買賬，但在特殊的歷史環境下，其實已經掀起了一定的波瀾。以它為例，在川普的推特被封之後，大量的美國偏右翼用戶進入了Mask Network社區，跟隨川普做了一個節點。這個方面其實是官方反對的，但是並沒有辦法。最近當推特被收購之後，反對它偏左用戶也進入了，並且他們好像故意無視了原來川普也在的事實，於是這兩幫人在這里和諧地生活在了一起。這是在推特上從來沒有過的事情，這體現了Web3.0的另外一個特點：有高度的理論自信和製度自信。雖然它沒有賺錢的方法，但就是很自信。
推特、谷歌、Meta都紛紛擁抱了Web3.0，例子很簡單，都是內容。特別直接的是我買了NFT頭像，怎麼樣放到我的頭像頁面或者背景圖頁面，這是一個非常簡單的功能，是由推特先做的。據我所知，這是在推特前CEO下台之前最後推的一個比較大的功能，推特PFP。那麼，我為什麼說這是一個“陽謀”？
首先由播客最早的這些人以外做成的平台，大量地開放了API。 2007年到2012年，有一個詞叫推特verse，大家認為我們可以在推特上做不同的客戶端，同一個推特、不同的表達在上面形成不同的商業模式。到了2012年，它其實遇到一個問題就是有一家公司開始大量地做以及收購推特第三方客戶端，想要通過這個方法重新獲取推特的社交圖譜。
它認為推特圖譜是最有價值的東西，一旦控製到足夠多的客戶端，就能夠和推特這家公司叫板。這個時候，雖然當時一部分創始成員包括Jack和其他高管非常希望推特有理論自信和製度自信，但實際上推特董事會和投資者並不這麼想，於是決定搶先收購推特第三方客戶端，收購完之後就把這些東西給廢除了，除了頭部之外大部分第三方客戶端的API都被嚴格限制。
2013年，這個事情發生兩年之後，推特就上市了，當時市值是245億美元（其實按照440億美元的收購價來說幾乎是沒有漲）。這個時候Jack已經被推特開除過一次了，到了2015年也就是上市之後兩年，由於推特廣告戰略沒有成功，他又被請回來重新當CEO。他回來之後表現出高度的理論自信和製度自信，雖然可能推特公司財務還是不太行，他的自信在於認為推特只要變成大家一起來建設的地方，問題就能解決。於是，他宣布要把推特做成協議層，這個事情又得罪了董事會，於是2020年被掃地出門了。 2019年12月底，Jack宣布要做blue protocal。其中有三個和區塊鏈玩，另外兩個雖然和區塊鏈沒有關係，但是也大量參與了去中心化網絡建設。這裡面最大的“陽謀”是什麼呢？
推特擁抱加密文化是一個陽謀，或者說NFT和用crypto打賞是個陽謀。因為當我在推特上綁定PFP頭像，其實同時綁定了這麼幾個事情：
第一，綁定了你公鏈的身份，這是你的數字ID；
第二，你綁定了可以用來做支付和簽約的身份證明和銀行帳戶（當然很多人可能不會用來做收款，但這個也可以用來去做簽名）；
第三，你在綁定時宣稱這個PFP從來就不是推特這家公司的東西，或者說推特雖然宣稱整個數據組合未來可能和它的公司有關，但是它是存儲在不可被訴訟的主體上，或者沒有被訴訟和裁決可能性上面（換句話說，大家可以去告基金會但不能把這個東西刪掉，因為這個東西已經在以太坊上）；
其實這就創造了一個陽謀。因為它一旦做了之後，Facebook也必須得跟進，谷歌也開始跟進，因為它或多或少參考了推特的產品形式，包括打賞、小頭像等等，但是有各種各樣不同的版本，最終它要驗證的是：我作為一個用戶擁有一個頭像，擁有個人簡介，擁有一個數字收藏品，我希望在Facebook上分享，也希望在推特上分享，於是就分享出來了。
推特的問題在幾種自信之間無法被兼容，如果它想成為廣告或者Web2.0公司一定要強力控制它的客戶端，一定要避免任何第三方奇怪的API使用方法，一定要說自己去做一個類似於Facebook上的生態軟件，並且把自己所謂的增長飛輪、算法、廣告進行強化，那它可能可以成長為千億級別的公司。
但是推特這家公司誕生之初，另外一個自信是有大量的第三方開發者在上面進行貢獻，比如說有人發明了井號鍵主題，下拉刷新也是它發明並且公開的。所以，推特要是逼狠了人家會跑路的，這已經有例子了。跑路之後，他們可以很快速地重建起類似的平台，雖然可能規模遠遠不如推特。
那推特被收購私有化之後，其實掃清了這麼幾個障礙：
一是股東對於廣告營收、短線營收的障礙，這個東西其實占到了推特過去主要的營收渠道；
二是掃清了它作為上市公司未來做區塊鏈法律上的可能障礙；
三是它以自己的人格和錢為擔保，又重新邀請極具爭議的人物障礙。
最終回到這個話題來說，我們認為推特會怎麼樣或者認為Blue Protocol會怎樣。 Blue Protocol它是2019年推特創始人在推特體外成立的一家NGO，他要把推特變成協議層，就像今天以太坊一樣，要回滾交易才能夠把公鏈幹掉，但是各個前端可以自行表達自己要不要接受這樣有爭議的任務，可以在各個前端上把它幹掉，這樣的商業模式基本上可以發行自己的token並且有公鏈的成本，到底是基於狗幣還是基於別的代幣，暫時還無法去揣測。
總結來說，Web3.0社交網絡會是什麼樣的呢？首先，我認為Web3.0社交網絡最核心的價值層在於圖譜的協議層，它的特點是任何人可以基於同一個協議進行不同的表達、進行不同的前端創作，並且最終距離也是會超越主權國家和現有商業模式，可能也會超越廣告模式的上限。
因為我們看到廣告模式或者說廣告加遊戲模式的社交產品，上限可能是數千億美元。 Web3.0社交或許可以在皇冠明珠上更前進一步，能夠達到今天比特幣和以太坊的地步——這兩個去中心化協議曾經也遠遠超過了Facebook市值。以上就是今天我分享的內容，謝謝大家。
Web2→Web3轉型經歷與思考過程
tim
.bit Founder
tim：大家好，謝謝主持人。剛才suji講了很多高層面的東西，我來補充一些實操層面的經驗或者思考的點。標題也非常簡單直接，就是Web2.0到Web3.0的一些思考。
簡單介紹一下我自己和我們在做的事情，我自己其實一開始在騰訊，我們在QQ會員那時候就是做社交、做QQ秀，後來在騰訊雲做產品，to B和to C業務都做過。 2016年底和2017年真正進入Web3.0領域，在這個領域摸爬滾打了很多年，也交了不少學費。
.bit是一個跨鏈的趨同身份，bit這個詞很多人在講，用一種通俗說法來理解，.bit就是去中心化運營，傳統的運營把複雜的IP變成了qq.com/baidu. com。我們再把複雜的區塊鏈地址變成xx.bit。這是一個非常簡單的東西，但是我們認為這不是一個簡單的運營，因為它不是用來做網站，而是人們在整個Web3.0世界中的身份標識。
我們知道所有的應用都離不開身份系統，人還沒有生下來時，名字就已經取好了，生下來之後立馬就有出生證，開始有了身份證號碼，身份證號碼就是我們去訪問國家這個系統所必備的帳號體系，並且它全球唯一。在Web3.0世界，我們認為接下來可能是Web3.0應用爆發的時間點，還是這樣，任何應用都離不開一個身份，那Web3.0的希望身份應該是第幾？我們認為它大概率不是，所以就有了現在.bit的產品。
我會談一些比較零散的觀點，從Web2.0到Web3.0的創業者視角，就是對一些點進行的思考，希望這些點能給現在準備從Web2.0到Web3.0創業從業的人或者投資人一些啟發。
第一，到底什麼是Web3.0？現在滿大街都在談Web3.0，你不談Web3.0彷彿已經落後於這個世界，但是Web3.0到底是什麼呢？剛才suji其實也有解釋過，從我們的角度，我認為Web3.0是一種價值主張，這種價值主張的核心是用戶主權。你也可以理解Web3.0是一個宗教，這個宗教的核心價值是主權：你的資產主權、數據主權、隱私主權、名字主權。比特幣是人類歷史上第一個真正做到私人財產神聖不可侵犯的，它不是靠暴力保證的，而是靠數據保證的。
比特幣其實就是你的資產主權，你擁有這個比特幣別人永遠拿不走。 .bit是你的名字主權，你擁有這個名字，全世界只有這樣一個名字，別人永遠拿不走。包括希望以比特幣為代表的各種ERC2.0、NFT等等，其實都是在強調你擁有的東西永遠都是你的，別人拿不走。這是Web3.0核心的一點，Web3.0不是炒幣也不是什麼。
第二，無論在Web3.0領域創業，還是加入一家Web3.0公司，一定要謹慎地選擇與你同行的人。我們能聽到很多詞：元宇宙幣、區塊鏈、Web3.0等等，你會發現當你問一個人在做什麼的時候，每個人回答會不一樣，有人會說我在做元宇宙，有人說我是幣圈。其實當他用一個詞去描述自己在做的事情時，基本上背後也體現出他在以什麼樣的姿勢參與這個行業。講元宇宙的人，大部分是圍繞AR和VR在虛擬世界裡創造新的體驗，但是它並沒有像Web3.0那樣強調用戶主權。我覺得所有的概念裡元宇宙是離Web3.0最遠的。
這個世界有兩個元宇宙，一種是科技公司所主導的以AR、VR為基礎的創造一種在線的虛擬世界的元宇宙，一個是以用戶主權為基礎在區塊鏈上的元宇宙，其實在這個領域真正的從業者大家會更願意說自己是做Web3.0的。這裡有很多詞，我直接建議是應該更多地和你聊Web3.0這個概念的人成為朋友，大家加入一個團隊時，一定要清楚地認識到最開始帶你認識這個行業的人，基本上決定了你對這個行業的認識，我個人來講自己非常慶幸一畢業就去了騰訊。騰訊的價值觀正直、進取、合作、創新，這些從我們職業生涯第一天就深刻地印在基因裡了。所以我們來到其他行業還依然注重去創造價值。
為什麼講要選擇與你同行的人？因為現在Web2.0整體下滑，會有大量的開發者從業者湧入進來，他們進入階段比較晚，他們很多人會認為Web3.0其實就是NFT和發幣。我對所有人的建議是，你一定要從比特幣的原理開始看起來，一定要了解比特幣帶來的革命性意義，再去看後面的以太坊以及現在基於以太坊上面的各種應用。
下一個點是說Web3.0產品它的壁壘到底是什麼。因為很多投資人也會問我們這個問題，你這個壁壘到底是什麼，你的日活月活多少，用戶是不是遷移成本很高？這個和Web2.0有個非常大的思維差異，在我看來Web3.0產品不擁有用戶。從某種意義來講，它不擁有用戶，你像錢包用戶有使用它的習慣，但是它無法完全控制用戶，用戶完全可以在任意產品之間把自己的資料導來導去使用，完全不會依賴於這個平台，而是有遷移的能力和機會。
Web3.0壁壘是什麼？其實它的核心壁壘就是共識，你到底佔據了多少人的認知。這一點很多Web2.0的人會很難理解。我也是Web2.0出來的，現在還在Web2.0沒有深入體驗Web3.0產品的開發者，很難理解為什麼像這樣一個代碼完全開源的瀏覽器插件，它的技術上沒有任何壁壘，界面又非常非常挫，為什麼每個月能賺1700萬美金？這個事其實對很多Web2.0從業者挑戰非常大，如果你能去理解它其實佔領了人們的認知，你就看新入行的人、已經在Web3.0領域鑽研很久的人該用什麼錢包時，大家都會推薦這個，這就是共識。
所以Web3.0產品的核心就是如何去建立共識。建立共識會有很多優勢，比如先發優勢，最容易幫你獲得共識，比如像mirror這樣的產品，其實去做區創投客這個技術產品很難嗎？核心就是它是第一個做出來，讓大家意識到存在一個所謂的去中心化博客賽道，而且賽道裡唯一玩家就是mirror。所以當後續其他玩家在這個賽道裡玩的時候，大家都會問一個問題：你和mirror有什麼區別？你會發現這就是它最恐怖的地方，它已經佔領了共識，儘管產品力並不是很強。
Web3.0還有一個很重要的特性是無溝通協作，剛才suji也講到了大公司之間幾乎沒有什麼合作。我們會想在Web2.0時代或者其他傳統領域和其他另外一家公司合作，會怎麼樣？先從上午談判開始，商務對商務、商務對老闆，老闆對老闆，然後簽協議，開放api，終於漫長幾個月之後可以用起來了，結果用了兩天之後發現把api掐掉了用不了。這就是Web2.0大家都在構建自己的壁壘。
而Web3.0裡就是所謂的無溝通協作，我不需要和你打招呼。我要把我的代幣上到uniswap上交易，不需要和它說最近咱們合作一下，你把我代幣上上去，給你帶點用戶，你要給我點什麼。不需要，因為它本身就是一種協議。它所有的對外的api接口都已經暴露在那裡，你只要遵循它的api接口使用就可以了。
第二點，當你使用它之後，它沒有能力阻止你使用它，這是我們剛才講的傳統世界裡你的合作夥伴隨時可能會把ABI掐掉，可以合同違約大不了賠你錢，但是在Web3 .0世界裡沒有辦法違約，代碼已經寫到了鏈上，沒有辦法突然有一天把你的代幣下掉不讓你交易。大家也可以看到好像某些代幣在官方入口上不能去交易，但是它只是在前端界面上阻止，它的前端界面依然是中心化機構維持。但是從這個協議本身來講，任何其他人都無法阻止你使用，這是Web2.0和Web3.0非常大的區別。
我們看到現在Web3.0很火，無論是大廠被裁員或者主動找工作的都想進入Web3.0，所有投資人也都在投Web3.0。它確實很火，但也不是靈丹妙藥，不能解決所有問題。相反Web3.0現在更多不務實的項目居多，創造價值的項目偏少。我要講的是，其實在這個領域一定要腳踏實地應用場景。在牛市時有非常多的項目，因為所有人都在擼羊毛，數據非常好看，但是核心不是在牛市時到底有多少用戶，而是在市場極度糟糕的熊市情況下，是不是還有用戶在用你的產品，你所提供的產品是不是用戶不得不去用的東西？這是所有進入Web3.0行業創業的同學需要去考慮的東西。
再一點，用戶價值就是商業價值，這句話是我們在騰訊學到的，那時候懵懂不知道到底怎麼創造商業價值，但是在一本書上（騰訊內部一個同事寫的一本書）講的用戶價值就是商業價值。核心來講，我們做Web3.0產品時還是看到底滿足了用戶的什麼需求，我們是不是在自嗨？因為我自己自嗨過，所以這種事情是花過學費的，所以講不要自嗨，要真正地自己體驗所有Web3.0產品，使用這些產品、思考它的背後邏輯，關注用戶會在什麼情況下真正使用它。現在使用這個東西的人少，不是太大的問題。
再就是Web3.0現在這個行業雖然很火熱，前面已經有很多成功人士，但是Web3.0需要正規軍，但是正規軍具體指什麼呢？就是掌有成熟的產品運營方法論的Web2.0的從業者。你和Web2.0和Web3.0從業者進行交流，Web3.0現有從業者其實有對Web3.0很好的世界觀，他體驗過很多產品，理解很多Web3.0的項目模式，但是你讓他真正從零到一的項目做一個商業化產品，這個其實對很多人來講是蠻有挑戰的。因為早期更多是極客參與這個行業，而極客和真正做商業的又是兩部分。
Web2.0的從業者缺乏對Web3.0的世界觀，而Web3.0從業者缺少以前在Web2.0的成熟方法論，所以我覺得現在是Web2.0的從業者進入這個行業的最好的時候。再就是要謹防思維慣性，去做那些中心化系統做不了的事情，才是加入Web3.0領域真正應該做的事情。比如我就有一個觀點比較直接，我覺得再造一個IM沒有太大意義，再造一個推特有沒有意義呢？我不知道，至少今天很多Web2.0的人說我要去搞個微信等等，在我看來這個也是屬於自嗨。可能我是錯的，但是今天大部分IM場景現有的IM都解決得非常好。如果你最終做的產品目標，就是要滿足那5%或者3%的需求，這肯定沒問題。
很多人都想去做去中心化版的聊天工具，甚至把聊天內容放在區塊鏈上，我覺得這個想法就是非常錯誤的想法，為什麼這些東西要上鍊呢？不是把所有東西都放在鏈上才叫Web3.0，Web3.0本質是用戶主權。聊天記錄這個東西可能並不是所有人都希望它永久存在，這是一種慣性思維，很多人會覺得我們把以前在Web2.0做的事情在Web3.0世界重做一遍，關鍵什麼叫做“重做”？很多人就是把它複製一遍，我認為真正的“重做”，可能模式會完全不一樣。
再比如我覺得做數據服務的太多了，而且今天做數據服務還有很大的空間，在未來Web3.0世界數據服務一定是一個基礎設施，那你會發現一個現象，就是Web2.0的從業者進來首先乾數據圖譜。為什麼？這個東西看得懂，很好理解，不是說這個東西不好，它一定有價值，但是它會不會是最大化的價值，這可能是整個Web3.0大浪潮裡很重要的小浪花，但它可能並不是最大的浪潮，所以我們應該做那些中心化完全做不了的事情，我們應該思考這些東西。
在2017年，很多人在討論，那就是到底區塊鏈除了場地到底能幹嘛？所有人想像力都是匱乏的，不知道到底能幹嘛，直到加密貓出現才讓人們知道，原來真的有些東西只有區塊鏈能做，只有去中心化系統能做而中心化系統做不了。所以你看今天整個市場規模就非常大，創造了很多的商業模式，也帶來了很多改變。
今天大家都在說Web3.0基建不完備，其實在我看來不完備的不是基建，不完善的其實是開發者的創造力和想像力。舉個很簡單的例子，新的公鏈出來，底層做了很多優秀改進，理論上應該很牛了，但是你會發現新的公鏈出來之後，所有的開發者都是把其他以太坊上已有的項目全部複製到新的公鏈上去。這就是一個很有意思的問題。行業發展到底是基建還是開發者的想像力，我認為基建是一部分，但更重要的還是開發者的想像力。創業這個事情就是這樣，一旦你開始做某件事情，你很難停下來很難剎車，調轉船頭怎麼也要三個月、半年甚至一年。
所以不要輕易地啟動一個自己很擅長的項目，覺得我們先搞搞數據吧，先搞搞工具。不如先停下來觀察，這個行業裡最Web3.0的應用他們在做什麼，他們是怎麼思考的，去找到自己的中心化系統實現不了的東西然後去做。
我要分享的就是這些，我講的點會比較直接比較落地，和suji形成互補，也歡迎大家去關注.bit，我們也在招聘，團隊正在擴張。從技術、產品、運營、BD等等角色都在招，可以在官網或者推特上看到招聘信息，謝謝大家。
Web3社交網絡的趨勢與展望
Jsson
《Web3社交報告》作者
Jsson：大家好我是Jsson，感謝騰訊研究院，很榮幸今天來到這里和大家分享在過去對協議方向比較粗顯的總結。前兩天發布了一份雙協議研究報告，學習一下過去還有當下Web3社交領域發生過和正在發生哪些比較好的事情，以及這個方向未來會有哪些趨勢。
前面兩位嘉賓都有非常長期的Web2和Web3.0的經驗，其實看起來Web3.0領域很像一個好玩的玩具，讓我想起了早期的Linux。因為它可以說是全球最流行的計算機操作系統之一，比如說安卓系統使用的是Linux內核，它的流行也是因為大量的手機都預裝了安卓系統，包括大量超級計算機等等，也就是除了我們常用的桌面操作系統不是之外其他幾乎所有的操作系統都是。
那這個操作系統早期其實並不是這個樣子，我們可以看到它的創始人在回憶錄中寫到，早期的操作系統頂多算個玩具，在1992年時在假期和課餘時間寫出來的軟件，用到了UCapp。後來，有非常多的網友或者來自世界各地的開發者，不斷地在開源軟件基礎之上將操作系統進行完善，隨後這個操作系統變得越來越成熟。在他的回憶錄中寫到，從1992年開始有大量的人依賴Linux操作系統完成工作。這個操作系統就從他早期出於興趣和愛好寫的玩具，開始變得像那麼一回事。這就是Linux從一個天才工程師的玩具，變成世界上最有影響力的軟件的故事。
Web3.0發展的勢頭會像Linux一樣，從乍看不太靠譜的玩具變成一個具有深遠影響力的大事情。它讓我想起另外一件事，我在看互聯網早期的發展史時，看到這麼一個故事：在1968年時冷戰中負責推進新聞技術的研究機構，發起了一個建設最早的私有網絡基站的招標。它也是很多先進技術的發起方，它的前身是來自於阿爾法在1959年發布的一個和衛星定位系統有關的項目。在1968年發起網絡基站招標時，這個基站就是早期互聯網的雛形。當時的IBM和AT&T幾乎是世界上最大的主機公司和通訊公司，他們都不看好這件事情。
當時IBM不看好的原因之一在於，它認為建設大型的互聯網需要非常多的計算機作為網絡計算，但是它自己設計和研發的電腦造價昂貴。我們看過那段歷史，更知道那段時間電腦非常貴，所以用它們來搭建服務式節點，只能說想法很好但是不太現實。所以可以看到這就是來自於早期發展的非共識。所以即使網絡發展到今天看來探索是必然趨勢，但是在早期一切看起來都有非常大的爭議。
我們可以看到互聯網本身也是在這種爭議中發展起來的，所以回到前面一個問題，雖然很難預測Web3.0究竟會往什麼方向發展，但是我覺得對於這種新鮮事物的好奇，使我始終對Web3.0的前景保持樂觀態度。
我們最近這段時間為什麼會非常關注Web3.0的社交方向？就是因為當我們在回顧Web3.0生態時，如果把Web3.0比作一座城市，單看這座城市裡已經有了治理系統、功能係統、娛樂系統或者說它的可行性已經得到初步認證，包括有大量的創業者在這個方向裡進行創作。但是這個城市裡似乎還少了點什麼，那就是一個開放空間，大家除了在這裡可以玩遊戲，可以去參與金融和實體之外，還應該有一個可以聊天的地方。所以基於此，我們對Web3.0社交現狀進行了盡可能全面的梳理，希望能夠搭建起一個基本的方向思考構架，後面可能具體講一下，我看完之後對整個Web3.0格局理解是什麼樣子。
從整體來看我們可以把網絡分為三塊，第一部分是最左邊的閉源的，中間化的社交產品比如前面提到的推特或者國內的微博等等；第二部分是開源軟件模式大的公司；第三部分是Web3.0模式數字網絡生態。我們可以看到前兩者大部分產品組件都可以拆解開來，每個項目都是Web3.0生態中的一部分，作為項目協議可以被第三方產品使用，幾乎每一部分都能自由組合，這是Web3.0社交的特點。
可以看到最左邊的推特好像和右邊兩個公司不一樣，但是如果以推特為例的話，前面suji也講到了它們也可能重新走一條社交協議的道路。推特成立之初其實就開放了大量的API，大概在2010年前後的時候，當時擁有非常繁榮的第三方生態，就像現在的微信小程序生態一樣。那時候也有大量的VC在專門投這個方向。推特部分早期團隊和投資人偏向於這種方向發展，比如Jack Dorsey在他眼裡推特是一個新的通信協議，不過最終推特還是走向了商業化上市的公司，也因為流量之爭，當時推特限制了大量的API造成了綜合生態的消亡。
推特的早期投資人在2015年會議時提到了這段歷史。當時的推特就有機會和繁榮的第三方生態一起成長，而推特早期作為開放協議本身沒有很好的AD公司，沒有涉及到，所以作為協議來講沒有辦法自負盈虧，這也意味著作為開放協議本身自此以後有能力自負盈虧了。
所以這也就有一個問題，如果比特幣早出現幾年，推特是否會走協議路線，也就是說推特是否會成為最早的被大規模採用的社交協議？我不知道，但是推特的COO也在2019年宣布啟動了Blue Protocol，Blue Protocol也成為了重要的嘗試。
這個案例中我們可以看到雙協議本身帶來的是一種開放精神，只不過這種開放精神反映在很多人心中，當時可能還沒有很好的契機去發揚光大，因為做協議也不能沒有飯吃，所以當時這種發展模式的出現給最終協議的發展提供了良好的條件。
中間是開源代幣的金融生態，比較典型的一個公司叫michkes。它的代碼都是開源的，少部分針對企業用戶專有代碼需要收費。同時也為客戶提供增值服務開源，michkes是通過這樣一種企業服務模式盈利。這是作為開源軟件案例。 michkes有一個特殊點在於它的大量客戶因為主流市場基本都會，比如推特或者一些主流的軟件搶占。所以它的大量客戶基本來自於比如歐洲或者其他區域的公事業單位，這是作為開源軟件的案例。
最後是Web3.0社交案例，其實我們可以看到在這張圖里基本可以看到基於區塊鏈協議生態的全景圖，可以看到Web3.0社交當中每一個原來的社交產品組件都成為了相對獨立的協議和應用。它們基本用這張圖的方式聯繫起來，比如說這張圖最右邊是用戶，最左邊可以理解為用戶，實際上數據也經歷了數據存儲、前端等等幾個部分。最左邊的數據庫有各種各樣的形式，比如說它可能來自於區塊鏈本身，有可能來自於專有的遵從同樣數據功能協議的數據，比如說HFS、RV之類的，和各種各樣的公司確定各種各樣的數據類比提供規則和算法的集成服務。
這種數據將依靠數據分發到各種各樣的形式當中，或者說反過來，可以根據自己的業務範圍需要，索引統一一個類比信息，最終用戶看到這些信息並使用，這是一個整體的Web3 .0社交框架。
我們可以進一步從另外一個視角去看這個生態現在是什麼樣的格局，在這張圖上我們將典型案例拿出來，縱軸是協議層應用層，橫軸是改造組織生態進行劃分，可以看到這樣一個圖：
改造派的定義是這個項目初衷是Web2.0或者Web1.0產品進行區塊鏈方向改造，其他部署這個類別項目，把它分成相應的，協議層含義相對於應用層或多或少提出的一些規則和標準，以及服從這樣的規則標準的應用，都可以使用它基於這一套協議開發出的產品，也就是互相組合、互相融合，混合性更加高一些。因此我們可以看到目前主要以Web3.0雲生協同為主，同時有不同的團隊在做Web3.0平台搭建，比如說推特等等在做市場用途的市場。其實我們也看到乍一看生態很繁榮，但其實道阻且長。
其中一個影響Web3.0社交協議發展的重要因素是鏈上人口規模，那麼對於Web3.0或者Web2.0也一樣，人流是最重要的核心競爭力之一，只有Web3.0流量到一定規模，整個行業才有機會迎來進一步發展。對於Web3.0社交來說，目前鏈上人數還相對較少，所以整個行業發展也會受到一定程度製約，這不是Web3.0社交本身自己努力能解決的問題，需要整個生態和各個方面一起努力。包括以太坊，包括區塊鏈，生態流等等，一起努力做得更好去承載更多用戶並為他們提供更穩定更好的服務，這是整個從上限角度來想他們格局是什麼樣的。
同時我非常關心的一個問題是，從Web3.0中出現的典型的通信和加密協議和過去的通信或者加密協議之間是什麼樣的關係？在這裡，我對比較主流的協議和應用進行了溯源。
在過去有很多社交軟件，早期時都使用SMTP作為通信協議，比如Facebook等等還有我們自帶的聊天窗口。出於通信安全考慮，這些軟件都會使用核心加密算法做到端到端的信息加密。當然這裡的加密要區分全組聊天加密和點對點的加密。如果總體來說的話，使用smtp相關協議和smtp團隊發布的加密算法來保護用戶隱私就是他們的共性。
他們在區塊鏈世界當中很有意思的是有一款協議和SMTP協議的名字非常像，叫做SATP，僅有一字之差，但卻是完全不同的產品。 SMTP這個技術可以追溯到早期的以太坊誕生，在以太坊剛出現時，當時的以太坊認為他們的技術套件包括算法應該是計算、存儲還有通信，其中計算是以太坊智能合約為載體。目前作為公用產品開發已經基本能實現盈虧平衡。
但是在以太坊生態當中的存儲通信有很大的問題，當時早期的通信協議叫vesper，後來通信拿出來做了管控，這裡是生態中的通信層之一，後來團隊又將它進一步升級，直到後來有第三方團隊基於它加上自己的加密算法推出了特製化的SMTP。所以可以發現，目前的Web3.0通信和過去的通信基本上是兩套並行的解決方案，加密算法是通用的。總體來說，在社交底層也就是社交通信層和加密算法上，Web3.0和過去的解決方案在聯動應用還是有些不同。整個聯動當中會提供很多的案例，但是時間關係主要講這個項目，也是剛才suji提到的，因為它很有代表性。
Rash是一個社交通路協議，用大白話去解釋，其實可以這樣理解，就是一個傳統的APP架構，可以用三個重點來概括：前端、後端還有數據庫。前端也就是高端，應用前端是用戶可以瀏覽器裡看到的東西，或者說設備使用的APP，前端掌控的是整個視圖還有展示的模塊。
後端存在意義在於為前端提供接口和數據，通常應用的主要邏輯會寫在宏觀領域。這個是用來存儲數據的，後端會讀取核心數據庫，Lens作為一個開源軟件，就像開源的誰都能使用的推特的或者微博的後端。它規定了開源軟件常用的一些模塊，比如說輸入的發帖也好，轉化也好，關注也好，收藏也好等等。使用Lens發布信息也支持各種類型的存儲服務提供方，不管是Web3.0原生的，它只是一個後端，對於Lens它沒有前端，它只是一套擁有獨特設計機制的多種化的組件。正好出現在整個區塊鏈生態當中。任何人都可以基於Lens的一個標準和代碼發布自己的前端，所有的app前端都能根據同一套規則訪問和存儲數據。所以Lens的規則發布的前端用戶，並不保存用戶數據，用戶可以帶著一套屬於自己的存儲端，鏈上鍊下數據自由切換在不同的城市間。
從Lens的設計理念出發，用戶的數據載體是什麼？也就是說用戶如何在切換APP時能夠使用同一套身份或者同一套數據？ Lens的解決方案就是使用NFT，這個NFT可以理解為像球星卡或者三國水滸的卡牌。比如在Lens上可以創建一個新的人物卡片，比如叫劉備。這套卡片在區塊鍊是屬於你的個人物品，而且它是獨一無二的，只要你使用這張卡片，都有一個基於Lens這個後端開發的APP。你就能看到所有屬於這張卡片的數據信息，比如說你給誰點贊，或者發了什麼帖子。總結來說這就是Lens，它就是一個基於開源的、運行在鏈上的推特後端。那它最終能不能成其實不好說，但是這個階段已經給行業做出了很好的示範。
最後再總結一下。我最開始講了Linux的早期故事，我們說Web3.0會不會像Linux一樣，從像玩具一樣的產品變成一個真正具有深遠影響力的大事情。
第二個事情講了早期非共識，當年最大的主機公司和通信公司IBM和AT&T，他們對互聯網的提法也不是很認可，這也是互聯網在經歷的事情。所以歷史會重演嗎，Web3.0會像互聯網本身一樣發展起來嗎？這是我們值得繼續關注的事。
第三個講了推特也是Lens的，然後開源軟件michkes，包括對於Web3.0整個生態從幾個不同的側面進行整體的梳理。最後講了一下Lens案例，整個完整的研報還會對上面的話進行進一步展開，歡迎大家批評指正。
APP 
