作者：FreeLabs
在當前以去中心化為主旋律的Web3 時代，去中心化的透明化及要求越來越高，從而去中心化金融DeFi 獲得了眾多加密推動者的關注，如投資機構、Web3 創業者、及慕名而來的Web2 資深創業家及用戶等目光；進一步加速資金曝險及市場人才的湧入。同時隨著去中心化的應用覆蓋下，資料永久儲存於鏈上的透明化，底層技術開源公開化，經濟模型及協議發展的投票治理化進一步讓市場更加成熟和繁榮，其中DeFi 板塊作為行業的聖杯及永動機，使金融資金得到更大化的循環及收益；而DeFi 的核心運作模式則為其健康的經濟模型及合理的權益治理，而其中則會涉及到Token 的效用、收益、權益、治理、價值有效期限等，對於去中心化及經濟模型最合理及健康的則為收益與治理，為解決治理與收益問題的Ve（託管治理）應運而生，助力於推動新時代Web3 與去中心化的發展，讓我們一起解析下Ve 託管治理的實用性與潛力！
一、什麼是Ve（託管治理）
Ve 投票託管是將交易費用（收益）與治理權利融為一體的經濟模式；其模式由Curve Finance 提出，核心透過將Token 鎖定一段預定時間來獲得投票託管veToken 作為回報的一種協議，獲取的veToken無法流通及交易，舉例如$CRV 持有者可以將$CRV 鎖定一定時間來獲得veCRV，鎖定時間可選擇1 週到4 年不等。鎖定時間越長獎勵越多；同時獲得的投票權就越多（對應鎖定Token 比例）。在鎖定期間，鎖定的Token 無法交易出售，其Token 透過在鎖定期間線性釋放，直到鎖定期結束時託管代幣降低為0。
核心的業務模式分為兩方：使用者及專案方
- 使用者：當使用者參與交易並鎖定Token 時，可取得協議的治理權，其中包括Token 通膨及通貨緊縮模式，未來Token 是否增發、流動性池交易參數及某一個流動性池LP 的收益比例、平台交易費用分成比例；
- 項目方：可增加其平台的知名度及用戶量，進一步增加其平台的TVL 等數據，另外降低項目平台幣的流通量，提高Token 的健康發展及價值提升；還可以提升項目的去中心化形式，增加市場的認可度和安全性。
綜合來說，ve 投票託管是透過鎖定原生token 來取得託管Token，並增加使用者對於平台的治理權及收益管道。
二、Ve 治理託管的技術創新及優劣勢
Ve 治理託管其核心則是透過鎖定原生Token 得到veToken，為了更好的提高用戶的留存和token 的流動性，則分化與vetoken 持有者多元化的收益和權益，例如業務分成，治理投票權益、流動池獎勵提升等；其中模型中最為爭論的主要是上幣的決定權和流動性激勵的分配權。在透過vetoken 獲得專案治理權的同時，也獲得平台的穩定分紅收益。而在這個過程中出現了各類項目在爭先恐後的的博弈與內卷，頁間接性對於支持ve 模型的平台產生了產生了依賴和持續需求，平台既可以將原生幣價值穩定提高同時並又托住平台做市APY 來吸引更多流動性，形成閉迴路模式。
隨著vetoken 的基於veCRV 構建的複雜的賄選生態系統持續覆蓋及發展中，我們也可以看出vetoken 的治理託管模型做到了價值創新和市場發展，總結創新點可分為：
- 對於不同協定提供更有效的token 分配及釋放邏輯
- 利用veNFT 模式，將優化veToken 的流動性狀況
- 有效激勵流動性池交易量的正向發展
- 將治理與收益結構型整合，提升使用者在參與專案中的權益及專案本身的去中心化程度
透過以上幾點ve 治理模型帶來的核心創新路徑，提升基層技術和方案得到優化，同時在看下在提升基層技術的同時有什麼具體的優勢和劣勢。
優勢
- 優化收益與風險比例：veToken 持有者可享有手續費分成、提高APR 等一系列收益，並將流動性提供者、交易方、token 持有者、協議四方的利益協調在一起，降低參與風險並提高用戶收益。
- 原生Token 價值保值：降低原生token 的流動性的同時也減少了拋盤力量，有助於專案價值的上升發展。
- 治理與利益：治理權與收益分配掛鉤，用戶持幣動力增強，有助於提升治理參與。同時，長期質押的使用者的治理權重更大，也增加動力做出更好治理決策；治理權重中體現的基於時間和數量的加權目前看起來是相當合理的。
- 去中心化激勵程度：目前較多的DAO 治理的對於用戶的吸引力量低迷，用戶只關注收益比例問題，而在ve 治理中首先提高用戶治理權益，而權益則可影響到個人收益比例，也避免出現惡意提案及決策。
劣勢
- 硬性鎖倉：鎖倉是參與和獲得收益的方式，但也因為硬性的鎖倉讓不少用戶望而止步，鎖倉對於用戶來說是說固定限製而對未來的不確定性因素，也形成門檻問題。
- 套娃治理：雖然治理的權益分散到用戶手中，但資金市場難免出現惡意用戶透過多帳戶多權益份額進行投票，導致治理權益隨時時間的延長出現較為集中狀況。
- 賄賂問題：在平台新上線的流動池資金量及流動性都有限，而新上線項目則可以透過賄賂方式或活動模式激勵用戶進行投票，而錯亂市場階層化；同時如遇到惡意項目則會影響用戶鎖倉資金安全問題；
透過以上的優劣勢我們發現，雖然具備眾多創新及優勢的項目或模型，都將會有風險問題，在投資時需要多方面的分析與排查，具體計算盈虧比例。當然，總之來說，產業不斷的發展及迭代，新型模式技術都是對於產業的正向提升。
三、Ve 治理託管的競爭格局與差異化
ve 治理託管模式使協議發展進一步加速，而其中最為核心也是其經濟模型，而ve 治理託管優化現有經濟模型，從不同項目的業務邏輯來分，可將DeFi 經濟模型分為三個主要類別： DEX、借貸、衍生性商品；而依照經濟模型的激勵層特徵可分為四個模式：治理模式、質押/ 現金流模式、投票託管「包括ve 和ve(3,3) 模式」、es 挖礦模式。讓我們一起具體看下ve 治理託管的對於不同經濟模式的競爭格局；
- 治理模式：Token 僅擁有對協定的治理功能；例如早期的$UNI，代表對協定的治理權。 Uniswap DAO 是Uniswap 的決策機構，由$UNI 持有者在此發起提案並投票，決定對協議產生影響的決策。主要治理內容有管理$UNI 社區金庫、調整手續費率等。
- 質押/ 現金流模式：Token 能夠帶來持續現金流；例如1inch、PancakeSwap 等，透過向早期LP 以及交易者分配其代幣快速吸引流動性。另外如Uniswap 與前段時間更新的將協議收入依比例獎勵與質押者。
ve 投票託管：主要分是ve 模式和ve(3,3) 模式。
ve 模式：ve 的核心機制在於使用者透過鎖定token 來獲得veToken。 veToken 是一種不可轉讓且不流通的治理代幣，選擇鎖定時間越長可獲得的veToken 越多。根據其veToken 權重，用戶可以獲得相對應比例的投票權。投票權部分體現在可以決定增發代幣獎勵的流動池歸屬，進而對用戶的切身收益產生實質影響，增強用戶的持幣動力。
ve(3,3) 模式：VE(3,3) 模型結合了Curve 的ve 模型和OlympusDAO 的（3,3）賽局模型。 （3,3）指投資人在不同行為選擇下的博弈結果。最簡單的Olympus 模型包含2 個投資者，他們可以選擇質押，債券，賣出三種行為，當雙方投資者均選擇質押時共同收益將達到最大（3,3），可更好的激勵合作與質押。
另外Ve(3,3) 模型循環可分為三個步驟：
- 第一：LP 投入Token 市場流動性獲得提升；LP 將Token 放入流動性資金池中，進而為整個市場帶來潤滑作用，市場交易量上升，為市場交易所提供服務的協議工作量也上升，而活躍的市場也意味著更高的幣價。
- 第二步：交易量提升促進veToken 選民收益提升。流動性增強所導致的交易數量激增，在有限的交易「算力」中意味著交易費用的同步上升，因此veToken 選民所能獲得的交易費用的抽成也更多。
- 第三步：優質市場吸引更多外部投資者，市場完成正向循環。在良好的市場環境下，更多的外部投資者被吸引，選擇將手中的Token 置換為鎖倉代幣，市場幣價進一步支撐。另一方面，由於LP 的收益與幣價是強相關的，幣價越高LP 收益越高，因此LP 將會有更多Token 放入流動性資金池中，二次循環開始。
ES 挖礦模式：核心透過解鎖門檻來降低協議補貼的成本，並透過激勵真實用戶參與來增強其吸引力和包容性，其中esToken 的供應量會根據規則進行調整；例如當代幣價格上漲時，協議會增加代幣供應以穩定價格；當代幣價格下跌時，協議會減少代幣供應以提高價格。當在ES 模式下，用戶可以透過質押或鎖倉獲得ES Token 的獎勵來獲得高收益率和獎勵，但由於解鎖門檻的存在，用戶無法立即兌現收益，使真實的收益無法精準計算，增加了複雜性和難以預測性。相較於ve 模型，ES 模式在協議補貼的成本方面具備優勢，因其設計的解鎖門檻降低了補貼成本。這使得ES 模式在分配真實收益的博弈中更為接近現實，ES 模式核心在於透過激勵真實用戶參與，如用戶取消時則無法獲取收益，如一直保持質押模式，則獲得esToken 獎勵，獎勵通過控制質押或鎖倉的現貨比例和解鎖週期，將代幣進行曲線解鎖解鎖。
在了解以上幾種不同DeFi 經濟模型的情況下，可以發現在不同的模型中不斷優化，則不斷在放大用戶的激勵以及流動性問題，也反映出DeFi 中核心要素則就是用戶及流動性；我們在從經濟模型中細節去了解，對於用戶最容易接收的也當屬普通治理模式或者質押/ 現金流模式，大大降低的用戶資金風險，隨時提供及取消；而ve 治理模式相比於es 治理模式，ve 模式更具備一些吸引性，畢竟獲取的收益細節較多，如果對於一個專案長期看好，則無疑是最合適的方案。
四、Ve 治理託管的應用場景
1、Curve
官網：https://curve.fi/
Twitter：@CurveFinance
是一個以太坊上的去中心化流動池交易所，從事穩定幣與掛鉤資產的互換，並提供極其高效的穩定幣交易。其在資產交易和流動性市場業務方面位於最大的市場規模。
其核心業務為基於AMM（自動化做市商）模式提供去中心化交易所（DEX）服務，其中穩定幣、封裝資產（如wbtc\renbtc）、LSD 資產（如stETH）是其主要的交易類別，主要服務於票據市場，另一塊是流動性採購、分發和管理，也是Curve 區別於Uniswap 的主要業務。
其核心特色分為其的ve 經濟模型，其核心機制是讓用戶透過鎖定token 獲得不可轉讓且不流通的治理代幣veToken。鎖定時間越長可獲得的veToken 越多，根據其veToken 權重，用戶可以獲得相對應比例的收益及其它權益（1 個CRV 鎖定1 年可獲得0.25 個veCRV，鎖定4 年可獲得1 個veCRV）；另外協議透過ve 經濟模型來實現業務和參與者兩個層面的協調。在業務方面，可實現交易、流動性採購與分發、治理、市值管理、拓展生態合作方等多個業務訴求之間的協調；在投資者和參與者中，協議實現交易用戶、做市用戶、流動性採購用戶和代幣持有者之間的利益協調。
其他則是協議基於AMM（自動做市商）進行最佳化；採用介於恆定總和（x+y=const) 和恆定乘積(Uniswap xy=const) 函數之間的AMM 交易機制，具體來說，該機制會在曲線的平衡點附近創建一條相對平坦的曲線，類似於恆定總和函數，以保持價格相對穩定，又使兩端更多傾斜，類似於恆定乘積函數，這樣在曲線的每個點都能夠提供流動性；核心實現了低滑點、低交易手續費和低無常損失風險，使其可以滿足巨量穩定幣的交易需求。
總結：Curve 作為提出ve 治理模型協議，自身擁有多元化的業務體系和產品架構，穩定幣、ve 治理模型、Swap、多鏈支持等，並且項目當屬DeFi 板塊前幾強項目，當前TVL 27 億美金，對於專案方和使用者都擁有不可忽視的吸引力，並持續給予平台收益，仍處於持續上升狀態中，可長期關注。
2、Velodrome
官網：https://velodrome.finance/
Twitter：https://twitter.com/VelodromeFi
是Optimism 上的AMM 式原生DEX，是由veDAO 背後的團隊所推出，並且受到了Andre Cronje 推出的Solidly 的啟發，其代幣設計結合了veToken 模型和Solidly 的（3,3）機制。
平台交易費率為0.02%，其協議的veVELO 不僅是NFT 形式，也具有投票治理功能。持有veVELO 的投票者可獲得所投票的流動性池中的所有費用和賄賂，還可每週收到抗稀釋的Rebase。其代幣模型主要透過原生代幣VELO 和veVELO 進行效用和治理。 VELO 主要用於獎勵流動性提供者，而VELO 代幣持有者可以選擇鎖定代幣以獲得veVELO。這種鎖定關係是線性的，例如，100 VELO 鎖定4 年可以獲得100 veVELO，而鎖定1 年則可以獲得25 veVELO。 veVELO 持有者還可以透過投票決定哪些流動性池可以獲得VELO 獎勵，並作為回報獲得其參與投票的池交易對所收取的交易費用和賄賂。
另外持有一定比例的veVELO 的人可以發起投票添加代幣，供其他人投票，團隊對投票功能設置了由Velodrome 團隊的7 名成員和Optimism 社區的裁判委員會有權禁用惡意投票或否決白名單請求，確保系統的穩定性和安全性。
總結：專案作為Optimism 頭部原生DEX，擁有1.39 億美金TVL，資料表現較為不錯，其代幣模型利用的ve(3,3) 治理模型，受到市場用戶的關注與認可，且一直穩坐Optimismt DEX第一把交椅，其代幣模型和經濟體係也為整個領域帶來了新的視角和思考。
3、Chronos
官網：https://chronos.exchange/
推特：@ChronosfiS
是一個基於Arbitrum 的去中心化交易所（DEX），旨在透過maNFT LP 模型和ve(3,3) 提供更穩定、更永續的流動性，有機會成為Arbitrum 的首要流動性層。
其核心機制透過引入Maturity-Adjusted （MaNFT）概念，將額外的$CHR 獎勵給長期提供流動性的LP 來進一步推動Ve(3,3) 的優勢和TVL 的價值穩定，還能使TVL 更加穩定，而MANFT 是一種特殊的fNFT，這些maNFT 追蹤提供的代幣以及自質押LP 代幣的時間期限，隨著時間的推移，maNFT 可以增加$CHR 的產出，最高可在6 週後達到2 倍的提高；另外平台將鎖定期限進行更改為只有6 個月(0.25 個veCHR) 和2 年（1 個veCHR) 兩種。同時也發行了chrNFT。 chrNFT 共5555 個，質押chrNFT 的用戶可取得流動性池10%-20% 的交易費用。 chrNFT 的銷售收入將用於協議金庫、CHR 流動性和協議未來發展。
其機制對於協議而言，將受益於持續的、可預測的流動性，流動性提供者需在短期激勵和長期盈利潛力之間更加慎重地權衡選擇；同時項目還可直接從二級市場購買成熟的LP 部位－maNFT 來增加協定擁有的流動性。
對於流動性提供者，隨著時間的推移，他們將從收益倍數的提高中受益，並且有可能在二級市場上以溢價出售成熟的流動性頭寸。
對於$veCHR 持有者，在賄選方面的收益將會增加；由於短期內LP 的流動性存在較高的機會成本，希望獲得初始流動性的項目方需要在賄選方面投入更多資金，將進一步促使專案方將更多的激勵引向自己的流動性池以吸引LP。
總結：chronos 核心基礎Arbitrum 生態，專案機制較為創新，同樣是利用ve(3,3) 模型，在基礎上增加NFT 質押環節，將使用者作為交易流通，但專案受到市場認可度一般，需要持續推動發展，如在ve 模型上增加新的動態和用戶激勵，將更有效地推動發展。
4、Thena
官網：https://thena.fi/
Twitter：@ThenaFi_
是BNB 鏈上的原生流動性層，透過資本高效的流動性引導，為新協議和現有協議的上線創建了更簡單的流程。
其產品支援多類型板塊，Swap、永續合約、跨鏈、法幣購買token 以及質押，而其質押激勵措施是透過計量權重投票來確定，平台中周期被分成每週的時期，透過將$THE 轉換為veTHE 代幣的個人能夠對產出水準進行投票；而產出的量透過週期結束時進行比例份額分配，其權重投票機制由一個賄賂市場組成，協議可以在其中進行賄賂以獲得支持其計量的veTHE 選票。在周期結束時，投票贊成相關的持有人可以索取相關的賄賂。
另外在基於Solidy 賄賂模型的基礎上進行了改進，將允許選民適當補償流動性提供者的無常損失，同時與協議的核心目標保持一致時即可增加費用產生，進一步激勵持有者的投票行為。再此基礎上引進NFT 系統，NFT 質押者可獲得10%-20% 的交易費用。
總結：Thena 部署與BNB Chain 上，當前TVL 4270 萬美金，其模式仍是參考Curve，同時也在獎勵釋放上進行了優化，獎勵於第n+2 週領取第n 週獎勵，每週需重新投票，減緩了拋壓風險，另外就是對選中協議所期望時將增加收益，項目目前屬於緩慢推進中，持續保持運營及做事，可保持長期關注。
5、Pearl
官網：https://www.pearl.exchange/
推特：@PearlFi_
是一個基於Polygon 的是ve(3,3) 去中心化交易所，具有代幣化RWA 和優質數位資產的深度流動性。透過受賄賂模型驅動，由USDR 提供支持，USDR 是與計量器成對的代幣所需的穩定幣，Pearl 收取USDR 的本機收益率並將其重定向到賄賂池。
其模型核心透過Solidly 的賄賂模型進行激勵，同樣透過鎖倉平台pearl 獲得vePearl，而在此過程中投票者可進行賄賂，賄賂後將獲得穩定幣USDR，該演算法穩定幣為Tangible 的一種由一籃子代幣化收益產生的房地產支持的基礎穩定幣。 Pearl 與Tangible 合作,借助他們的穩定幣$USDR，允許使用Solidy 模型從USDR 進行自動賄賂。 USDR 由代幣化的房地產支持，提供來自租金收益的8% 年利率。核心透過用解鎖的治理代幣激勵LP、將交易費用分配給veToken 持有者及允許協議釋放不平等分配給池子並讓協議賄賂鎖倉代幣持有者投票。
總結：建立於Polygon Chain 上，透過合作Tangible，連結RWA 資產，實現賄賂資金，同時可以獲得真實房地產收益利率，目前結合RWA 取得一定創新，但RWA 的落實於延續需要長週期時間推動，從其他方面看平台同樣核心仍是透過持有和鎖定治理代幣來提供高效用和獎勵以及持續的流動性發展。
五、總結與未來展望
經過市場體量的不斷增長，技術越來越成熟，去中心化金融時代加速發展，DeFi 經濟體越來越具備實質效用及健康生態，我們本文中說到的ve 治理託管模型，透過鎖定和收益分成，將各方利益很好的協同到在一起；從而使參與者增加更多動力為項目提出真實存在問題，對於協議長期健康發展做出貢獻。而ve 治理協議的創新對於市場作出了實際效用；從不同維度貢獻了迭代方案。不同的協議根據其在機制上所做的優化和改進；而在經過優化和改進，也使行業的核心開發者及從業者提升信心，激勵了提出創新意圖。
從加密產業體系中可以看出ve 投票託管模式邁出正確的方向，同時，隨著市場參與者對代幣設計的影響和持有非流動性頭寸的風險越來越明智，如將ve 治理模型可進一步解決其惡意治理及硬性鎖倉等問題，則可打破使用者對於鎖倉的抵觸心理，同時也可結合借貸與衍生性商品結構結合，實現vetoken 的多元化效用。
APP 
