以太坊是創新的熱土，至少曾經是，Celestia 提出DA 層的概念，EigenLayer 也造就了再質押賽道的火熱，技術驅動創新，最終幣價回落也有個交代，甚至於Uniswap 還能靠費用開關這個老話題往上拉幣價。
但是技術驅動的增長終究有極限，就像你一怒之下可以多吃兩碗飯，但是無法打穿地球一樣，技術的長期天花板是“週期”，比如最為人所熟知的康波（康德拉季耶夫週期），大致50-60 年一輪，如果ChatGPT 打不開第四次工業革命的大門，那麼我們只好用棍棒和木頭迎接第四次世界大戰了。
一萬年太久，只爭朝夕。
長期的周期等不及，還有短的，比如比特幣減半，四年準時來一次，再比如以太坊上的再質押代幣們，我預感也會沿著我總結的幣價週期去發展，概念初起-->吸引用戶-->空投開始-->幣價上所-->短期高點-->價格回落-->利好出現-->再暴漲-->回歸平常，然後時不時反复，市場開始關注下一個熱點。
朝夕還是太久，理解再質押概念5 分鐘足以。
再質押是典型的債務驅動經濟，一開始就面臨增值的驅動，只有滿足LSD、ETH 質押雙重收益後，才能留存自己的收益，這導致其更「衝動」去尋找高收益，帶來比LSD更高收益，但也會引發更高風險。
再質押出售的是以太坊的安全性，以往的L2 Rollup 只能依據以太坊區塊空間大小定價，表現為DA 和Gas Fee，再質押將以太坊安全性標準化，並且將其“貨幣化”，以更廉價的方式提供等同以太坊的安全性。
先來解釋第二點，只有理解再質押生產的產品是什麼，才能明白定價機制的合理性，以及如何從你手中把真的ETH 借走的奇妙法門。
安全內卷，資本外溢
再質押的產品並不複雜，其實就是把以太坊主網的安全性利用起來，不論是ETH 質押，還是LSD 資產，都是以太坊質押體系的一部分，以往他們只能為以太坊主網做貢獻，再間接反哺給以太坊上的各類L2 或應用，再質押其實就是把這種安全性單獨劃撥出來，供給給有需求的dApp 或Rollup，去除中間商賺差價。
再質押的推演邏輯
首先，請不要對PoS （Proof of Staking）機制有任何懷疑，一方面ETH 選擇了PoS 機制，其後的再質押也是基於質押代表安全的原理去延伸，PoW 和PoS 至少現在是分庭抗禮的狀態，BTC一家獨佔50% 的市場份額，剩下的公鏈基本上默認選擇PoS，PoS 的合理性被除BTC 之外所有的公鏈所承認，這也是我們一切討論的前提，一起默念：PoS 是安全的，越多的ETH 質押是越安全的！
此時，持有ETH 的唯一危險是U 本位計價的下跌，如果以ETH 本位來看，那麼以太坊會慢慢走向事實上的退縮，手中留存的ETH 肯定是越來越具備價值的。 （不考慮被盜或被沒收這種風險）
其次，為了維持以太坊網路的安全性和順暢運作，需要部分ETH 鎖入質押體系中，這是為了網路安全的必要安排，大家都表示理解，但是平白無故將個人手中的ETH 拿走並不合理，所以需要給他們質押收益，也就是利息。
以太坊基金會總結了4 種可以參與質押的模式：
單獨自行質押（Solo home staking）：需要個人擁有32 個ETH，自行購買硬體搭建節點和接入以太坊網絡，這也是最符合去中心化理念的質押行為，缺點是你需要有點小錢，現價計算你需要10 萬美元以上的成本；
質押即服務（Staking as a service）：如果你有32 個ETH，但是你不想或沒錢買硬件，就可以把ETH 託管給質押節點，但是你還可以保留相當程度的控制權，缺點是你仍然需要自費掏出來10 萬美元。
聯合質押（Pooled staking），就是熟悉的Lido 等流動性質押（LSD）模式，你質押ETH 的同時給你1:1 錨定ETH 的stETH 代幣，並且仍然可以兌換回ETH，還可分享質押收益，以及可以使用stETH 參與DeFi 賺收益，並且不限制質押數量，適合散戶，缺點是stETH 仍然存在脫錨風險，有可能損失ETH 本金，以及參與DeFi 造成更嚴重的損失。
CEX：存幣生息，最簡單，風險自擔，不做過多介紹。
在這個過程中， Lido 和CEX 模式佔據了絕對主流，Lido 一家大概佔目前30% 左右的市場份額，幣安、Coinbase 等交易所也名列前茅，可以說，以太坊的質押和流動性質押（LSD）事實上是同義詞，即使是CEX，也可以視為另一個權限較高的LSD 模式。
但無論是質押還是流動性質押，本質上在功能上都是一致的，即質押ETH 為Ethereum 網路提供安全性，區別是流動性質押為質押提供了額外的流動性誘因。
再質押就是改進了質押的原有功能，可以理解為「兼職」。透過再質押體系，以太坊質押網路現在可以單獨承接有安全需求的dAPP，同時仍可為以太坊主網提供安全保障，並且申領質押獎勵、LSD 獎勵和再質押獎勵。 （根據抵押物的不同）
這種改變安全用途並不難理解，現實生活中的保安大爺理論上是維護小區的治安，但是偶爾卡一卡外賣小哥也是理所應當，如果把外賣放在保安亭，其實就相當於進了小區，Rollup 用了EigenDA 會省錢也是這個道理，如果放在快遞櫃，那就相當於把Celestia 當DA 服務，會更便宜。
如果非要外帶或快遞送到你家門口，這就需要加錢或用京東、順豐這種高端快遞，本質上也相當於用以太坊當DA 層，最安全也最昂貴的選擇，關於再質押服務如何搭建DA 的細節，可參考我之前的文章： 以太坊Rollups（STARKNET）戰事終結，新敘事DA 待發。
再質押的功能示意
再質押出現之前，以DA 等為例，要么用昂貴但安全的以太坊主網，要么用廉價但不正統的Celestia 等服務，現在利用再質押，可以一面使用以太坊的安全性，一方面減少費用支出，同時既有的多重質押收益和LRT 再質押代幣的流通功能也不受限。
DA 只是一個例子，EigenLayer 本質上就是一束智能合約，並不是一條公鍊或L2，使用EigenLayer 提供的服務，其實就相當於使用以太坊本身，從軟體層面有些難以理解，換到PoW 上更為易懂。
比如說狗狗幣，雖然是PoW 代幣，但是長期以來並沒有單獨的狗狗幣礦機，而是和LTC 礦機搭售，即買LTC 礦機額外送狗狗幣挖礦功能，稱其為合併挖礦，再進一步，Solana 手機Saga 賣1000 美元時應者寥寥，但是配套的BONK 代幣爆火之後，賣10000 美元也有人趨之若鶩，這也是一種“合併挖礦”，挖SagaBonk 送。
重頭梳理一下，理論上不使用再質押，以太坊的安全性仍然可以被Rollup 使用，但是直接交互主網會更貴，並且耗時會更長，以太坊的緩慢大家所共知，再質押其實就是將安全性用質押後的代幣數量直觀表現出來：
再質押代幣的構成是ETH 或LSD，任意dApp 使用再質押代幣搭建自己的質押節點網絡，就等於以太坊的安全性；
再質押代幣的數量越多，其主動驗證服務AVS（Actively Validated Services）的安全性越高，這和ETH 質押數量越多以太坊越安全道理是一致的；
再質押服務仍可發行自身代幣，用以作為參與再質押服務的憑證，這和stETH 的作用是類似的，下文會提到不一致之處。
最後，在提供安全性這項功能上，EigenLayer 的再質押已經達到極限，其他的方案都是在此基礎上的修補，或者支持更多的公鏈，或者在安全性上做一些方案修改，例如Puffer 便同時可以分享LSD 和LRT 的雙重效益，或是ether.fi 把自己從LSD 服務變成再質押服務。
不過我們的旅程還沒結束，EigenLayer TVL 突破100 億美元，Lido TVL 突破300 億美元，而ETH 的質押量在3000 萬枚左右，價值1000 億美元， 如果我們認為衍生品的價值應該超越現貨，那麼二者還有數倍或數十倍的增值空間，但是美元、黃金或原油等物品的價值以及被全人類所承認，以太坊的資本外溢過程還需要很長時間，這也是LSD 們不太成功，或再質押存在天花板的重要原因，價值需要時間來澆灌。
三角債or 溫和通膨
再質押不僅在功能上擴展邊界，還在經濟機制上帶有更強的逐利性，這不是貶義，而是客觀描述其運行過程，從ETH 開始，到質押/LSD，再到再質押，三方環環相扣缺一不可，其中ETH 提供安全性和收益保障，質押/LSD 提供流動性憑證，再質押提供可量化的安全性，最終歸結到ETH 自身。
這裡需要注意，ETH 的安全性和收益內建於LSD 和再質押，即使考慮LSD 代幣放置於再質押體系內，其也可以被解耦成LSD，最終返還給ETH 自身。
但問題也就此產生，一方面，再質押包裹了兩層質押體系，每一次都需要更多的收益去覆蓋成本，考慮一種情況，ETH 質押收益率是4%，再質押承諾收益需要高於4% 才能吸引LSD 代幣的質押，最終ETH 的再質押收益率會顯著高於主網質押收益率，如果低於主網質押收益率或接近，那麼ETH 顯然無法被吸引至再質押體系內。
可以推出下面一種結論，質押本身就是一種通膨體系，可以大致分為三種情況來討論：
ETH 主網質押的收益率最有保障，因為每個ETH 持有人都是利潤來源，這類似於美元的鑄幣稅，拿著美元或ETH 囤幣，就一定會被通膨緩慢收割購買力；
ETH 流動性質押是Lido 們發行的具備4% 收益的“企業債”，stETH 是一種債權人憑證，Lido 必須高於4% 的收益才能維持平衡，每鑄造一枚stETH，Lido 就產生了1.04 個ETH 的負債；
如果以stETH 進行再質押，那麼再質押網絡就以高於1.04 ETH 的價格購入了這筆企業債，再質押網絡得到了準備金，就可以繼續發行自己的“貨幣”，比如各類LRT，這相當於貨幣被製造的過程，需要注意，此時再質押是基於信用去創造代幣，這和LSD 們面對ETH （散戶的真金白銀）去創造信用是不同的邏輯，或者更直白的說，再質押承擔的是銀行的角色。
我知道這樣說非常抽象，不如來個實際案例，那就是大名鼎鼎的“三角債”，上世紀90 年代末，全國工業企業，尤其是東北國有重工業陷入了一個惡性循環的怪圈：
大型工業企業製造的貨物無法賣出，因此賺不到錢，無法給配套的小企業們貨款；
小企業的貨款被大型工業企業壓住，嚴重缺乏資金擴大再生產，造成債務危機；
大、小企業紛紛向銀行借貸，小企業多為民營難以獲得貸款，大型企業取得貸款後仍無法賣出，造成進一步積壓；
銀行壞帳率飆升，大、小企業紛紛更難獲得貸款，直到經濟接近停擺，失業問題衝擊社會秩序。
從表面上看，銀行的壞帳率是問題所在，因為他們風控模型基本上沒有，給大型企業發放貸款完全成了政治任務，完全起不到指導經濟生產的作用，但是從深層看，這是一個生產問題，即大、小企業無法直接依據市場信號去進行生產，甚至於和生產和消費端完全解耦，憑著一種慣性去運行，大型企業不想著改變產品質量，小企業不開拓民用市場。
但從他們自己的角度看，大型企業可以輕易獲得貸款，那就不需要根據市場去組織生產，小企業只要能賣給大企業，那麼遲早會有政府組織銀行給大企業貸款，最終可以收到貨款。
事實上，雖然最終三角債被“解決”，但是是以轉嫁債務的方式擺脫銀行身上的負擔，實際上等同於既往不咎，而大、小企業在擺脫危機後才開始按照市場信號去生產，但為時已晚，最終勝出者是長三角、珠三角。
類比一下，ETH 是大型企業，LSD 是小企業，再質押就是銀行，在這個邏輯中，並不是簡單的ETH 槓桿在擴大，而是ETH--信用憑證--製造代幣--反哺ETH 的循環往復過程，核心秘訣在於整個流通過程的收益率要高於ETH 質押收益率，否則就會資不抵債，也就是整個債務超越經濟成長後，經濟成長連債務利息都無法償還，就更不可能消除債務，目前的美國、日本和歐洲就在這條道路上狂奔，其中美國的情況最好，因為美元的代價通膨每一個人都要承擔，你有USDT 就要承擔。
債務經濟確實不可持續，不過這種搞法有其合理性，ETH 就是基於質押而來，這是最大的政治正確，只能攻擊再質押服務們的質押金額少、不夠去中心化或者安全問題，但是無法否定PoS 本身。
三角債和再質押類比
作為生產企業，ETH 確保了質押收益基準線，無論是LSD 還是再質押，都要高於或接近該線，而LSD 傳遞給再質押信用憑證，再質押需要藉此增強自己的儲備金，進而參與到更高收益的活動中去，從ETH 過渡到再質押上，市場上的再質押ETH 憑證代幣已經高於104% 的ETH，只要用戶沒有贖回，那麼市場上的財富被無形放大，也就帶來更強的再質押購買力和償債能力。
但是，風險也會如影隨形，再質押是基於信用的「貨幣」體系，那就要維持住自己的信用，以防用戶擠兌，Luna-UST 可是殷鑑未遠，這取決於再質押體系的回報承諾，事實上，EigenLayer 可供質押的資產包括ETH、LSD、LP 資產等多種類型也是這個原因，畢竟風險太高了。
LSD 的風險在於stETH 和ETH 的兌換率，理論上，只要儲備金充足或者有白衣騎士救場，發生危機時兌換回ETH 即可，但是再質押體系一方面要確保高額收益率，另一方面要滿足兌換需求，那麼只吸收ETH 強相關資產固然安全，但是收益率無法保障，如果吸收過度另類資產，則其償債能力會遭受質疑。
目前EigenLayer TVL 低於Lido 也是如此，過度的堆疊產生不可控的危機，考慮一種理論上的情景：Lido 只需要回退到ETH 本位即可，EigenLayer 需要退回到stETH，再經由stETH 退回到ETH，如果是其他代幣，還存在回退--兌換更複雜的情況。 （實際上不一定需要如此複雜的機制）
和三角債類似，再質押體系運作的表面是再質押網絡的收益承諾，但核心是ETH 的強大，除去合約安全危機等不可控因素，只要ETH 夠強，EVM 生態TVL 越高，基於ETH 的質押和再質押網絡就可以無限印鈔，1000 億的以太坊質押現貨價值，10 倍也才萬億規模。
只要ETH 被更多人和機構接納，再質押體係就是高效且溫和的通貨膨脹，我們會一起度過一個溫暖的繁榮期，一切ETH 相關資產都會價格上漲，如此這般，直到大廈傾塌。
結語
再質押的產品是貨幣化的以太坊安全性，經濟模型是溫和的通貨膨脹，這樣的槓桿是在緩慢上行，而不是像合約x125 倍的暴力和劇烈，ETH 相關資產價格上漲也不會像DeFi Summer 那樣迅猛。
但這和Lido 的代幣LDO 和EigenLayer 自身代幣價格並無太多關係，因為以太坊的核心只有ETH ，絕對容不下第二個主網相關資產，這對於PoS 機制下的以太坊網絡是最後的底線，也是Vitalik 猛噴Celestia 的根本原因，一切收益歸於ETH。
相較於比特幣，以太坊需要為ETH 製造收益來源，而BTC 本身就是收益，這是完全不同的情況，至於其他網路的質押和再質押，它們首先要回答自身所依附公鏈存在必要性，否則只是一輪跑得快的Gambling 遊戲。
APP 
