採用sudoAMM協議的Sudoswap，會成為NFT市場的Uniswap嗎？

作者：0xLaughing，律動BlockBeats

原文： 《NFT的AMM讓sudoswap做出來了》

自2021 年起，NFT 市場創造了無數財富神話，在經歷了NFT SUMMER 井噴式的爆發後，總市值曾一度超過了368 億美金。 NFT 在社交頭像、遊戲、音樂、元宇宙、域名等領域的應用場景愈發廣泛，相對於DeFi 來說，NFT 為大眾所接受程度更高。

恰恰因為NFT 的「非同質化」特性，DeFi 市場中的玩法在NFT 市場中「水土不服」，無法簡單套用。作為新晉資本寵兒，NFT 這種數字資產在金融領域的價值亟待開採，首當其衝的便是NFT 流動性不足的問題。

在買賣NFT 時，流動性不足的問題出在哪？

暫且不提NFT 的借貸與租賃來釋放流動性，交易者僅從買賣NFT 上就能感受到與DeFi 的差異。

目前主流的NFT 交易所如OpenSea、X2Y2、LooksRare 都是採用訂單簿模式來交易：賣家將自己的NFT 掛單在交易平台上，買家在瀏覽市場上的掛單後選擇性買入；買家提前對一個NFT 系列掛出報價offer，賣家選擇性接受offer。

乍一看，這種模式與Binance、FTX 等中心化交易所買賣加密貨幣時採用的限價單是十分相似的，而實際上地板價往往代表了賣家認可的最低價值，offer 代表了買家認可的最高價值，由於NFT 不可分割且單價高（藍籌NFT 單價動輒10E 起步）、數量少（總量10k 以下最為常見）、稀有度差異（持有者可能主觀認為自己的NFT 更加與眾不同），地板價與offer 價格往往不匹配，交易深度不足，這是在NFT 市場上的交易時撮合效率低下的主要原因。

這造成了一個壞局面：

• 交易者如果想以一個公允價值快速售出NFT 了結頭寸，往往要忍受巨大的滑點損失。以上圖的BAYC 在OpenSea 上的交易情況為例，地板價為93.42ETH，而最高的offer 只有86.7ETH，如果有一個持有者想快速售出他的BAYC，要忍受至少6.72ETH 的滑點（這還不包括交易手續費和版稅）。

• 資本效率低下。除了借貸以外，同質化代幣的持有者還可以將代幣組成交易對來進行流動性挖礦來賺取手續費（有的還有額外代幣補貼），而NFT 在這方面的價值並沒有釋放出來，NFT 持有者很難獲得額外的流動性，資本效率低。

所以，有沒有辦法把NFT 和代幣組成交易對來進行流動性挖礦來提高資本效率，同時解決定價難和流動性低的問題呢？

sudoswap 最新推出的針對NFT 的自動做市商（Automated Market Maker, AMM）系統sudoAMM 率先交出了自己的答卷。

sudoswap：場外交易老OG，NFT 交易市場小萌新

前：場外交易平台

sudoswap 最開始是由0xmons 於2021 年4 月發布的場外交易平台（OTC），它支持ERC20、ERC721、ERC1155 等代幣任意組合交易，用戶可以自定義訂單到期時間和指定任意或特定買家進行交易。除此以外，通過sudoswap 交易是完全不收取交易手續費和版稅的。

0xmons 是一個匿名開發者，他曾發售過一個以像素怪獸為形象的 0xmons 系列 NFT，配套了代幣$XMON，還曾發布過一個基於zkSync 的NFT 平台 zkNFT。

從0xmons 的發布的推特可以看出他十分關注DeFi 協議的應用，uniswap 的v3 版本新協議、olympus 的經濟模型都在他的討論之列，或許這為他開發針對NFT 的AMM 做了鋪墊。

中：sudoAMM 的前身LSSVM

2021 年7 月10 日，0xmons 宣布他開發了一個名為LSSVM 的NFT 流動性提供協議，並發布了最初的白皮書《LSSVM：NFT 的流動性提供協議》簡單介紹了這個NFT AMM 的基本思想。

「它有點像uniswap v3，但適用於NFT。」白皮書中這樣寫道。

2021 年8 月7 日，0xmons 又發表一篇文章《sudoswap v69：一個NFT AMM》來進一步解釋LSSVM 的工作原理。

LSSVM 字面意思是最小二乘支持向量機（Least Square SVM），它是機器學習中的一個理論方法。這是0xmons 隨便起的名字，他想藉此表達對眾多DeFi 協議都用數學原理作為名字的現象表達他的戲謔態度。

LSSVM 是一個為NFT 創建自定義AMM 的協議，它由許多單獨的NFT 的流動性池(pool) 組成，每一個pool 由一個流動性提供者來管理。

流動性池是由單個地址管理的合約，該地址持有一定數量的ETH 和一定數量的NFT。

它們可以是僅限購買、僅限出售或兩者兼而有之：

• 僅限購買的流動性池裡有ETH，並且隨時準備提供報價以使用其ETH 購買NFT；

• 僅限出售的流動性池裡有NFT，並且隨時準備提供報價以出售其NFT 以獲得ETH；

• 如果買賣雙方都啟用，那麼流動性池將為兩者提供報價。與礦池進行交易的用戶將用ETH 換取NFT，或者用NFT 換ETH。

交易者在交易時，LSSVM 對同一系列的NFT 的多個不同的pool 的信息進行聚合，交易者可以選擇一個pool 或者跨多個pool 進行交易。同一個系列的NFT 的多個pool 在聚合後，交易者即使跨多個pool 進行交易也是沒有感知的。

與傳統的AMM 所採用的x*y=k 恆定乘積算法不同，LSSVM 將採用聯合曲線（允許結合任意的曲線）構築流動性池來促進NFT 交易。

每個流動性池給出的報價是由這個流動性池在創建時指定的曲線來確定的，理論上可以採用線性、S 型曲線、正弦曲線等任何類型的曲線（實際最終上線採用了線性曲線和指數曲線）。

聯合曲線可以是恆定的（即始終用固定價格）、線性的（即隨著買入/賣出來線性增加/降低固定數值價格）或指數（即隨著買入/賣出來增加/降低價格的百分比）。

LSSVM 設計了以上的流動性池的構建、採用聯合曲線報價等組件，完成了sudoAMM 的基本架構。

後：sudoswap 正式上線sudoAMM

2022 年，0xmons 分別在3 月和5 月發布了文章《宣布sudoAMM》和《深入挖掘：sudoAMM 對比其他AMM》，進一步介紹了sudoswap 是什麼、審計情況、團隊人員、具體功能、與傳統AMM 的對比。

2022 年7 月9 日，sudoswap官宣正式上線sudoAMM 系統。

sudoswap 與uniswap v3

sudoAMM 協議主要面向交易者和流動性提供者兩種角色。

交易者將能夠：

• 用NFT 交換ETH

• 將ETH 換成NFT

流動性提供者將能夠：

• 當交易者與流動性池進行交換時，存入ETH 並接收NFT

• 當交易者與流動性池進行交換時，存入NFT 並接收ETH

• 存入ETH 和NFT，在交易者與流動性池交換時收取交易手續費

作為交易者，體驗與其他交易所類似。交易者選擇要出售或購買的NFT，sudoAMM 會聚合多個流動性池的信息提供即時報價。

作為流動性提供者，體驗與uniswap v3 最為相似。 sudoAMM 是一種類似於uniswap v3 的集中流動性AMM，流動性提供者可以自由選擇一個價格範圍來提供流動性，提高了資本效率。

但uniswap 採用x*y=k 恆定乘積算法並不適用於NFT 市場，本質上是因為NFT 與FT 的交易市場天然的結構不同。 NFT 的總量在10,000 以下的項目最為常見，而FT 的數量則動輒以億為單位，數量懸殊導致了NFT 交易市場的深度明顯不足。因此 sudoAMM 採用了聯合曲線（線性和指數）來促進NFT 的交易，自動調整買賣雙方的報價提高了交易者和流動性提供者的靈活性。

sudoswap 與OpenSea

誠然，目前幾乎所有的Ethereum 鏈上的NFT 在OpenSea 上的流動性最好。

OpenSea 憑著入局早的先發優勢，流量大，所以NFT 的流動性好，這便是OpenSea 最大的護城河，LooksRare 和X2Y2 靠著代幣和低交易費的「吸血鬼攻擊」也久攻難下。

但是比較下來，sudoswap 仍有一些優勢：

1. Gas Fee 更低。從sudoswap 官方公佈的數據來看，在節約Gas 方面，交易1 個NFT 時sudoswap 略有勝出，在交易多個NFT 時會節省高達40% 的Gas Fee。

2. 交易手續費更低。 sudoswap 只有0.5% 的交易手續費，無版稅。相比於OpenSea 動輒2.5% 交易手續費加7.5% 的版稅，這10% 的「額外支出」無形之中成為了交易滑點的一部分，交易者不得不為其買單。

3. 更加去中心化。 OpenSea 因封禁部分國家訪問、封禁被盜NFT 上架交易等問題為人所詬病，而sudoswap 沒有採用這種鏈下訂單簿的交易方式，鏈上流動性池讓它更加去中心化。

sudoswap 存在的問題

毫無疑問，sudoswap 為NFT 市場帶了新鮮空氣，但它仍然存在一些問題。

sudoAMM 並不能解決整個NFT 的流動性問題

一方面，NFT 的稀有度導致了同一個系列不同的NFT 的定價有差異。

實際上，在今年4 月份倫敦大學的一篇研究論文《稀有度如何塑造NFT 市場》中表明，綜合市場上主流的NFT 系列，長期來看那些屬性普通的NFT 在二級市場上的交易情況相對稀有的NFT 更加統一，市場似乎認為它們基本上是「可替代的」。對於那些屬性稀有的NFT，研究也表明它們的交易次數會隨著稀有度增高大幅度下降。

目前sudoswap 的即時交易更加面向掛在地板價附近的NFT，這相當於弱化了這些屬性普通的NFT 的「非同質性」。而對於那些有著高額溢價的稀有NFT，仍然可以在sudoswap 中對它們創建流動性池進行交易，不過因為它們會有更高的掛單價和更低的交易次數，可能採用OpenSea 原有的訂單簿交易方式時撮合效率會更高。

另一方面，品牌效應才是目前NFT 流動性的最佳解決方案。

從上圖可以看到，同樣都是交易Zorbs 這個系列的NFT，在sudoswap 上買賣雙方掛單價差只有0.001 ETH，而在OpenSea 上價差則是0.01 ETH，二者相差10 倍，這看似是sudoswap 上的交易撮合效率更高。

而實際上再仔細比較，可以發現sudoswap 上的地板價比OpenSea 高0.011 ETH。這在上文中也講過，sudoswap 名氣小，OpenSea 作為穩坐頭把交椅的NFT 交易市場有著極強的品牌效應，大部分交易者在交易NFT 第一選擇都是OpenSea，因而造成了這種「贏者通吃」的局面。

不過樂觀一些看，在扣除交易手續費等成本後，這其中或許會存在一定的套利空間，同時隨著時間推移，sudoswap 會進一步拓展知名度，進而縮小兩個交易平台之間的價差。同時，如果sudoswap 能集成到Genie 等聚合器平台，可能會進一步威脅到OpenSea 的市場佔有率。

取消交易版稅極具爭議

sudoswap 不是唯一一個取消交易版稅的NFT 交易平台，最近atomic0平台的零平台交易手續費+零版稅交易也激起了廣泛的討論。有的人認為這是在讓利給NFT 交易者，同時中心化實體強制徵收用戶版稅違背了Web3 的去中心化精神；有的人則擔心如果這種情況成為主流，會打擊NFT 創作者/運營團隊的積極性。

結語

在NFT 金融化的進程中，解決NFT 流動性不足的問題始終是重中之重。

Gem 和Genie 兩家NFT 交易聚合器憑藉著優秀的解決方案先後被OpenSea 和uniswap 收購，在NFT 流動性的考場上，sudoswap 開拓出一條更加垂直細分的賽道，它藉鑑了一些uniswap v3 的答案，先交卷再說。