推薦：點擊此處加入PANews Discord 學習交流區塊鏈知識。
原文標題： 租賃是如何成為未來NFT主要表現形式的？
特別感謝@@0xzhujun、@BeeGeeETH、@0xDavii以及@JaneLinkun對本篇文章給與的幫助。
編者按：無論是租賃還是藉貸，在NFT繁榮發展的今天，這些衍生品正在逐漸的在行業中嶄露頭角。如何理解其中內核，把握其一般規律，這需要我們的智慧。本文從現實社會的房屋租賃這一經濟學普遍案例出發，對NFT租賃的邏輯進行了深度剖析。同時對於目前還存在的問題，也提出了自己的思考，值得一讀。
經濟學上，租賃行為或者Economic rent，最早指從土地獲得的收益，後被擴大為所有因為壟斷權力而獲得的收入。而租賃行為的出現，也會帶來尋租行為的繁榮。
耗材租賃、卡車租賃、房屋租賃，甚至借貸我們也可以視為是一種特殊的資金租賃行為。
租賃行為的產生與繁榮，是市場經濟發達，馬太效應加劇下的必然產物。
而在NFT以及GameFi市場蓬勃發展的前提下，NFT租賃行為，也必定會走向繁榮，而其背後的紅與黑，值得我們探討......
NFT=房屋？
在了解NFT租賃之前，我們需要對現實世界的租賃行為有一個直觀的了解。
讓我們以現實社會最為常見的房屋租賃為例。
從微觀經濟學上講，商品價格是由該商品的供給和需求決定的，房租也不例外。但是影響租房市場的因素並非只有供需關係，它還受到房價的影響。當房屋作為消費品時，房價會影響租房市場的需求，即房價高，大家買不起房，自然會跑去租房。
二百多年前，工業革命的發源地英國在完成城市化的同時，最先面臨住房問題——大量農民湧入城市，城市住房供不應求。由此，房屋租賃這一行為也逐步走向市場。
伴隨著租房行為的產生，許多房屋擁有者逐漸將出租視為投資生財的一種渠道。
既然是投資，就要考慮收益，在房屋租賃行為的演化過程中，租賃者們逐漸開始以更加符合市場規律的方式來計算投資成本與回本週期。使得房產租賃逐步從個人自發行為，變成不動產的衍生品交易行為。
與房產租賃類似的，還有諸如卡車租賃、器械租賃、樂器租賃等行為。發展至今，租賃行為幾乎囊括了社會的方方面面，並且在促進各個領域資產流動性的同時，也演化成了一個專門的經濟行為。
NFT租賃業務的發展原理也是如是。
NFT瓶頸：流動性稀缺，難以表達複雜經濟關係
在全民走向元宇宙的時代大潮中，人們將區塊鍊和加密貨幣概念賦予了全新的意義。
如果DeFi會是未來元宇宙的經濟體系，那麼NFT便在元宇宙的框架裡面，被同時賦予了資產表達和應用表達兩種意義。
PFP、打金、資產確權……NFT本身作為一個商品既具有豐富的應用場景，同時其自身的價值流轉也帶來了貨幣屬性。
但問題的根源在於，在一個大規模、交互複雜的巨大虛擬世界之中，NFT本身的種種機能限制導致，其沒有現金流資產屬性，如法像BTC、ETH一樣快速流通，因此也無法對複雜世界的複雜經濟關係進行有效表達。
誠然，智能合約的出現，為人類社會發展的路途提供了一個切實可行的方案，但與此同時，當前智能合約的低靈活性，也在一定程度上無法對大規模用戶增長、大資本進入等行業發展趨勢作出有效應對。
24小時交易量是最能直觀體現NFT市場流動性差的一個指標。根據Footprint數據顯示，過去30天中，24小時交易量約為400萬美元。這和整個加密貨幣市場988億美元的交易量相比，微不足道。
與比特幣等同質化代幣不同，非同質化代幣（NFT）生來就具有獨特且唯一、不可分割、彼此間不能自由交換的特性，這些特性共同使得NFT流動性嚴重不足，而這幾乎是一個無解的問題。
因為無法拆分，也為它在市場上的流通增添了不小的障礙，尤其是高價值的NFT作品。
最終導致的結果便是，行業出於自身發展的考慮，自發的去探索比如：NFT碎片化、NFT借貸或者NFT租賃等更具有金融屬性等流動性解決方案。
NFT“生產資料”屬性推動租賃業務繁榮
從解決流動性方面出發，是NFT租賃等衍生賽道逐步受到重視的原因之一，隨著GameFi、NFTFi等領域的快速發展，當前NFT正在逐步從PFP要素主導轉向“生產資料”要素主導。
所謂生產資料，既勞動者進行生產時所需要使用的資源或工具。
隨著每一個新的GameFi或Metaverse項目的出現，越來越明顯的是，NFT代表的不僅僅是可投機的藝術品。無論是在Decentraland中建造建築物的土地，還是在Axie Infinity中可玩的Axie寵物，很明顯，NFT的真正潛力在於它們代表具有實用性的資產的能力——就像汽車和房屋在我們的經濟生活所中具有的實用性一樣。
最為關鍵的是，隨著GameFi整體的發展進步，遊戲數量會越來越多，其遊戲性和金融性也會越來越趨近於平衡。而作為參與憑證的NFT也會越來越受到行業各方參與者的重視。
普通玩家出於遊戲體驗和打金回報，會進一步增加對NFT的需求，而大型VC、機構、Guild等巨鯨則會使用自己在博弈中的超然地位和資金體量加大NFT的囤積力度，並將其租借出去，謀求更多利益。從客觀上造成NFT租賃市場的繁榮。
值得注意的是，這一種租賃行為和GameFi早期，YGG等公會的租賃行為相比儘管表現形式一樣，但底層思維卻截然不同。
早期YGG或者Axie官推出的的租賃服務，更多目的在於私域流量的抓取，將更多的用戶掌握在自己手中。
而當前及未來的NFT租賃市場，則意味著一個新興產業的誕生，其目的在於為更多的公域流量提供服務，並從中獲取回報。
目前主流的集中NFT租賃方案：
GameFi以及NFTFi概念的發展，給NFT帶來了更多的使用價值。比如：遊戲中的NFT可以“用”玩，虛擬土地可以“用”搭建場景，音樂NFT可以邊聽邊“用”。在某些情況下，所有者和用戶可能不是同一個帳戶。有人可能會購買具有實用性的NFT，但他們可能沒有時間或能力使用它，因此將“使用”權與所有權分開是很有意義的。
事實上，實現產權分割不僅是實現NFT租賃的基石，也是將NFT賦予複雜經濟關係表達的前提。目前90%以上的NFT交易幾乎都是一次性的產權買斷。這種簡單直接的交易形式，在元宇宙蓬勃發展的未來，會越來越不合時宜。
可以想像，隨著NFT應用的進一步擴展，使用權限管理的問題將變得更加普遍，而作為產權分離最佳表現形式的NFT租賃自然也會擁有更大發展空間。
如今，NFT衍生品主要有兩種類型： NFT借貸項目和NFT租賃項目。
第一種類型允許用戶抵押自己的NFT來借用加密貨幣，比如Benddao。而第二種類型則允許用戶將他們的NFT出租給其他人，例如，如果借款人想要臨時獲得對代幣門控社區的訪問權。
相較於NFT借貸這種將NFT集中於巨鯨手中的行為，NFT租賃這種B to C或者C to C的方式，更容易促進NFT本身的流轉。
在NFT租賃領域，主要分為兩種租賃模式：
- 產品型租賃
- 項目自帶租賃功能：Axie Infinity、Starsharks
- 第三方租賃平台：ReNFT、YGG
- 這些租賃產品，通過對租賃者和承租人的賬號進行管理，通過中心化統籌服務，或者多簽錢包的方式，來完成NFT所有權和使用權的分離，並確保合約的執行。
- 協議性租賃：
- ERC-4907：專注於讓NFT更具流動性的NFT鑄造協議。
- ERC-4907協議是基於ERC-721協議功能的擴展協議，因此ERC-4907完全向下相容ERC-721標準。該協議增添了兩個新的要素：可被授予權限的User和可自動撤銷User權限Expires。基於ERC-4907協議，用戶能夠短暫獲得對應NFT的使用權限，但不會被授予用戶轉移、改變NFT狀態的權限。
NFT租賃業務的繁榮，能夠進一步刺激與NFT有關的各個領域的發展。
- GameFi：高淨值玩家和普通打金者的雙贏
- 通過NFT 租賃，作為藉款人的遊戲玩家可以租用他們買不起或已經升級的NFT，並使用它們進入受限區域，或作為獲得更高遊戲內獎勵的工具。出租資產的NFT 所有者將通過收入分成模式，從借款人在玩遊戲時獲得的任何加密貨幣中分得一部分。
- 元宇宙地塊炒作：進一步激活元宇宙土地的使用價值
- 隨著諸如Meta、Prada、阿迪達斯等越來越多的Web 2巨頭進入元宇宙之中，作為元宇宙大藍籌的Sandbox、Decentraland中的地塊也逐步受到大資本的青睞。而相應的租賃業務也會推動這些地塊擁有更多的應用場景。 （比如在Decentraland中租用地塊來進行藝術展覽）
- 藝術類、權益類NFT：得到更多的收益和用戶流量
- 藝術家可以將自己的藝術NFT的使用權出租給他人，用以獲得除版稅之外的額外收入。
- 權益類NFT的出租則能夠讓更多的承租者以較低成本獲得各種項目社區的加入憑證。 （比如：Moonbirds的Pass卡）
NFT的租售ROI難以計算
作為一個新領域誕生的新金融產品，NFT租賃業務在發展過程中也會遇到一些潛在的問題。
當前NFT租賃存在的現象：
- 抵押品+租金數值設置偏高，甚至出現租借成本高於NFT地板價的現象
- 租借時間過於短暫，最短1天，普遍集中在10天左右
- 租金與售賣成本之間的比例混亂。
在NFT租賃市場，我們尚無法計算出合理的ROI，其原因在於，目前尚處於發展的早期，市場規律還沒有普及到這一領域，NFT的租賃價格更多取決於玩家的自我定價。
除此之外，還有一個很重要的原因，在於NFT本身的成本價格波動劇烈。
我們可以以房地產為例，在英國率先在市場經濟嘗試房屋租賃這一行為之後，由於英國推崇自由市場經濟，政府不干預房地產行業，結果導致當時90％以上的房子被資本家控制，大肆抬高房租剝削工人，租金與租戶收入水平偏差太多，也在一定程度上，導致了應該房屋租賃市場的萎靡。
另一方面，租房市場也與人口城市化密切相關。在世界各國城市化進程中，最突出的矛盾就是人口城市化慢於土地城市化，即大量流動人口和新市民無法在城市獲得正常的居住與生活保障。這些現像在一定程度上會導致租房用戶的離開，租房需求的下降，從而對城市化造成影響。
目前國際上用來衡量一個區域房產運行狀況良好的租售比，在1：300〜200之間比較合理，即需要200〜300個月可以收回成本。換算成“年租金收益率”就是4％〜6％之間，它代表著一年下來，靠出租房子收回了成本的多少比例。
房地產租賃用200年的時間，證明了一個道理：房價高企絕不是租賃市場繁榮的標誌，而租賃市場的穩定性才是繁榮的基石。
在NFT租賃在，對於NFT持有者和囤積者而言，在NFT租金不變的情況下，NFT購買成本的升高意味著NFT租賃回報的下降，會迫使這些提高租金，而NFT承租人則會因為NFT租金的升高而降低租賃慾望，從而對NFT租賃市場造成損害，並進一步阻礙NFT行業的發展。
而市場經濟的自我調節能力，在NFT的租賃範圍內也會隨之失效，即NFT租賃慾望的下降不會影響租金的下降。
在NFT市場中，決定NFT租金下降的關鍵因素在於NFT一級市場售賣價格的下降，以及出租者對於回本週期計算的延長。
因此，我們可以得出一個結論：
- 生產資料屬性的升高，迫使NFT租賃市場走向成熟。
- 繁榮的NFT租賃市場，一方面依賴於NFT一級市場的價格穩定。
- 另一方面，則需要在行業發展過程中，讓租賃的這一經濟邏輯被更多人接受和遵守。
APP 
