原文:《未經治理流程出售代幣?解析Arbitrum基金會爭議操作始末

作者:Loopy Lu

今日,一則關於Arbitrum 這一明星項目的新聞引發了社區爭議,且仍在持續發酵之中。

根據周日早些時候一名員工的博客文章,Arbitrum 基金會在其代幣持有者治理社區“批准”該組織近10億美元的預算之前,就開始以穩定幣的形式出售ARB 代幣。

這一行為激發了社區的聲討,ARB代幣價格也應聲下跌至最低1.15 美元附近,日跌幅一度逾越10%,現反彈至1.18 美元附近。

引發爭議的提案是什麼?

4月1日,Arbitrum社區已發起Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1)提案,擬引入一個名為ArbitrumDAO的去中心化自治組織結構,該組織由ARB持有者管理,位於開曼群島的Arbitrum基金會將為ArbitrumDAO社區服務並受其管理,旨在促進Arbitrum生態系統的成長和發展,該提案背後實體Lemma還將申請7.5億枚ARB代幣(價值約超10億美元)資金撥款。

儘管該提案目前尚未獲得批准,但已經創建了一個地址名為“Arbitrum DAO Treasury2”的多重簽名錢包,並且收到近7億枚ARB代幣,Arbitrum基金會的一位代表稱該地址是Administrative Budget Wallet。

然而,Arbitrum DAO出師不利,第一個提案即引發了巨大爭議。

按照空投之時項目方所公佈的代幣經濟模型,總量42.78%(42.78億枚)的代幣本應分配給Arbitrum DAO 的社區金庫。而按照AIP-1,原本屬於社區的7.5億枚ARB或將被挪用給基金會,並以此建立生態基金。而按照官方的口徑,這一舉措的目的在於“用於支持Arbitrum 生態增長的特別捐款計劃”。

在投票指出,AIP-1的推進進程尚且順利。但隨著社區成員的批評與參與的熱烈,愈來愈多的人對這一提案投下反對票。截至本文發佈時,反對票數量已經高達75%。

生態在狂奔,治理鬧醜聞?一文了解Arbitrum基金會爭議操作始末

在治理論壇上,圍繞著這次提案,出現了不止一處引發社區成員不滿的地方。有投資者反饋持有ARB空投卻無法參與投票;鏈上數據顯示提案中所分配的7.5億枚ARB未等提案通過就已被轉移;7.5億枚ARB存在安全風險等等。

而更為受到詬病的則是,鏈上數據顯示,Arbitrum基金會轉移了5000萬枚ARB代幣,人們紛紛懷疑基金會過早大額套現。

今日晚間,Arbitrum基金會在官方推特對此作出澄清:基金會沒有出售5000萬枚ARB代幣。其中4000萬枚被作為貸款分配給金融市場中的一個精明的參與者,剩下的1000萬則被兌換成法定貨幣,並用於運營成本。

“請求”還是“批准”? “雞”和“蛋”?

而關於備受關注的AIP-1,基金會使用了一個有趣的說法來作為比喻,“先有雞還是先有蛋?”

儘管社區對AIP-1中的許多細節都做出了質疑,但這些提案內容(至少在基金會眼中)卻是必不可少的。 Arbitrum基金會認為,考慮到Arbitrum鏈的核心技術交接和可升級性,需要在DAO設立之前確定諸多參數。具體而言,包括將代碼移交給DAO、創建安全委員會、設定代碼升級的時間延遲、建立初始規則、建立AIP提案機制、Nova上的初始驗證器、DAC等等。

因此,社區成員認為的“這些細則應由DAO進行製定”在技術上來講是不可能的。若不進行一系列的初始設定,無法將Arbitrum鏈移交給Arbitrum DAO。所以,這是一個“先有雞還是先有蛋”的問題——不由基金會進行初始運營,則無法創建DAO。

而關於已經發生的代幣轉移,Arbitrum則給出了官方的回复。基金會認為, AIP-1不是一項撥款“請求(request)”,而是要求社區“批准(ratification)”。

基金會認為,社區混淆了請求和批准兩個概念。基金會認為,目前發生的事情,是基金會已經作出的決定,提案並不是在向社區請求一項行動,“AIP-1的目的是告知社區已經提前做出的所有決策。”

而關於這一“誤會”產生的原因,基金會則將其歸因於“分類不清晰”。他們認為,可能是治理文檔中對代幣分配分配餅圖的不清晰分類,讓社區對此產生了誤解。在原始餅圖中,DAO Treasury地址和基金會的分配被放在了同一個板塊,並被描述為“DAO Treasury”。而這一部分若分為兩個部分,則會呈現的更為“清晰”。

生態在狂奔,治理鬧醜聞?一文了解Arbitrum基金會爭議操作始末

引發社區質疑,代幣價格下跌

在歷經多種令社區失望的操作之後,Arbitrum基金會的行為讓社區對其批評不斷,而ARB代幣的價格也應聲下跌。

OKX歐易行情顯示,ARB代幣現報1.18 美元,24小時內下跌9%。

有社區成員認為,AIP-1並不是一次真正的投票。在未經社區同意之時,提案內容就已被執行,這樣的投票又有何意義呢?

目前,關於這一事件的質疑已向行業中橫向延伸,Blockworks Research已對這一提案投出反對票。 Blockworks表示,將致力於改進DAO治理和透明度,並痛斥AIP-1意味著當前社區治理狀態的倒退。 Blockworks認為,高達7.5億枚的ARB代幣或由Campbell Law、Edward Noyons和Ani Banerjee三位初始董事運營的Arbitrum基金會控制。他們認為基金會的舉措加劇了中心化,並從即將到來的ArbitrumDAO手中剝落了部分權力。

值得一提的是,ARB空投之時,共137個DAO 獲得了ARB空投。這也是第一次針對DAO的大規模空投。我們不難想像,在未來數日,隨著這一事件的持續發酵,諸多持有大量ARB的DAO組織都將被迫表態,或支持、或反對。而他們的表態,將可收穫或失去社區成員的信任。

隨著AIP-1投票截止日期的臨近,若最終這一提案未獲通過,Arbitrum基金會又將如何反應? Odaily星球日報將對這一事件持續追踪報導。