作者| Dragonfly Capital合夥人Haseeb Qureshi
編譯| PANews
引言：區塊鏈正在進入“全球化”階段。
通過跨鏈橋技術，跨鏈資本流動性在今年3月達到峰值，史無前例地超過了250億美元，這不禁讓人又回想起90年代初興起的海外直接投資熱潮，這一舉措讓當時一度被禁錮在美國的資本開始在世界各地自由流動。
（上圖：美國海外直接投資規模佔全球GDP百分比的增長趨勢，資料來源《經濟學人》）
如今，我們的世界變得更加互聯互通，而在區塊鏈行業裡，互操作性已不僅僅是一個功能，而是成為“全球化跨鏈”進程中必不可少的一個要素。正如全球化發展為本地和全球經濟帶來了新的商業模式一樣，“全球化跨鏈”也將催生出更多Web3新應用和新用例，而在這個全新增長周期中，最為關鍵的核心基礎設施將會是——通用跨鏈信息網絡。
“跨鏈橋”僅扮演“銀行角色”？
坦率地說，“區塊鏈互操作性”這一概念很寬泛，總體來看，目前市場主流基本上屬於“雙向資產跨鏈橋”。 “橋”這個詞很容易讓人聯想到建築工人或是土木工程師，但如果想要深入理解“雙向跨鏈橋”的概念，其實用“銀行”來類比更為貼切。因為銀行一方面在吸納資金，另一方面則是在發行債務，同時銀行為了具備足夠的償付能力，其資產必須要與負債相匹配。所以我們可以這麼理解：銀行的主要工作就是保持足夠的償付能力並且可以在吸納資金和發行債務方面保持平衡，而這其實就是“雙向支持跨鏈橋”的作用。
如今，幾乎每個大型跨鏈橋都是這種雙向橋。但需要注意的是，這些跨鏈橋中的大部分都依賴於“資助”，而資助方正是它們所橋接的區塊鏈本身。比如Polygon跨鏈橋、Avalanche跨鏈橋、以及NEAR Rainbow跨鏈橋——所有這些跨鏈橋都是由它們所在的“區塊鏈”搭建和資助的，此外，幾乎所有這些跨鏈橋都是可以直接與以太坊相連接。
其實仔細想想，這種資助模式不足為奇，因為對於新興的區塊鏈來說，跨鏈橋在導入資產和吸引用戶的過程中起著至關重要的作用。我們可以將跨鏈橋想像成現實世界中的運河或是鐵路這類基礎設施，而後者通常是國有化、享受國家補貼的。因此，即便這些跨鏈橋的開發和維護成本很高，許多甚至還沒有盈利，但從建設基礎設施的角度來看，“橋接鏈”仍然會對它們進行補貼和支持。
這類補貼行為在近期的一些黑客攻擊事件中尤為明顯。比如，跨鏈橋Wormhole在遭到黑客攻擊損失了3.25 億美元後， Solana 和Terra 背後的著名投資機構Jump Capital 就及時“救場”，填補了這個窟窿。一個月後，區塊鏈Gamefi項目Axie Infinity的Ronin鏈又遭黑客入侵，損失近6.25 億美元（加密歷史上最大的黑客攻擊事件），然而Axie團隊同樣對所有受害者進行了補償。
那麼，如果將雙向跨鏈橋比作銀行，這類銀行之間又是如何競爭的呢？很簡單：他們會在資產負債表規模方面展開競爭。規模最大、資金量最多的銀行將會成為最受信任的銀行，並將最終贏得用戶的信任。當然，用戶體驗和工作效率也是不容忽視的，但假如將競爭層面上升到信任度時，資產負債表才是最終的王牌。
儘管大部分跨鏈橋都是中心化的，但就目前而言，這並不是用戶關心的重點。用戶最關心的問題並不在於這個跨鏈橋是不是去中心化的，而是一旦被黑客入侵，他們的資金能不能得到保障。
可以說，補貼行為的存在使得第三方跨鏈橋很難獲得成功。這是因為由“橋接鏈”補貼的跨鏈橋擁有一個最大的優勢：有大規模的隱性資產負債表在背後支持著，而這是私人參與者所望塵莫及的。的確，幾乎所有的鎖倉量都存在於由“橋接鏈”補貼的跨鏈橋中。
超越橋接概念：實現真正意義上的跨鏈信息傳遞
如果從長遠來看，基於“橋接鏈”補貼且可連接以太坊的跨鏈橋最終能獲得成功嗎？
說實話，這其中還是存在著一些問題的。如果能構建出一個完整的跨鏈橋體系，那麼資金才有可能自由流動，但僅僅只靠雙向鏈橋是無法打造出全球互操作性系統的，這是因為大多數跨鏈橋都無法實現複雜的交互，而只能進行簡單的資金傳送。
因此，跨鏈橋最後要實現的應該是真正意義上的跨鏈信息傳遞，也就是要能擁有在另一條鏈上調用合約的能力——想像一下從Avalanche上調用以太坊上的Compound合約，或者將Yearn 上的存款存入Solana 鏈的場景。不僅如此，在支持資金轉移的同時，還要能支持更多的東西，這其實正是跨鏈信息傳遞的最終目標。但遺憾的是，如今這種跨鏈可組合性實現的可能性不大，因為大多數跨鏈活動都是在多重簽名和受信任的第三方共同作用下完成的，只有當任意一個區塊鏈可以無需信任地與任何其他區塊鏈通信時，更多的跨鏈活動才能得以實現。
其實在早些時候，Cosmos和Polkadot都曾有過打造區塊鏈界“州際公路系統”的野心， 但遺憾的是，它們並沒有完成打通生態系統之間連接的任務，而是僅僅成為了某一個生態系統中的跨鏈橋。所以，如果要想實現真正的跨鏈可組合性，唯一的方法只有去正面解決難以攻克的跨鏈信息傳遞問題。
現在，一個能連接所有區塊鏈生態系統的項目問世了，它就是我們今天要介紹的Axelar。
作為區塊鏈的通用互操作層，Axelar通過去中心化網絡連接Layer 1區塊鏈，通過軟件開發包（SDK），任何智能合約開發人員都可以通過簡單的異步調用去無縫調用另一個受支持鏈上的合約。
實際上，最簡單的跨合約調用形式就是橋接，不過由於市場上已經存在了大量的跨鏈橋，因此Axelar 不太可能在這方面再有所突破，不過Axelar的亮點在於實現了更為複雜的跨鏈可組合性和商業形式，而這恰恰是傳統跨鏈橋難以完成的。
為了實現建設Web 3底層基礎設施的目標，Axelar 將通過其軟件開發包（SDK）實現以下三大目標：
1. 方便區塊鏈開發者將其他鏈上的應用程序接入並實現聯通。
2. 花費最少的開發成本，將去中心化應用輕鬆擴展到多個區塊鏈上。
3. 允許用戶與跨多個生態系統的應用程序進行無縫交互。
事實上，檢驗一個項目的成功與否，用戶體驗是最關鍵的。 Axelar最終要實現的目標是要讓用戶在Web3世界暢快地遨遊，絲毫感覺不出在不同的區塊鏈之間進行切換，這就好比現在人們在Web2世界中的體驗一樣：當一個網站對第三方服務器進行API調用時，用戶完全感覺不出來，他所感受到的只是可以流暢地使用一個應用程序。從目前來看，Web3還沒能做到這一點，用戶能很明顯地知道自己在使用的是Solana、以太坊、或是Avalanche。但不用著急，在不久的將來，Web3肯定也會讓用戶獲得絲滑般的使用感受。
相信一直關注Web 3 領域的用戶對LayerZero和Stargate Finance不會陌生，而LayerZero與Axelar又恰好屬於堆棧中的同一種角色，但這兩者之間又有什麼區別，為什麼Axelar會更勝一籌呢？
首先，Axelar 是一個成熟的權益證明（PoS）網絡，擁有自己的原生代幣，Axelar上的所有節點都能運行其他區塊鏈（以太坊、Avalanche、Cosmos等）的軟件，如果要向Axelar詢問其連接的底層區塊鏈狀態，Axelar節點會做兩個動作：
1、相互同步以查詢其本地區塊鏈客戶端；
2、針對所有區塊鏈的當前狀態達成一致。
如果要執行跨鏈交易：
1、Axelar 內的所有節點將共同管理每條鏈上的閾值簽名賬戶，然後採用代表Axelar執行操作或託管資金；
2、Axelar 負責處理路由和執行；
3、Axelar安全性得到其PoS 驗證器集的支持，以確保跨鏈交易穩定、可靠。
Axelar項目由Algorand 前密碼學和數學負責人Sergey Gorbunov創立，因此他們的密碼學和分佈式系統背景是世界一流的。
與Axelar構建方式不同，LayerZero 並不試圖成為完整互操作性堆棧——相反，它只是一組兩個指定角色的合約，分別是：“中繼者”和“預言機”，其中預言機負責報告底層區塊鏈的實際狀態，中繼器負責實際跨鏈傳遞消息並證明消息的有效性。在LayerZero上，使用哪個特定的第三方中繼器或預言機取決於用戶，LayerZero 本身只是一個中立的消息總線和一套標準，並不負責中繼或預言機服務。
在白皮書中，LayerZero聲稱他們將默認使用Chainlink作為與剪輯，但到目前為止，LayerZero其實使用的是由FTX、Sequoia和Polygon組成的3方簽名預言機，同時由LayerZero Labs 執行中繼。
不過，正確傳遞跨鏈消息並正確報告多條鏈上的狀態才是跨鏈互操作的本質，從這個角度來看，Axelar正面解決了相關問題並提供了完整的解決方案。在廣義跨鏈消息傳遞網絡中，潛在的網絡效應可能比我們在Layer 1“替代鏈”中看到的良性循環更強大，一個真正的跨鏈世界可以在所有dApp中構建更多應用、資產和可組合性。
（注：我必須要說，這裡沒有貶低LayerZero的意思，我本人是LayerZero的粉絲！LayerZero、Wormhole、Synapse 和許多其他公司都在嘗試解決跨鏈互操作性問題，LayerZero也一直是區塊鏈技術的聖杯之一，但我相信Axelar擁有更強大的解決方案，並且有機會實現它。）
總結
歸根結底，幾乎所有成功的技術都與用戶體驗有關。
對於將下一波1億人引入加密市場，實現流暢、直觀的用戶體驗至關重要。如果我們想要實現與在Web2中所獲得最終用戶體驗，開發人員就需要利用基礎設施和工具來消除跨鏈世界中的摩擦。
上世紀90年代，美國推動海外直接投資，結果讓一批全球跨國公司迅速崛起。通過實現真正的跨鏈互操作性，Web3無疑將迎來一個全新拐點，人們不再受限於某個區塊鏈上的應用，Web3世界大門將徹底打開，我們也將迎來更為廣闊的星辰大海。
APP 
