我們在上一篇文章《買了NFT就能隨便用來代言嗎？ 》中分析了，當用戶購買NFT時，購買的是實際上一個Token的所有權，持有者只擁有持有和出售Token的權利，而不擁有NFT底層作品的版權，所以在使用NFT進行商業運作時，可能存在侵權的風險。
但也有一類特殊的NFT，它們一經發布就進入了公共領域，創作者對作品也明確放棄了所有權利，任何人都可以基於這類NFT創建衍生項目甚至直接修改，而不必擔心法律上的問題，這類NFT就是CC0項目。
最近比較火的奇葩項目哥布林Goblintown及其衍生的一些項目，如Elftown和ill poop it nft，此外還有Dom Hofmann發行Blitmap和Loot，Punk4156發行的Nouns，Gremplin發行的Cryptoadz，Sartoshi發行的Mfers等，是採用CC0協議的典型。
TLDR：
NFT中各種權利範疇的規定，反映了Web3項目對於“平權和Build”的思考，像CC0 NFT這種在開始就讓渡一部分甚至所有權益給社區的項目，能夠更加受到社區的擁護和支持。
商用權利範疇的界定，會影響到項目的發展路徑，比如NFT的二次開發、NFT項目的商業價值、持有者和社區未來對項目的參與程度等，因此這是NFT頂層設計必不可少的組成部分，因為這些將最終影響一個NFT的整體價值。
goblintown#4709
Loot Bag #3395
Mfer#9234
CC全稱為Creative Commons，中文意思是知識共享，是指創作者自願放棄作品的部分或全部版權，以達到文化共享的目的。在CC協議中，根據創作者放棄權利的不同情況，比如保留署名、重新演繹、商用等權利，會有不同的細分協議。
其中CC0就是是所有協議中最極端的⼀個版本，即作者放棄了全部的權利，將作品貢獻到了公共領域，其他人可以無限制地使用該作品，甚至是商業用途。
CC0並不是一個新興概念，它在2009年就已經被提出來了，隨著Nous、Mfers、Goblintown等項目的走紅，CC0協議開始為越來越多人所關注。作為一場大型的版權實驗的要素之一，CC0與NFT的結合擁有什麼優勢呢？
1.傳播效率
CC0項目從塑造出來開始就適合廣泛傳播，創作者放棄了作品的所有權利，因此其傳播成本極低，能夠快速地累積流量和關注度，從而吸引大量資金和創作人才，項目方和持有NFT的社區幾乎不需要投入什麼精力，只需要依靠社區，鼓勵用戶發揮創造性，便能夠坐享項目的流量紅利。此外，項目方與用戶之間角色邊界的模糊，也使CC0項目相比其他項目擁有更廣泛的生命力。
2.文化認同
媒體研究者費斯克認為，在文化經濟中，流通過程並非貨幣的周轉，而是意義和快感的傳播，觀眾從商品的消費者轉變成生產者。
Mfers社區作品——最後的晚餐
而NFT無疑是文化經濟的一種實現形式，CC0項目的出現改變了傳統項目方和用戶之間“生產者”和“消費者”的關係，你甚至不用購買NFT，也可以作為個人或商業使用，普通用戶也有機會成為文化經濟中的“生產者”。
此外費斯克還指出，大眾文化是大眾創造的，而不是加在大眾身上的，它產生於內部或底層，而不是來自上方，這與加密社區中“權利下放”的文化也十分契合。
3.經濟效益
更低的使用摩擦，更高的傳播效率，加上CC0在傳播中社區對於項目的文化共識，社區用戶可以自由地揮灑創意，使用CC0 NFT來創造一些天馬行空的作品，這將幫助CC0項目被更多的人採用，推高NFT的需求，並最終表現在NFT的經濟價值上。
下面我們將通過對CC0項目一些常見問題的解答，釐清普通用戶對於CC0項目的認知誤區，解釋CC0與非CC0項目之間的核心區別，幫助大家更好理解CC0協議在NFT應用中的含義。
觀點提煉:
CC0項目並非完全免費，遇到不是Free Mint的CC0也很正常；
發行方如果為NFT設置版稅將違反CC0的規定；
CC0中發行方預留一部分NFT後進行出售屬於合法操作；
判斷CC0項目的關鍵在於發行方對於權利的保留程度；
CC0協議並不完全適用於國內的法律體系。
1.CC0協議的NFT都是通過Free Mint發行的嗎？
這類項目並非必須採用Free Mint的方式發行。
CC0解決的是作品的著作權歸屬問題，NFT發行方式關乎的是發行方的鑄幣成本和盈利模式，兩者之間沒有必然關聯。比如CC0的代表項目Mfers，其鑄造價格是0.069E，並不是Free Mint。
2.如果發行方自留了一部分NFT，並且後期在二級市場上銷售，是否違反了CC0協議？
NFT銷售與CC0協議並不矛盾。
首先，NFT和NFT上的圖片不是一回事，作為NFT的發行方也不一定擁有底層作品的著作權，買賣NFT也不必然等同於買賣著作權。
其次，採用CC0協議的項目可以理解為，沒有人享有底層作品的著作權，任何人都可以使用（包括商業使用）相關作品。在這個情況下，即使NFT包含了著作權，發行方作為“任何人”中的其中一個，當然可以進行銷售。
3.NFT發行方如果在發行平台（比如OpenSea）上設置版稅，違反CC0協議嗎？
簽署CC0協議意味著創作者放棄了法律賦予其的著作權，而“版稅（Royalty）”正是著作權的一項具體權能，因此CC0協議下不存在法律意義上的“版稅”。
但是，CC0協議也沒有限制各方通過協議獲得收益，平台協議裡的“版稅”若理解為NFT買受人自願接受並支付的費用，則其與CC0協議也不會直接矛盾。
4.CC0項目與非CC0項目有什麼區別？
主要體現在創作者對作品權利的保留上，通過對以下兩個典型項目的對比可以更直觀理解。
(1)CC0項目——Mfers
根據Mfers的聲明，Sartoshi將他的作品上鍊成NFT以後，這個項目就完全屬於公共領域了，同時Sartoshi沒有提到要保留商標權或任何其他權利，並表示任何人都可以自由地以他們想要的方式使用Mfers，所以從這點上可以說Mfer是大家理解的所謂CC0項目了。
(2)非CC0項目——BAYC
根據YugaLabs聲明條款，BAYC沒有明確“放棄”了任何權利，也沒有提到任何權利進入公共領域；YugaLabs只是授予了Holder自用和商用的權利。
“Grant”一詞可以理解為YugaLabs沒有放棄權利，只是授權許可的方式允許其他人使用，因此BAYC不符合CC0協議的規定。
5.國內有沒有CC0對應的法規？
在國內的實際應用上，由於我國《著作權法》規定創作者不能放棄或轉讓作品中的人身權利（如署名權等），因此在國內法律體系中，無法完全實現CC0協議中的“權利零保留”。
總的來說，項目對於NFT中各種權利範疇的規定，反映了其對於Web3“平權和Build”的思考，像CC0 NFT這種在開始就讓渡一部分甚至所有權益給社區的項目，能夠更加受到社區的擁護和支持。
此外商用權利範疇的界定，會影響到項目的發展路徑，比如NFT的二次開發、NFT項目的商業價值、持有者和社區未來對項目的參與程度等，因此這是NFT頂層設計必不可少的組成部分，因為這些將最終影響一個NFT的整體價值。
*本文CC0相關問題由Astrolegal 象星律師事務所鄭瑋律師（合夥人）、馮悅律師、孫奇敏律師回答。
關注公眾號：星川ASTROLEGAL了解更多。
APP 
