編譯：ChinaDeFi
原文標題及鏈接： 《zkSync vs StarkWare — What's the difference between the top two ZK Rollups?》
我們比較了zkSync和StarkNet——它們是兩個突出的ZK-Rollup，它們以擴展以太坊網絡為目標。 ZK-Rollup是什麼？ zkSync和StarkNet有什麼不同？什麼是SNARK和STARK？今天我們就來看看這些問題的答案，同時也探索一下每個協議各自的路線圖和生態系統。
內容提要：
-先決條件
-背景
- ZK-Rollup
- ZK-Rollup vs.Optimistic Rollup
- zkSync vs.StarkNet
- SNARK vs. STARK
- EVM兼容性
-生態系統的比較
-發展路線圖
-總結
先決條件
為了能夠最大限度地理解本文，首先應該對區塊鏈基礎知識和第2層擴展有充分的了解。
背景
zkSync和StarkNet是兩個最大的第二層(L2)解決方案，利用ZK-Rollup技術來擴展以太坊網絡。
ZK-Rollup
在我們討論ZK-Rollup之前，我們應該先了解什麼是零知識證明(ZKP)，以及它們在Rollup中如何使用?在密碼學中，零知識證明或協議是一種方法，通過這種方法，一方(證明者)可以向另一方(驗證者)證明給定的陳述是正確的，同時避免在陳述是正確的事實之外披露其他的信息。
在ZK-Rollup的情況下，一個sequencer節點會批量處理數百個Rollup鏈交易，生成一個SNARK或STARK證明(稍後詳細介紹)，然後將這些交易發佈到第一層。這些證明被稱為有效性證明，在將交易的狀態發佈到以太坊主網之前，對交易進行加密驗證。
ZK-Rollup vs.Optimistic Rollup
與Optimistic Rollup相比，ZKP 允許ZK-Rollup 具有可忽略不計的提款延遲以及更高級別的安全性，因為我們不需要等待防欺詐窗口關閉或依賴於交易驗證者的誠實。
除了這些優點之外，ZK-Rollup還具有在未來迭代中支持私人交易的潛力。像Zcash和Aztec Network這樣的項目已經實現了ZK-proof的隱私保護功能，zkSync也公開表示打算讓他們的交易在未來變得更私密。
與Optimistic Rollup相比，ZK-Rollu從理論上來說，在每秒交易(TPS)上限、交易終止時間和安全性方面具有優勢。但是，它們在EVM兼容性方面卻不盡如人意。 ZK-Rollup的這些特性使得Vitalik Buterin相信，在短期內，Optimistic Rollup可能在通用EVM計算中更優越。但從中期到長期來看，隨著技術的改進，ZK-Rollup將在所有用例中勝出。
zkSync與StarkNet
現在我們已經對ZK-Rollup的工作方式有了直觀的理解，可以開始zkSync和StarkNet的比較之旅了。
zkSync V1是MatterLabs於2020年6月向以太坊主網發布的SNARK證明Rollup協議。 MatterLabs於2022年2月在以太坊測試網上發布了第一個兼容EVM的ZK-Rollup zkSync V2。
StarkNet是StarkWare Ltd.於2021年11月在以太坊測試網上發布的STARK證明Rollup協議。該協議在Alpha版本0.4.0時，於同月晚些時候發佈到了主網。
zkSync和StarkNet之間的一個關鍵區別是，它們使用了不同的驗證協議，稱為SNARK(簡潔的非交互式知識論證)和STARK(可擴展的透明知識論證)。
SNARK vs. STARK
SNARK和STARK的根本區別在於它們的設置過程、可擴展性和量子計算機的抗攻擊能力。
ZK-SNARK必須經過一個可信的設置階段，在其中我們必須信任一小群開發人員不會操縱代碼或洩露漏洞信息。這個設置只需要完成一次，並且不存在重大的安全風險，但卻破壞了它的去中心化。
另一方面，ZK-STARK使用公開可驗證的隨機性來創建去信任的可驗證系統，從而無需信任設置。 STARK目前也具有量子彈性，而SNARK有可能被量子計算機攻擊破解。
最後，ZK-STARK在計算速度和大小上也比ZK-SNARK更可擴展，有可能提高10倍的速度。然而，ZK-STARK目前的一個缺點是，該技術還不是很成熟，這限制了它的通用性。
EVM兼容性
由於zkSync和StarkNet使用了兩種不同的方法，它們在EVM兼容性上也有所不同。 zkSync V2 聲稱99% EVM 與Solidity 和Vyper 兼容，需要先編譯成中間語言Yul，然後再通過LLVM編譯成zkEVM 字節碼。此外，zkSync支持他們的ZKP優化的類Rust的語言Zinc，它可以使用LLVM直接編譯成字節碼。然而，Zinc 目前還不是圖靈完備的，由於zkSync專注於Solidity 兼容性，其開發自2021年9月以來已經停止。
另一方面，StarkNet目前並沒有開發EVM兼容性。要在StarkNet上部署智能合約，開發人員需要學習Cairo，它是StarkWare為STARK可驗證程序構建的一種編程語言。另外，智能合約開發者也可以選擇使用NetherindEth開發的Warp將他們的Solidity代碼轉換為Cairo。但仍然有一些Solidity 特性不被轉譯器支持，並且與zkSync V2 的EVM 兼容相差甚遠。
StarkNet與StarkEx
我們可能聽說過StarkEx，它是StarkWare的另一項主要技術。 StarkEx不是一個ZK-Rollup，而是一個可定制的第二層SaaS(軟件即服務)，它使用STARK證明為應用程序提供大規模擴展。
為了避免混淆兩者，最簡單的方法就是記住以下幾點：
- StarkNet是一個通用的Rollup鏈。 StarkEx是一個專門為應用程序設計的工具包。
- StarkNet 擴展以太坊。 StarkEx擴展去中心化的交易所。
- StarkNet允許dapp之間互操作，但StarkEx不允許。
理解這兩者之間的差異很重要，因為雖然使用StarkEx 的DApp 被包含在StarkNet 生態系統中是很常見的，但TVL 等指標是完全獨立的。
生態系統的比較
現在我們來看看StarkNet和zkSync各自的生態系統。下面是一個圖形對比。
截至2022年7月12日，zkSync的(V1 & V2) TVL為5700萬美元。整個協議也是100%開源的，他們的Github 存儲庫目前有1.4k 星和350 多個分叉。它們的基礎架構主要是用Rust和Typescript構建的。目前有112個dapp構建在zkSync上，其中10個在主網上。 zkSync上的一些著名項目包括Zigzag，Argent等。
StarkNet的TVL目前約為63.5萬美元，有78個dapp正在開發中，只有少數應用在主網上。與其他著名的Rollup協議不同，StarkNet目前是非開源的，它的基礎設施是用Cairo構建的。 StarkNet上一些著名的協議包括ArgentX (Argent為StarkNet開發的Web3錢包)和Orbiter Finance(一個去中心化的跨Rollup橋)。
當比較他們在社交媒體上的表現時，zkSync在Twitter上有大約有87K的關注者，在Discord和Telegram上有差不多的成員數量。
正如我們所看到的，zkSync和StarkNet的生態系統遠不如Optimism和Arbitrum等Optimistic Rollup協議的生態系統成熟。然而，zkSync和StarkNet都擁有強大的用戶和開發者社區，前景廣闊。
發展路線圖
在短期內，zkSync一個重大里程碑將是他們的V2 Alpha主網發布，目前還沒有具體的發布日期。 zkSync的長期計劃包括完全去中心化、zkSync代幣空投以及實現隱私保護智能合約。作為去中心化計劃的一部分，他們未來的代幣將用於質押，以便成為zkSync網絡上的驗證者。
StarkWare的短期目標是升級他們的Alpha主網，為穩定版本做準備。他們的長期目標有三個方面：建立可用性、提高性能和去中心化。
StarkWare認為他們已經完成了第一個目標，目前他們的開發重點是改善吞吐量、交易成本和延遲問題。 StarkWare最近還發布了他們的去中心化提案，其中包括計劃於2022年9月發布的StarkNet代幣空投公告。 StarkNet的代幣將用於系統治理、交易費用支付和參與StarkNet的共識機制。
Source：https://medium.com/@tokeninsight/zksync-vs-starkware-whats-the-difference-between-the-top-two-zk-Rollups-66d1a7d08ef3
APP 
