Bancor V2.1 將支持單邊資產的注入做市，並採用一種新的應對無常損失的方案。

所謂無常損失，是流動性提供者提供流動性一段時間後，相比簡單持有最初數量的代幣所產生的價值損失。

在我看來，這其實是一個類似機會成本的概念。機會成本是在決策時就要考慮的、一種放棄了的收入；但它常常在不好的結果發生後讓人們有種“我沒賺到的，就是我的損失”的幻覺。

無常損失是一種選擇。流動性提供者在AMM 中做市，就是選擇持有了另一種資產，即LP Token，並且他預測持有LP Toekn 再加上手續費收入將比僅僅持有原代幣獲取更多收益。

LP Token 實際代表著一種生息的、含策略的的資產組合。只不過，在當前的AMM 協議中，多數協議所支持的策略是自動再平衡，即對A/B 流動性池而言，A 上漲時會被自動賣出為B，以使池中A、B價值為1:1。

如果有AMM 協議，能夠建立更好的策略，使流動性提供者在通過做市獲取收益的同時，減少無常損失，那確實會是一個額外價值。

Bancor V2 就是一種嘗試。在它的策略裡，協議通過預言機餵價獲知A/B 的匯率，並在A 上漲時提高A 在池中的佔比，使得A 被更少地被動賣出。

該策略有兩個明顯缺陷：1/ 放棄了定價權；2/ 預言機餵價延遲可能會導致更多的套利。

Bancor V2.1 在此基礎上進行了什麼改進嗎？

從版本號上，V2.1 帶來了一定的誤導，讓人誤以為它是對V2 的迭代——完全不是，Bancor V2.1 是一種全新方案。

如前所敘述，Bancor V2.1 將支持單邊資產的注入做市，並採用一種新的應對無常損失的方案。

先說單邊資產做市。我們有一些單資產注入流動性池進行做市的例子，比如Balancer，他實際上是幫助用戶通過流動性池本身把單資產兌換成了多資產，再進行做市。 Bancor V2.1 與此類不同。

Bancor V2.1 僅支持BNT/ERC20 的流動性池，此舉就是為了實施彈性供應，以支持單邊做市。具體是怎麼做的呢？

當流動性提供者提供ETH 進行單邊做市時，Bancor V2.1 會按市場匯率增發等價值的BNT 進入流動性池與用戶的ETH 配對。

當流動性提供者提供BNT 進行單邊做市時，Bancor V2.1 會將用戶的BNT 存入流動性並銷毀池中等量的、由協議擁有BNT。

當然，Bancor V2.1 也支持流動性提供者同時注入雙邊的流動性進行做市。除了通過彈性供應支持單邊做市外，Bancor V2.1 交易的曲線和Uniswap 一樣，都是保持雙邊資產價值的1:1 ——相同的策略也就意味著，流動性提供者將會有和Uniswap 擁有一樣的無常損失。 Bancor V2.1 是如何應對的呢？

Bancor V2.1 的做法是，增發BNT 補償流動性提供者的無常損失。

當流動性提供者註入資產進行做市時，Bancor V2.1 會記錄關鍵數據，以便在用戶取會流動性時計算流動性提供者做市期間的無常損失。在用戶取回流動性時，協議將增發BNT 用以補償流動性提供者的無常損失。

投資者需要思考兩個問題：

1/ 非BNT 單邊做市和補償無常損失都會造成BNT 的增發，會有怎樣的影響？

其實，存入非BNT 資產進行單邊做市時，Bancor 協議所增發的BNT 基本不會溢出到市場（當BNT/ERC20 匯率提升時，池中的BNT 會部分溢出至市場）；而為補償流動性做市商所增發的BNT 可以按照流行性挖礦理解，和UNI、SUSHI 一樣都會造成通脹，但其價值主張相比之下更明確——補償流動性提供者的無常損失。

從BNT 風險承擔的角度，我們可以理解為BNT 持有者承擔了所有白名單的ERC20/BNT 流動性池的無常損失。如果BNT 的價值捕獲能夠使BNT 相對於其他ERC20 代幣保持相對等同的競爭力，則能夠使無常損失保持在低位；如果不幸BNT 失去競爭力，則無常損失的加大將使它雪上加霜。

2/ BNT 如何捕獲價值？

BNT 的價值捕獲來自部分手續費收入。其過程有些隱晦：

當有流動性提供者以非BNT 資產進行單邊做市時，協議增發了一部分BNT 進行配對做市，假設增發了100 BNT該部分由協議擁有的BNT 和其他資產一樣會獲取手續費收益，假設一段時間後變為110 BNT當流動性提供者註入110 BNT 進行單邊做市時，會銷毀協議所擁有的110 BNT這種情況下，BNT 的流通量便減少了10 （增發的100 BNT - 銷毀的110 BNT = -10 BNT）即協議自身的手續費收入以銷毀的形式將價值分配給所有BNT 持有者

這部分手續費收入會有多少呢？

用BNT 購買其他ERC20 代幣的交易都會產生BNT 手續費。由於Bancor V2.1 僅支持其他ERC20/BNT 的交易對，那麼當ERC20/ERC20 的交易發生時，都要經過BNT 的路由，也即會產生BNT 的手續費。

由於協議所持有的BNT 佔比不能超過池中總BNT 的50%，所以協議自身的交易手續費收入總交易手續費的25%。 Bancor V2.1 的手續費率為0.1%，所以BNT 最多能捕獲交易量0.025% 的價值。

我們將此和Uniswap 對比：

可以看到，二者的核心差異是手續費率的高低和無常損失承擔的由誰承擔，而重要變量是交易量。

Bancor V2.1 希望通過將無常損失轉移給BNT 持有者來吸引流動性提供者、用較低的交易費率吸引交易者，從而構建有競爭力的市場，使得交易量不斷做大。在此基礎上，BNT 因此保有競爭力，保持較低的無常損失，獲取回報。

Bancor V2.1 和Uniswap 的本質差異到此可歸結為利益分配機制的差異。

那麼，哪種利益分配機制更可能贏得市場？如果Bancor V2.1 利益分配更有競爭力，該競爭力是否能足夠支撐它從Uniswap 的累積優勢中爭奪市場份額？

我認為Bancor V2.1 的單邊做市和無常損失補償對流動性提供者確實會有不錯的吸引力，其團隊也具備很強的研發能力，但涉及到因素複雜的市場競爭，我只能延緩判斷、保持觀察。