區塊鏈橋是一種實現資產從一個區塊鏈轉移至另一個區塊鏈的工具。

來源| CoinDesk

作者| Robert Stevens

編譯| Aileen

區塊鏈橋是一種實現資產從一個區塊鏈轉移至另一個區塊鏈的工具，解決了區塊鏈的主要痛點之一——缺乏互操作性。

通常，不同區塊鏈資產之間互不兼容，而區塊鏈橋創建了代表另一區塊鏈資產的合成衍生品。

如果使用區塊鏈橋將一枚Solana代幣發送到一個以太坊錢包，該錢包將收到一個經區塊鏈橋“包裝”過的代幣——已轉換為基於目標區塊鏈的代幣。在這種情況下，以太坊錢包將收到一個已轉換為ERC-20代幣（以太坊區塊鏈上同質化代幣的通用代幣標準）的“區塊鏈橋”版本Solana代幣。

雖然區塊鏈橋開闢了新的市場，朝著多鏈未來努力，但其本身也面臨著安全挑戰。

1

鏈新

區塊鏈橋類型

單向橋，僅允許將資產轉移至目標區塊鏈，而不能反向轉移。例如，Wrapped Bitcoin（WBTC）允許將比特幣發送至以太坊區塊鏈（將比特幣轉換為ERC-20穩定幣），但不允許將以太幣發送至比特幣區塊鏈。

蟲洞（Wormhole）和多鏈（Multichain）等區塊鏈橋則是雙向橋，允許不同區塊鏈資產之間的自由互換。例如，既可以將Solana代幣發送至以太坊區塊鏈，又可以將以太幣發送至Solana區塊鏈。

區塊鏈橋擁有託管（中心化的或需信任的）和非託管（去中心化的或免信任的）兩種形式，區別在於由誰來控制用於創建橋接資產的代幣。比如，所有WBTC均由BitGo託管，那麼BitGo就成為了一個中心化區塊鏈橋。相反，蟲洞上的橋接資產由該協議持有，這意味著它更加的去中心化。

強硬派去中心化倡導者可能覺得WBTC的託管特性導致其不如去中心化替代方案安全。實則，對橋接資產進行去中心化託管的區塊鏈橋並不一定更加安全，蟲洞事件就是一個典型的例子。

2

鏈新

為何要使用區塊鏈橋？

將資產從一個區塊鏈轉移至另一個區塊鏈有很多好處。首先，資產轉移的目標區塊鏈可能比原生區塊鏈更快、更便宜。特別是以太坊，其高昂的交易費用和緩慢的吞吐量導致新手很難涉足去中心化金融（DeFi）。

如果投資者將資產轉移至二層網絡——位於以太坊區塊鏈上的更快的區塊鏈，如Arbitrum或Polygon，他們可以以一小部分成本交易ERC-20代幣，而無需犧牲對以太坊代幣的敞口。

其他投資者可能會通過區塊鏈橋來充分利用那些僅存在於另一個區塊鏈上的市場。例如，DeFi協議Orca僅在Solana網絡上可用，但也支持ETH的包裝版。

現在，區塊鏈橋正在不斷普及。許多DeFi協議都集成了區塊鏈橋，用戶無需離開平台就可以從不同的協議中轉換代幣。

3

鏈新

最大的區塊鏈橋有哪些？

區塊鏈數據分析平台DeFi Llama的數據顯示，截至2022年3月，價值218億美元的加密貨幣鎖定在區塊鏈橋中。最大的區塊鏈橋是WBTC，佔據了近一半區塊鏈橋市場，總鎖定價值（TVL）為102億美元。 DeFi Llama將多鏈（Multichain）列為最大的跨鏈橋，TVL約為70億美元。

以太坊智能合約數據研究工具Dune Analytics的數據顯示，雪崩跨鏈橋（Avalanche Bridge）是最大的以太坊橋，TVL約為60億美元，其次是Polygon（50億美元）和Fantom Anyswap 跨鏈橋（ 42億美元）。

4

鏈新

區塊鏈橋是否安全？

就像所有的加密貨幣一樣，區塊鏈橋也存在風險。一些新的去中心化橋相對來說還沒有經過測試，甚至一些已通過測試的區塊鏈橋也存在安全漏洞。在Solana跨鏈橋蟲洞（Wormhole）事件發生前的前一周，跨鏈橋Qubit也遭到了黑客攻擊，損失高達8000萬美元。

區塊鏈分析公司Elliptic指出，蟲洞（Wormhole）之所以遭到攻擊，是因為攻擊者無需質押任何ETH便鑄造了12萬枚WETH然後提走。隨後，高頻交易公司Jump Trading彌補了這筆損失，挽救了蟲洞協議。

需信任橋面臨著不同的風險。與攻擊者利用協議漏洞盜取資產的風險不同，需信任橋面臨的風險在於：持有質押資產的公司可能存在貪污腐敗行為，或由於疏忽、能力不足乃至第三方命令而失去對資產的控制權，比如政府要求該公司凍結資產。