加密世界的進化史是一部熱點輪動史，當DeFi、NFT和GameFi逐漸不再性感時，DAO（去中心化自治組織）來了。

ConstitutionDAO是引爆這波DAO浪潮的主力，雖然沒能成功拍得美國憲法副本，但許多參與捐款的用戶選擇保留用ETH兌換來的PEOPLE，以DAO的形式繼續其他事業。這種去中心化協作的方式，很快激起共鳴，效仿者接踵而至。

幾天后，打著「釋放暗網『絲綢之路』創辦人Ross Ulbricht」旗號的FreeRossDAO出現了。該組織募集了2836.637 ETH並為捐款者發放FREE通證，在拍得Ross Ulbricht發售的原創藝術品NFT（非同質化代幣）後，社區宣稱將用剩餘的1390 ETH繼續為「釋放Ross」的終極目標而努力。

炒作風險立刻顯現。 FREE在衝高至0.015美元後快速腰斬，一批追逐者資金受損。這樣的項目正在折損DAO的真正價值。

當然，真正的「去中心化自治組織」在目前的區塊鍊和加密世界中知易行難。

以DeFi應用的治理型DAO為例，持有治理通證的成員權益主要體現在發起提案和投票，具體執行還得由中心化的開發團隊完成，DAO成員缺乏全方位行使治理權利的能力。此外，由於缺乏完善的協作框架和協作工具，DAO的整個決策、執行和激勵端都會存在獨斷、不透明、成員間溝通不暢等問題。

在DAO領域做研究的先知實驗室認為，DAO在實際運營環節中應劃分明確的組織職能架構，制定激勵體系、淘汰機制等，並開發相適應的鏈上協作工具，細分職能「崗位」，並通過激勵措施實現高效協作。

加密世界對去中心化組織心馳神往，但「DAO」阻且長。

「募捐式DAO」走向炒作中心

不久前，ConstitutionDAO給加密世界帶來了一個宏偉敘事，它希望集結People（人民）的力量，共同募資來競拍美國憲法的副本之一，任何人都可以向指定地址發送ETH成為捐獻者，相應地，捐款人可以以1ETH：100萬PEOPLE的比例獲得PEOPLE通證。

在不到72小時，ConstitutionDAO從17437位用戶那裡籌集了11600 ETH，價值約4900萬美元。遺憾的是，這次競拍以失敗告終。隨後，ConstitutionDAO開放了退款渠道。但故事並沒有到此結束，PEOPLE在價格市場引人注目，「持有者」看到了市場共識， 一度決定以DAO（去中心化自治組織）的方式繼續講故事。

ConstitutionDAO一呼百應式的現象將DAO概念推至高潮，儘管尚不清楚PEOPLE的持有者們還能拿它做些什麼，但加密世界嚮往去中心化自治的嗨點又一次被戳動了。

幾天后，加密世界里以「募捐」、「拍賣」為目的的DAO又貢獻出新劇情。

12月2日至8日，身陷囹圄的暗網「絲綢之路」創辦人Ross Ulbricht 在NFT 市場SuperRare 啟動了一次藝術品拍賣。這些藝術品由Ross創作，在支持者的幫助下鑄造成NFT （非同質化代幣）形式。拍賣所得將用於籌建慈善基金，為其他犯人及其家屬提供幫助，還將用於資助一個信託基金，以幫助Ross提前獲釋。

暗網「絲綢之路」售賣的各種非法物品接受比特幣支付，Ross在加密世界享有一定名氣。有心人開始聞風而動，一個以「Free（自由）」為旗號的新組織FreeRossDAO出現了，發起人不明。

FreeRossDAO官網頁面

FreeRossDAO的第一目標是拍得Ross的NFT，並宣稱更大目標是推進監獄改革、釋放Ross。

這個項目很快吸引了大量關注，包括加密業專欄Bankless 創始人David Hoffman在內的圈內KOL表達了支持。最終，FreeRossDAO募集了2836.637 ETH，並按比例向捐款者發放FREE通證。

ConstitutionDAO競拍美國憲法副本失敗，而FreeRossDAO則以1446ETH拍下Ross的NFT，剩餘1390 ETH被注入FreeRossDAO 金庫，並宣稱繼續以DAO的形式為「釋放Ross」的終極目標而努力。

一場號稱去中化的募資想要撼動法律的執行，聽起來十分幼稚，但故事的蠱惑性十足，打著DAO的名號，再加上有利可圖的加密資產，炒作的因子不安起來。

要知道，ConstitutionDAO目標折戟，但PEOPLE價格不降反升，一度漲至0.181美元。啥概念？當初捐1 ETH，換來的PEOPLE能換回超過45 ETH。 「募捐式DAO」有超高的回報率先例，FreeRossDAO的募資就輕鬆許多。

但逐利帶來的投機性風險立馬顯現。 12月16日，FREE在上線交易後一度衝高至0.015美元，然而，炒作獲利者快速拋售籌碼。第二天，FREE便跌至0.0075美元左右，直接腰斬。這個DAO的故事裡，一定有人受傷。

在社交媒體上，無論是PEOPLE還是FREE，成立DAO的目標不是話題，討論價格的人明顯更多，DAO越來越像ICO（首次代幣發行）的變種，只是募資不再僅憑一紙項目白皮書，而是畫了一個令人血脈噴張但難以實現、執行模糊的目標。

誰又在意這個目標呢？一級市場募資、二級市場變現才是真正的目的。兩個DAO如何實現他們各自的理想，都沒有具體可行的方案。

今日之DAO何成ICO變種？

為什麼一些DAO走向了ICO甚至龐氏？因為炒作正在模糊DAO的真意。

DAO概念最初於2013年被以太坊創始人Vitalik Buterin提及，它的全稱是Decentralized Autonomous Organization，譯為去中心化的自治組織。

這個概念理解起來不難。正如投資機構Scalar Capital聯合創始人Linda Xie的解釋，DAO是一個圍繞任務組織的團體，該組織通過區塊鏈，協調並實施一組共享規則。定義中，「去中心化的」說明它注定是反壟斷和統治的；「自治的」是因為它基於智能合約，這些智能合約本質上是運行在公鍊網絡中的應用程序；「區塊鏈上」決定了它的透明和公開；「圍繞任務」說明組織成員會有計劃地達成某種特定目標。

幾乎所有的去中心化項目都可以泛指為DAO，包括比特幣、以太坊，以及Uniswap等DeFi協議。由於加密世界賽道和場景繁多，當前已經衍生了許多種各具特色的DAO。

Uniswap治理頁面

典型的有Uniswap、Compound這類協議治理型DAO，它們經常會通過投票的方式來決定Token分配，決定流動性資金池、質押收益池以及應用功能的部署等問題；還有投資型DAO，比如GameFi打金公會Yield Guild Games（YGG），DAO孵化器MetaCartel DAO，它們是以投資為導向的DAO，成員們通過協作獲得收益並進行分配；此外還有Flamingo DAO、Pleasr DAO等專注於NFT收藏的DAO；也有媒體、社交、人才招聘等垂直應用型DAO。

儘管加密世界的DAO各式各樣，但發展早期呈現出不成熟特徵，與理想中的去中心化自治組織相差甚遠。以鏈上去中心化應用的治理型DAO為例，大多數DeFi項目都發行了治理通證，但絕大多數項目的開發迭代仍依賴於創始團隊。此前，Synthetix創始人Kain將決策權下放至委員會，但後續出現了許多問題難以解決，原本已經退出決策的創始人不得不回歸項目，繼續領導。這導致多數項目在開發上仍存在中心化主導局面。

DeFi的社區治理也暴露出一些不那麼去中心化的現象。此前，借貸協議Venus某個已經投票通過的提案，被官方團隊動用開發者權限一鍵否決了。

此外，普遍存在的情況是，多數持有治理通證的DAO成員缺乏行使治理權力並為項目提供貢獻的意識，使得DAO組織呈現鬆散懈怠的狀態。區塊鏈研究機構先知實驗室認為，這主要是由於社區對DAO的重要性並不能完全理解，「越是在fomo情緒濃的市場當中，用戶教育成本也越高，這意味著大量用戶並無充足耐心理解DAO的重要性，也導致用戶對去中心化自治的興趣不足。」

綜合來說，DAO由於去中心化的自治和協作，不可避免地導致組織效率低下，溝通和協作成本過高，這就導致DAO很難以完成一些複雜事項的協作；同時，DAO的組織形式並沒有法律法規上的依據，DAO的權利和義務也沒有得到充分監督。

當前，無論是最近火熱的ConstitutionDAO，還是Uniswap等已經出現許久的協議治理型DAO，都進入了發幣募資後DAO執行不理想的瓶頸。當群體的力量僅限於提供資金而不事必躬親時，現行的DAO距離理想的「去中心化自治組織」還道阻且長。

DAO落地亟待職能細分和「高級協作」

在先知實驗室看來，DAO的未來有著充足的想像空間，它具備自主性，任何確定的規則均基於去中心化系統自動執行，不以個人意志轉移；它足夠去中心化，任何發展決策均基於去中心化生態，公開透明，公正公平。

但DAO的願景想要充分落地，必須像所有成熟的組織一樣，劃分明確的組織職能架構，制定激勵體系和淘汰機制等製度化內容。更重要的是，由於DAO運行在區塊鏈上，也需要在鏈上開發完善的協作管理工具。

先知實驗室按照協作複雜度將DAO分為初級、中級、高級三類。

初級協作需求主要包括捐贈、眾籌、團購等。這一點已經很容易實現，ConstitutionDAO就是一個例子。中級協作的需求主要是針對單個項目的公投系統，涉及到參數變更、金庫管理等，典型的例子是DeFiDAO、公鏈治理委員會等；高級協作則主要存在於公司型自治組織、Crypto社區等，比如由DAO發起的初始項目，開放且去中心的開發者協作組織等。

當前，市場已經出現了許多類型的DAO工具，比如用於管理社區金庫的多重簽名錢包Gnosis Safa，鏈下投票平台Snapshot，用於討論治理建議的論壇Discourse，跟踪社區參與和獎勵活躍成員的平台SourceCred ，創建和跟踪鏈上治理委託的Sybil平台等等。

不過，在專業開發者看來，大多數DAO工具還是僅針對一些較為簡單、單一的需求，如投票捐贈、資金管理等，難以處理高級協作需求。當協作框架和協作工具不夠完善時，DAO的整個決策、執行和激勵都會存在斷層和溝通不暢的問題。

先知實驗室以創建一個初始的DeFi項目為例，做了一個詳細的DAO組織架構劃分（下圖所示），從中可見，其基於決策層和執行層建立架構，細分了團隊運營決策者、技術決策者、市場運營決策者、產品經理、項目經理、UI設計師、技術開發人員等多個具體的職能「崗位」。看上去，這像是一個極其細分的中心化技術公司的架構，但值得DAO用以藉鑑，進行分工，以更高效地實現目標。

DeFi項目職能劃分示例（圖源：先知實驗室）

基於鏈遊Axie Infinity衍生的YGG鏈遊公會在這方面進行了一定的探索。社區製定了一個包括技術實現、產品與項目、通證分配、治理結構的主架構，並設立了創始人、顧問、國庫、投資者、社區成員等多種角色。同時，該公會已經有一套經過試驗的激勵機制，包括遊戲獲勝者的獎金獎勵、升級和忠誠度獎勵、對DAO 管理的貢獻獎勵、質押獎勵等。

一個典型的DAO協作場景是，公會給那些想進入Axie Infinity鏈遊但不願或沒有能力購買遊戲所需NFT的玩家提供了借貸通道，玩家可以通過向公會藉3只Axie精靈NFT參與遊戲進行打金，後續打金收益將以智能合約進行分配，70%收益歸玩家，剩餘歸公會及社區。

同時，針對不同遊戲，YGG又發展出更細分的「子DAO」——subDAO。子DAO類似於一個專門的、微型的經濟體。每個YGG subDAO 都經過定制，專注於特定鏈遊的特定活動和資產。例如，將會有一個專供Axie Infinity玩家使用的subDAO，一個專供王國聯盟玩家使用的subDAO等。每個subDAO都有不同的規則和條件，但最終仍為「主DAO」貢獻收入為目的。

這種按不同業務場景分層治理以實現高效協作的DAO，帶來了更深入切實地實驗DAO建設的範本，這或許是YGG鏈遊公會能吸引1500萬美元風投的原因，資本也看到了DAO的發跡。

在專業觀察者看來，任何想要走向壯大的DAO，都應該重視每一名成員的力量，並基於鏈上協作管理平台按職能分類，按需求分配任務並設立激勵機制。這樣一來，成員可以有目標地選擇擅長的任務去執行，從而高效完成願景。

當前而言，相對完善的鏈上協作工具不足，DAO成員的協作和貢獻意識仍沒有得到充分啟蒙。以頗具代表性的Uniswap為例，理論上，每個UNI持有者都是其DAO成員，但它們能夠參與治理的方式主要體現在發起提案和投票，具體的執行還需要由專業團隊完成，這種形態顯然還不是DAO最理想的樣子。

可以預見，DAO將資本的加持、從業者的探索下，逐漸走向成熟，這期間，挑戰頗多，包括工具開發、成員身份認證、獎勵和懲罰機制制定、簡化協作流程等，只有這些落地，DAO才能從逐利炒作的項目走向高級協作體。

（聲明：請讀者嚴格遵守所在地法律法規，本文不代表任何投資建議）

你認為DAO能否顛覆傳統組織架構？