在Uniswap V3中並不全是彩虹和獨角獸。

最近的一項研究表明，大約50%的UNI V3 LPs與他們只持有資產相比是虧損的（而他們賺取的費用並不能彌補這一點）。

當V3推出時，Uniswap承諾LPs可以通過使用集中的流動性頭寸來提高資本效率。

但經過6個月的使用，似乎增加的複雜性（和風險）讓一半的LPs在新系統下損失慘重。

即使是試圖把握市場時機的積極LPs也沒有超過他們的被動同行。

流動性供應並沒有壞，那他們為什麼要“修復它”？

該團隊（包括Uniswap競爭對手Bancor的成員）分析了TVL大於1000萬美元的非同類資產池，佔了該平台17個池子總流動性的43%。

從5月5日V3啟動到9月20日，這些資金池的交易量超過1000億美元，為LPs賺取約2億美元的費用。

然而，在同一時期，LPs因無常損失超過2.6億美元，導致淨損失超過6000萬美元。

在所研究的約17000個地址中，與單純持有資產相比，49.5%的人是虧損的。

事實上，在分析的資金池中，80%的無常損失超過了LPs收到的交易費收入。

虧損的用戶比例因資金池的不同而大不相同，其中MKR/WETH資金池的比例最高，74%的用戶出現了虧損。

該研究還調查了主動管理的頭寸是否比被動的LPing更富有成效。對頭寸的持續時間進行了分析，以了解賺取的費用和無常損失之間的平衡是如何隨時間變化的。

上圖中IL/Fees>1表明，LPs在所有>1s的時間範圍內都有損失。然而，更令人驚訝的是，持有時間較長的"被動"頭寸比短期的"主動"頭寸損失要小。

避免損失的唯一時間跨度是在單一區塊內的閃電式LPing，也被稱為適時（JIT）流動性。

JIT流動性是由MEV搜索器（目前只有2個）提供的，它們掃描mempool中的大量掛牌交易，在同一區塊內增加並撤回LP頭寸。使用V3的集中流動性設置，頭寸的範圍可以被嚴格定義為與交易相匹配，以挖出交易費用的放大部分。

除了在目標交易中獲得豐厚的回報外，JIT流動性由於其本身的性質避免了無常損失的風險，因為它是在同一區塊內被添加和刪除。

然而，對於DeFi零售用戶來說，這不是一個選擇，他們可能不會注意到他們的費用被抽走，而無常損失繼續造成損失。

Uniswap通過過度複雜化損害了他們的產品，而他們的用戶也因此損失了金錢。

交易費用無助於重新平衡頭寸，Uniswaps期望高技能的交易員為他們優化市場，但迄今為止並不成功。

隨著JIT流動性機器人的普及，我們是否會看到傳統LP頭寸的盈利能力進一步下降？

該行業現在的目光已經超越了收益耕種，那些實施債券和協議擁有的流動性等功能的人（是的，包括Bancor）已經吸引了大量的關注。

收益耕種不會永遠存在。如果IL真的像它看起來的那麼糟糕，那麼現在是否是時候重新考慮你的立場了？

我們將以研究報告中的一句話作為結尾：

在全球範圍內，IL抹去了Uniswap v3流動性供應商賺取的所有費用。換句話說，作為一個群體，他們最好是HODLing而不是在Uniswap v3上提供流動性。