那時，天下人的口音、言語，都是一樣。

他們往東邊遷移的時候，在示拿地遇見一片平原，就住在那裡。

他們彼此商量說：“來吧！我們要作磚，把磚燒透了。”他們就拿磚當石頭，又拿石漆當灰泥。

他們說：“來吧！我們要建造一座城和一座塔，塔頂通天，為要傳揚我們的名，免得我們分散在全地上。”

耶和華降臨，要看看世人所建造的城和塔。

耶和華說：“看哪！他們成為一樣的人民，都是一樣的言語，如今既作起這事來，以後他們所要作的事，就沒有不成就的了。

我們下去，在那裡變亂他們的口音，使他們的言語彼此不通。 ”

於是，耶和華使他們從那里分散在全地上；他們就停工不造那城了。

因為耶和華在那裡變亂天下人的言語，使眾人分散在全地上，所以那城名叫巴別。

這是聖經中關於語言的一段故事。最初人類都操著一樣的語言，想完成通天塔的偉績，上帝感到了威脅，便迷惑了人類，改變了人類的語言，讓交流變成了不可能的事情，“巴別”即意味著混亂，無法合作，便意味著不確定性，這與我們之前對信息的闡述也不謀而合。但是，語言不通並沒有阻擋人類對於精神共鳴的探索，共識與合作始終是人類發展的源動力。

精神共鳴的探索

很多人說，人類科技的發展的核心就是“燒開水”和“扔石頭”，不過還缺少了“發信號”。從我們在非洲草原上狩獵的祖先開始，“發信號”就已經是團隊溝通的必需。到如今，“發信號”的路已經走過了幾萬年，儘管物理機體上的分離使得精神共鳴一直被認為是不可能的事，但是技術的發展卻讓探索者們看到了曙光，接下來我們從交流的兩種作用來回顧我們的漫漫求索之路。

19 世紀，隨著電磁學的完善，各種發明井噴，徹底改變了人類的生活方式，照片克服了時間障礙，無線電克服了空間的障礙。這些前所未見的變化主要是沿著兩個維度產生，記錄和傳輸，記錄性媒介可以壓縮時間，傳輸性媒介可以壓縮空間，從此，非面對面式的交流變得愈發真實，人類對於非接觸式精神共鳴的探索來到了快車道。

1. 記錄

壓縮時間的媒介其實早在電力發明之前就已經開始嘗試了，無論是羅塞塔石碑，還是羅馬鬥獸場，都可以穿越千年，讓我們今天依舊可以領略到古文明的燦爛，失去的時間被重新捕獲。文字是最初級的記錄性媒介，但正如開篇中蘇格拉底所批判的，文字所能容納的信息量相比於真人太過匱乏，而且無法給予不同讀者以不同的反饋，作者的思緒只能靠讀者自己揣摩，一千個人心中有一千個哈姆雷特便是這個道理。誠然，這代表了文學的偉大，但精準性也是不能忽視的，為此，我們做出了太多努力與嘗試。

文字信息量有限，不能看不能聽，因此我們從圖像和音頻兩個方向探索，從照相機、留聲機，到手機、MP3，再到今天各種視頻、音頻形式組合出的多媒體平台，憑藉於此，千變萬化的神態、聲音和姿勢成為了不朽，這些“人類的複製品”形成了另一個基於無機物的“平行世界”它們遵循的規律和我們這些血肉之軀所遵循的規律完全不同，我們會疲勞，記憶會消散，但我們的形像一旦被記錄下來，便可以藉助於媒介，跨越時間無限流通。 “再現人體”，這便是記錄性媒介發展的本質。英國傳播學家約翰·彼得斯認為，記錄性媒介便是部分放棄了人的主體性，使人變成一種可以在“平行世界”中任意回放的永久形態，受限於技術，我們付出的代價便是這些構造出來的“人”成為了“平行世界”中的“幽靈”。技術的發展其實就是補全這些“幽靈”，使之更像人類，在當下這個時間點，“平行世界”被我們稱之為元宇宙，“幽靈”被我們稱之為數字孿生。

《新約》中寫到，世界上的聲音有很多，卻沒有一項是無意義的。對話會獲得對方的回應，這是我們現實中的普遍規律，卻並不是真理，蘇格拉底所批判的，以文字為主體的單向交流無法獲得回應，因此相同的信息會獲得不同的解讀，但這真的是交流的失敗麼？當然不是，單向的交流與往復的對話同樣有意義。在單向的交流中，對話的雙方其實是由同一個人扮演的，我們發出的信息由本人來進行回應。在與這些固定信息接觸的過程中，我們向他們提出問題，答案由我們自己提供，交流其實是我們與自己內心的交流，與先賢對話，可以讓我們沐浴在全人類的智慧當中。得益於互聯網和通信技術的發展，從Web1.0 的門戶網站，到Web2.0 的人人成名，公有領域的信息得到了極大豐富，哪怕拋棄真實的社交，與遠方的、逝去的靈魂聚會，也足以滿足我們的精神世界，這是交流最便捷的時代。與內心交流並無不可，世界究竟是物質的還是自我意識的投射也尚未可知，我們也會在後續文章中探討。

當然，自我交流是對於蘇格拉底的詭辯，媒介的冰冷、無法互動依舊是無法逃避的事實，而技術依舊是解決這些思辨的武器，於是我們又來到了人工智能。 “幽靈”只是最弱的智能對象，因為只是對於人的模仿，從書本中刻畫的人物角色，到互聯網中的賬號、視頻，都是盡可能重現真實的人類，而人工智能則不同，它複製的是我們的思維。我們對於人工智能的期待是模擬我們的智能活動，而不是腦力成果，也就是說，我們希望智能體向我們一樣去創造。人類能創造的全體就是可以按照自己的意願進行決策，也就是意識，我們通過各種神經網絡、訓練算法來重現我們的思考方式，希望其可以自主地創造信息和物質。在當前技術還不完善的情況下，虛擬形像只能對特定的輸入有反應，如果用戶沒有按照預定的方式來提問，那麼就不會獲得到滿意的回答，但已經意義十足，這是對於蘇格拉底批判最好的回應。隨著技術的發展，從冰冷的無機物中可以獲得於真人一樣的對話體驗終將變成現實。

2. 傳輸

如果說記錄性媒介主要是解決如何產生精神共鳴，那麼傳輸性媒介則解決瞭如何完成精神共鳴。弗洛伊德說，追根溯源，文字是不在場者發出的聲音。在柏拉圖的時代，對於不在場者，我們無法與之對話，所能做的僅僅是單方面的詮釋性解讀，難點主要來自於兩方面，遠距離和低延遲，距離限制了交流的發生，延遲導致了交流的停頓。

19 世紀，壓縮空間的信息革命，以電磁技術的發明為標誌，人們“跨越距離實時交流”的夢想憑藉著電報、電話、廣播、傳真，先後在文字、語音、演說、圖像上得以實現，而互聯網即時通訊技術的發展更是技術的集大成者，Facebook、WhatsApp、微信讓各種形態的信息都可以隨時觸及到對方，人與人之間的瞬間遠距離接觸，使人類再也不必受限於目之所及的範圍，信息不在綁定於人體，社交距離因此得以大尺度地延伸擴張，未知領域被不斷探索。

當信息被記錄下來，傳輸便成為了重點，通信技術解決了距離，互聯技術解決了延遲，這便是當代的交流媒介，也是元宇宙的基石，後續文章中我們會詳細解讀。

二、真正的精神共鳴

偶然像必然一樣必然。

與其說是“我們偶然間發現了信息”，不如說是“信息必然會遇到我們”，之後，我們才會使用各種媒介去構造各種傳遞信息的途徑。我們在前文中提到，交流的失敗便源自於不夠明晰的共有意義。奧地利哲學家路德維希·維德根斯坦在對於“唯我論”的闡述中，便提到了這種“語言困境”，在交流中，由於信息的場景不同或者雙方對信息的理解不同，便會產生不同的解讀，這便會影響信息的接收效率。除了技術手段之外，提高交流效率，解決交流困境，實現精神共鳴的辦法就是建立共識，數學和藝術是人類普世的共識，但小範圍的共識由於互聯網的發展則更加普遍，接下來我們以黑格爾的哲學體係為脈絡，從更本質的角度來探討共識究竟是什麼。

1. 黑格爾的共識

解讀黑格爾是一件極其痛苦的事情，毫無疑問黑格爾是哲學史舉足輕重的人物，對後世的歷史唯物主義、法西斯主義、歷史虛無主義都產生了深遠影響，激勵了馬克思等後輩的成長，筆者自己也是虛無主義的擁躉者，但黑格爾的著作，無論是《精神現象學》還是《邏輯學》，都晦澀難懂，堪稱《黑格爾原創名詞集錄》，筆者只能盡量從巨人的知識圖譜中汲取營養，並用簡答的語言來闡釋，本部分主要從交流共識的角度思考，後續還會有更多的關於意識、意志、存在等等的相關文章解讀。

如同信息不能脫離物質而存在，內容不能脫離媒介而存在一樣，離開了身體，精神也無法存在，任何內容都必須具有某種形式，這是交流得以進行的物質基礎。如果沒有客觀存在的依託物，那麼主觀意識無異於空中樓閣，而對於交流來說，所依託的客體並不僅僅是媒介而已。

通信的發生由三部分構成，發送者，信道以及接受者，信道是信息內容的依託物，而接受者才是發送者的依托，如果沒有接受者，那麼交流則無法成立。交流既是主體問題，也客體問題，目的並不是雙方融合，而是與對方建立關係。使有著自我意識的個體之間實現相互認可。對於人類來說，我們不可能知道自己的外在是什麼樣子，我們對世界的影響，我們自身的特質，都是語焉不詳的，無論是我們內心的本質，還是外界的表象，都是非常模糊的。這意味著，我們需要外界的評價才能真正地認識自我，我們所有的意識和思考的都是建立在他人描述的基礎上的。

美國實用主義學家查爾斯·皮爾斯說，一個人認可另一個人的人格時，其所借助的手段，和他意識到自己的人格時的手段，在一定程度上是相同的。某種意義上來說，自我和他人都處於同一位置之上，沒有他人，就沒有自我。互相承認使人性成為可能，只有在得到他人的承認時，自我意識才能存在。所謂的獨立思考是有前提的，需要通過從外界吸收足夠的信息，並建立起自己的思維體系，而這都是一個人無法獨自完成的。

將“他人”的概念擴展開來，也就是說，人要依賴於群體才能認識自我，這也是黑格爾的核心觀點，我=我們。人追求的是個體在集體中的精神體驗，這是自我意識的源泉，人性的本質就是努力與他人求得一致，以實現意識共同體。在這種意識共同體中，實現了多樣性與統一性的共生，這也是形而上學的主要原則，The union of union and non-union —— 統一與非統一之間的統一。

到這裡，結論已經呼之欲出了。被他人承認是自我存在的依托，達成共識是人類追求的本質。在“我”與“我們”的交流中，個性得以表現，共識得以建立。交流與其說是個體間信息的交換，不如說是共同建立起一套富有活力的社會組織，在組織內，人人都可以相互認可。這便是共識建立的思想基礎。

2. 社交網絡中的共識

“為什麼有些機器人會在黑暗中尋找光明？為什麼機器人被堆在一起時，他們並沒有獨處，而是聚在一起？”這是艾薩克·阿西莫西在短篇小說中《我，機器人》中寫到的。有意識的個體總會自發地聚在一起，去獲得他人的認同，機器人如此，人類更加如此。

無論是家庭還是國家，凡是社會組織，本質上都是以共識締結而成的。在社交網絡中，共識組織的建立難度空前地降低。從早期的興趣論壇，到通訊軟件中的群組，再到區塊鍊網絡中的DAO（Decentralized Autonomous Organization 去中心化自治組織），共識的內容在不斷改變，可能是愛好，可能是血緣，可能是經濟利益，可能是政治立場，但本質都是一群追逐相同價值的人建立起的組織，為了共同的目標而合作，這就是真正的精神共鳴。

在元宇宙中，區塊鏈的本質就是共識，由於去中心化的節點分佈，使得組織中的個體權利都趨於相同，或者說都滿足各自的內心期望，因為權利的分佈本身也是一種共識。在這種組織架構內，共識的成分要遠遠多於分歧，這也是未來的組織形態，在關於區塊鏈的文章中，我們會繼續詳細解讀去中心化網絡中的共識組織。

三、虛擬世界的暢想

1. 圖靈測試

談到虛擬世界的交流，那麼首先從圖靈測試開始說起。圖靈測試是英國計算機科學家圖靈在1950 年提出的思想實驗，目的是測試機器能否表現出與人等價或者無法區分的智能。機器能否思考的問題歷史悠久，笛卡爾在1637 年中便預言了圖靈測試，他指出，機器能夠與人類互動，但認為機器不能做出互動的反應，當然技術的發展推翻了這些。

圖靈認為，只要具備人類自我意識，交流就能得到保障，而形體的相似是無意義的。 “我當然希望並相信，人們不會用大量的經歷來製造形體極像人卻沒有人的只能的機器，比如單純的人的形體。”這種打破機器與生物之間的界限是有相當積極的意義的。任何事物，即使能被複製，也總會留下無法複製的部分，機器最難模仿的並不是人類的理性之處，而是人的脆弱之處——情感，這也是技術的難題。

為了真正實現人與虛擬形象的交流，完全模擬的意識才是出路，強人工智能究竟是不是我們有生之年能實現的？數字人會變成《2001太空漫遊》的Hal，《普羅米修斯》中的David 麼？無論是對於人的數字模擬，還是真正的數字原生虛擬形象，圖靈測試都是必須的，在後續關於人工智能與虛擬物種的文章中，我們會進一步探討相關技術和倫理問題。

2. 貨幣即媒介

虛擬形像是虛擬世界的交互對象，那麼貨幣也是人之間交流的一種媒介，不僅僅是價值交換的媒介，也是權利象徵的媒介，在貨幣中，包含了價值的存儲功能，權益的象徵功能，以及其他一些精神品質。正如意識一樣，每個人對於自己的意識都有絕對的擁有權，貨幣同樣是在物質上打上個人的標籤，將共有財產轉化為私有財產。貨幣帶來了一種新的機制，用更抽象的形式傳遞了所有者的信息，這也引發了多種多樣盤根錯雜的社會關係，所謂記錄性媒介，貨幣也將人際交流變成了大眾傳播。

數字貨幣也是同理，以ETH 網絡的Token 為代表的同質化代幣代表了價值的擁有以及社區的權益，以ETH 網絡的NFT 為代表的非同質化代幣代表了對於某一特定數字財產的所有權。數字貨幣具有無限的傳播力量，在區塊鍊網絡裡，這種力量被進一步放大，這些內容我們也會後續詳細探討，這裡暫且略過。

3. 虛擬的交流

馬克·吐溫曾寫過這樣一段諷刺故事。

“接著就發生了世界上最最奇怪的事情——交談中只有一端的人在說話。你聽得見一方的問題，卻聽不見對方的回答。你聽見一方發出邀請，卻聽不見對方表示感謝。你感覺到一方在聽對方說話時死一般的寂靜，接著又聽見一些不切題或難以說清的感嘆，有驚喜，又難過，有沮喪。你對交談摸不著頭腦，因為你根本就沒有聽見電話另一端說的任何話。”

文章抓住了虛擬交流中的精神分裂一般的滑稽特徵，遠距離傳輸媒介將原本完整的對話分成兩半，並在虛擬世界中重新組合，這對當代網絡交流中仍然有很強的象徵意義。

現代社會中，對話時常發生“錯亂”，便是這種虛擬交流的弊端。在互聯網中，太多人都敢肆無忌憚地罵人，輸出暴躁、戾氣的觀點，而不必為此付出任何責任，畢竟網絡上的對話雙方不可能像面對面那樣來識別對方，虛擬交流無法嚴謹地確認現實身份，正是這種“身份的模糊”讓他們干預在虛擬世界中從事現實中完全不敢的行為。每個人承擔的責任都是作為社會人而承擔的，而非數字人。

另一方面，這種將對話割裂為兩半的行為，是雙方在各自不同的場景之下遙遠相連，在很多場景中，我們無法判斷我們的解讀，是基於傳遞的客觀信息，還是我們自己的主觀投射，這是很難區分的，如果虛擬的交流都是在雙方的錯位中完成的話，那麼在擴展交流的時空距離的過程中，我們失去了太多。

而好消息是，元宇宙依舊是這些困境的破局點。為了解決交流的責任判定，我們在元宇宙中把虛擬身份和現實身份完成了唯一的綁定，並會在虛擬世界中完善責任與懲罰的規則；為了解決雙方的場景錯位，我們會將彼此置於相同的虛擬場景進行交流，盡可能地彌合彼此之間的偏差。從現實中的面對面，到現實中的遠距離，再到虛擬世界中的面對面，這就是交流媒介進化的軌跡，也是人類不斷完善新的交流媒介相對於面對面交流之間的落差。

交流是人類的本能。在本篇文章中，我們探討了大量關於交流的意義、困境的形成、共鳴的探索等一系列話題，感謝技術的空前發展，我們交流的方式也日新月異，後續的交流形態到底會發展成什麼樣子尚未可知？元宇宙只是一個可能的可靠的形態，但不是唯一。腦機交流？意識上傳？技術不應該成為我們思維的掣肘，而是我們思維的動力，建設元宇宙的同時，我們也應該去暢想更多更美好的未來形態。